Projekt Jopka36 [T]

[Jopek36]

Układy z interwałem 6/12, 7,5/15 i 10/20 miały jedną wspólną wadę - utrudniona synchronizacji linii o różnych ~f. Wobec tego przygotowałem układ opierający się na jednakowej częstotliwości dla wszystkich linii i mając za główny cel zapewnienie najważniejszym potokom bezpośredniego dojazdu i ułatwienie synchronizacji. Trochę obawiam się propozycji linii "16" i "21" (linie jednokierunkowe od Placu Centralnego przez Kombinat z powrotem do Placu Centralnego) oraz tylko 1 linii do Pleszowa, ale mam nadzieję, że jest to ciekawe rozwiązanie do przyjęcia

Przykładowy rozkład dla dnia powszedniego (kwestii weekendu na razie nie poruszam) zawierający 89 kursów - ilość kursów/h można oczywiście wymodelować dla potrzeb danej linii:



i schemat tras:

[tomta1]

"16" i "21" od Piastowskiego do Centralnego z sumarycznym f-5? 18/h na Kurdwanowie i Bieżanowie? Średnio to widzę.

Wadą tego układu jest to, iż na każdym ciągu będzie liczba kursów będąca wielokrotnością 6. I to tylko i wyłącznie takie. W propozycji Cukra jest to wielokrotność 5, więc jest większe pole do popisu

[Jopek36]

"16" i "21" od Piastowskiego do Centralnego z sumarycznym f-5?

Tak, gdyż zostawienie w szczycie Mistrzejowic i Osiedla Piastów z 9p/h jest nierozsądne.

18/h na Kurdwanowie i Bieżanowie?

Na Bieżanowie obecnie jest 18p/h w szczycie, więc nic się nie zmienia. Z kolei będąc kilka razy na Kurdwanowie w godzinach szczytu, widziałem choćby "24", w których spokojnie można było znaleźć miejsca siedzące.

Wadą tego układu jest to, iż na każdym ciągu będzie liczba kursów będąca wielokrotnością 6. I to tylko i wyłącznie takie. W propozycji Cukra jest to wielokrotność 5, więc jest większe pole do popisu

Żadnej wady nie widzę wynikającej z tej różnicy, a pole do popisu w przypadku interwału 6/12 jest o wiele mniejsze co skutkuje redukcją ważnych, bezpośrednich potoków.

[tomta1]

Tak, gdyż zostawienie w szczycie Mistrzejowic i Osiedla Piastów z 9p/h jest nierozsądne.

Na Mistrzejowicach jest obecnie 9/h w szczycie, międzyszczycie, wieczorami i w weekendy (z wyjątkiem weekendowych wieczorów, wtedy jest 6/h) i tam absolutnie to wystarcza. No, może poza linią "16". 12/h na Mistrzejowicach to będzie za dużo. 6/h z kolei może być za mało, szczególnie, że 6/h w Twojej propozycji to byłaby tylko 1 linia.

Analogicznie z jest z odnogą na Piastów.

będąc kilka razy na Kurdwanowie w godzinach szczytu, można było choćby w "24" spokojnie znaleźć miejsca siedzące.

Co nie zmienia faktu, że proponujesz cięcia. Szczególnie, że teraz cała Wielicka podzieli się na dwa ciągi – przez Wielicką i przez Kuklińskiego.

Żadnej wady nie widzę z tej różnicy, a pole do popisu w przypadku interwału 6/12 jest o wiele mniejsze co skutkuje redukcją ważnych bezpośrednich potoków.

Ano wada jest taka, że w Twojej propozycji na poszczególnych ciągach może być 6, 12, 18, 24, 30, 36 kursów na godzinę, a w propozycji Cukra jest to 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40 kursów na godzinę. U Ciebie jest to 6 możliwości, u Cukra 8 możliwości. Widać to na przykładzie Mistrzejowic: obecnie jest 9/h, u Cukra 10/h, a u Ciebie 12/h. I u Ciebie nie można dać mniej, bo byłaby tam tylko jedna linia. Na Wzgórzach jest obecnie 15/h. U Cukra 20/h, u Ciebie 30/h(!). Na Kampusie masz co prawda 24/h, tyle co teraz (Cukier – 25/h), ale tylko 18/h u Ciebie (u Cukra – 20/h) jedzie na Kapelankę, reszta na "Wadowską" (tak masz podpisane na mapie ).

Więc ja tutaj widzę większe możliwości dostosowywania ilości kursów na godzinę do potoków w marszrucie Cukra

[Jopek36]

Na Mistrzejowicach jest obecnie 9/h w szczycie, międzyszczycie, wieczorami i w weekendy (z wyjątkiem weekendowych wieczorów, wtedy jest 6/h) i tam absolutnie to wystarcza. No, może poza linią "16". 12/h na Mistrzejowicach to będzie za dużo. 6/h z kolei może być za mało, szczególnie, że 6/h w Twojej propozycji to byłaby tylko 1 linia.

Analogicznie z jest z odnogą na Piastów.

Ano wada jest taka, że w Twojej propozycji na poszczególnych ciągach może być 6, 12, 18, 24, 30, 36 kursów na godzinę, a w propozycji Cukra jest to 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40 kursów na godzinę. U Ciebie jest to 6 możliwości, u Cukra 8 możliwości. Widać to na przykładzie Mistrzejowic: obecnie jest 9/h, u Cukra 10/h, a u Ciebie 12/h. I u Ciebie nie można dać mniej, bo byłaby tam tylko jedna linia. Na Wzgórzach jest obecnie 15/h. U Cukra 20/h, u Ciebie 30/h(!). Na Kampusie masz co prawda 24/h, tyle co teraz (Cukier – 25/h), ale tylko 18/h u Ciebie (u Cukra – 20/h)

No dobrze jest więcej możliwości kursów/h na danych ciągach, ale sumaryczna liczba kursów na Piastów/Mistrzejowicach jest również po części uzasadniona, gdyż Os. Piastów ma w szczycie obecnie 15p/h, zaś Mistrzejowice były i są chłopcem do bicia - tnie się wszystko od tramwajów ("9"/"14", "20") po autobusy ("128"), więc te 12p/h na tych 2 osiedlach byłyby uzasadnione - Cukier proponuje na Mistrzejowicach 10p/h, a na Piastów 15p/h, a w mojej propozycji rozkłada się to równomiernie i da się zsynchronizować, więc nie rozumiem w czym Ci to przeszkadza. Ubytek 2 kursów/h nie stanowi wielkiej różnicy jeżeli obecnie nie ma problemów z pomieszczeniem ludzi, a w zamian zaoferuje się dobrze zsynchronizowane linie.

Na Wzgórzach jest obecnie 15/h. U Cukra 20/h, u Ciebie 30/h(!)

Ja proponuję 3 linie z ~f 10, więc 18p/h, a nie 30...

Co nie zmienia faktu, że proponujesz cięcia. Szczególnie, że teraz cała Wielicka podzieli się na dwa ciągi – przez Wielicką i przez Kuklińskiego.

Na Kurdwanowie byłoby -3p/h w szczycie, ale w obecnej sytuacji, gdzie 3 linie jeżdżą nie zsynchronizowane ze sobą (gdyż nie ma takiej możliwości) efekt jest taki, iż pasażerowie chętniej wybierają "50", która to po wylądowaniu na łącznik straci pasażerów z Kurdwanowa, więc potrzebna będzie alternatywa linii do centrum: "6" i "24" do taktu wraz z "7" powinny stworzyć wystarczającą ofertę.

na "Wadowską" (tak masz podpisane na mapie ).

Rzeczywiście, tak też jest na mapce pobranej z internetu

[Cukier]

Ano wada jest taka, że w Twojej propozycji na poszczególnych ciągach może być 6, 12, 18, 24, 30, 36 kursów na godzinę

Zapomniałeś o 42 kursach/h, bo tyle właśnie kolega jopek założył pod wiaduktem na Lubicz

Generalnie racja, przy f~10 jest znacznie mniejsze pole do popisu niż przy f~12. Do tego wciąż nie pozbyłeś się problemu choćby pustych "2", zaś podupadająca "6" która z f~20 średnio się zapełnia, ma u ciebie dostać f~10. Analogicznie z "21" i "16" - praktycznie od Placu Centralnego do Piastów/Mistrzejowic mamy podwojenie kursów - po co?

"14" - komu ona ma służyć? Ma zastąpić "20" na Bronowicach i zachować połączenie Dąbia z Dworcem - a co dalej? Obecnie od Dąbia do Huty przy f~20 jeździ pustawa a Ty jej podwajasz f~ i w gratisie skracasz ją pod Rydygiera, gdzie się już nikomu nie przyda, co widać świetnie po szczytówkach "52" które stamtąd wyjeżdżają mizernie napełnione - a jeśli z tej pętli się potok w stronę Mogilskiej nie nazbiera to w stronę al. Pokoju tym bardziej.

Nierozwiązany zostaje problem niezabieralnej "4" która wciąż będzie z f~10 i uffokach a w gratisie się jej pozaszczyty przytnie.. Problem "52" zamieciony pod dywan poprzez wchłonięcie wzmocnień w "5" i dubel od R. Kocmyrzowskiego do samych Maków.

Kwestia "8" i "20" dalej nie rozwiązana - jak rozumiem cały układ jest dostosowany w myśl tradycji. Oczywiście kosztem tego "13" ląduje na Bronowicach - krakowianka jak to przeczyta to cię zaraz prześwięci..

Borek, którego losem tak się troszczyłeś dostanie "19" która w zasadzie poza R. Mogilskim wiele nie wnosi w stosunku do "22", odcinamy Borek od Dworca Głównego dając w zamian ten tunelowy.

Do tego rzeczone "23" obecnie jeździ co 20min i nikt na tłok w nim nie narzeka, a Ty je chcesz puścić dwa razy częściej i to jeszcze nie na Bieżanów a na Mały Płaszów gdzie będzie muchy wozić, robisz na pętli 12 kursów/h tylko po to żeby kilkudziesięciu pasażerów "221" miało jako taką ofertę przesiadkową, skoro do "50" czy "9" i tak nie dojadą. Idąc tym tokiem myślenia dlaczego Pleszów ma być gorszy i zostać tylko z jedną linią? Sumarycznie się tam znacznie więcej osób przesiada niż na Małym Płaszowie..



Generalnie całościowo ten twój układ łudząco przypomina ten dzisiejszy, z tym że potworki jadące co 20min pojadą co 10min, co w wielu przypadkach nie ma uzasadnienia w potokach, a przede wszystkim wymaga ogromnych nakładów. Do tego w imię tych wielokrotności 6kursów/h zabieramy 3 kursy/h z Kurdwanowa po to by na Ptaszyckiego mogło być 12 kursów/h a na Mrozowej "22" wozić tlen w najlepsze. No i najświętsza "2" co 10min, toż to już niedługo będzie tradycja tą linię tak często puszczać. Jak tak dalej pójdzie to jeszcze pasażerów nabierze

[Jopek36]

Analogicznie z "21" i "16" - praktycznie od Placu Centralnego do Piastów/Mistrzejowic mamy podwojenie kursów - po co?

W Twojej propozycji na tych liniach jest dokładnie po 1 kursie mniej na tym odcinku w szczycie

"14" - komu ona ma służyć? Ma zastąpić "20" na Bronowicach i zachować połączenie Dąbia z Dworcem - a co dalej? Obecnie od Dąbia do Huty przy f~20 jeździ pustawa a Ty jej podwajasz f~ i w gratisie skracasz ją pod Rydygiera, gdzie się już nikomu nie przyda, co widać świetnie po szczytówkach "52" które stamtąd wyjeżdżają mizernie napełnione - a jeśli z tej pętli się potok w stronę Mogilskiej nie nazbiera to w stronę al. Pokoju tym bardziej

Spokojnie - jeżeli wystarczy do Dąbia to w porządku.

Nierozwiązany zostaje problem niezabieralnej "4" która wciąż będzie z f~10 i uffokach a w gratisie się jej pozaszczyty przytnie..

Chyba nie zauważyłeś wspomagania "4" od Placu Centralnego do Basztowej przez "15" - te 2 linie do taktu dają tramwaj co 5 minut w szczycie a w międzyszczycie co 6.

Problem "52" zamieciony pod dywan poprzez wchłonięcie wzmocnień w "5" i dubel od R. Kocmyrzowskiego do samych Maków.

Obecnym problemem tej linii jest nietrzymanie się w rozkładzie przez m.in. "cudowne gardło na Lubiczu" w wyniku czego mamy stada, które otwiera przetłoczony kurs, a w tramwaju za nim można przebierać w miejscach siedzących, więc problem tkwi w priorytecie dla KM, a nie proponowanej przeze mnie "5" + "12".

Kwestia "8" i "20" dalej nie rozwiązana - jak rozumiem cały układ jest dostosowany w myśl tradycji. Oczywiście kosztem tego "13" ląduje na Bronowicach - krakowianka jak to przeczyta to cię zaraz prześwięci..

Obecnie do "20" można przynajmniej normalnie wsiąść pod Bagatelą czy też na Basztowej. "13" do Bronowic, gdyż z Wielickiej można dojechać "24" do Bronowic Małych.

dostanie "19" która w zasadzie poza R. Mogilskim wiele nie wnosi w stosunku do "22", odcinamy Borek od Dworca Głównego dając w zamian ten tunelowy.

To zależy jaki jest dokładny punkt docelowy i w jakiej odległości jest on od Dworca Głównego i tego tunelowego, więc wg. mnie "19" nie byłaby ujmą dla Borku.

Generalnie całościowo ten twój układ łudząco przypomina ten dzisiejszy, z tym że potworki jadące co 20min pojadą co 10min, co w wielu przypadkach nie ma uzasadnienia w potokach, a przede wszystkim wymaga ogromnych nakładów. Do tego w imię tych wielokrotności 6kursów/h zabieramy 3 kursy/h z Kurdwanowa po to by na Ptaszyckiego mogło być 12 kursów/h a na Mrozowej "22" wozić tlen w najlepsze. No i najświętsza "2" co 10min, toż to już niedługo będzie tradycja tą linię tak często puszczać. Jak tak dalej pójdzie to jeszcze pasażerów nabierze

Nie zaprzeczam, iż są, w niektórych miejscach nadpodaże ("23" można przerzucić na Bieżanów/Kurdwanów), ale przypomnę, że ideą tego układu była jednakowa częstotliwość dla wszystkich linii, aby można było je łatwo ze sobą zsynchronizować, a co za tym idzie zmniejszyć występowanie "stadnego" rozkładu jazdy i doprowadzić do równomierniejszego rozłożenia potoków pasażerskich. Odnośnie kosztów - duże oszczędności przyniosłaby redukcja 1 kursu/h w międzyszczycie na liniach magistralnych. Proponowany przeze mnie układ można oczywiście oprzeć o interwał 10/20, ale wtedy będzie trudniej z synchronizacją tj. w 6/12 czy 7,5/15.

[tomta1]

Na Wzgórzach jest obecnie 15/h. U Cukra 20/h, u Ciebie 30/h(!)

Ja proponuję 3 linie z ~f 10, więc 18p/h, a nie 30...

O, pardon, za dużo robiłem obliczeń do wersji Cukra, gdzie f-6 oznacza 10/h, a u Ciebie f-10 oznacza 6/h i mi się liczby polpąta...poplątały

No dobrze jest więcej możliwości kursów/h na danych ciągach, ale sumaryczna liczba kursów na Piastów/Mistrzejowicach jest również po części uzasadniona, gdyż Os. Piastów ma w szczycie obecnie 15p/h, zaś Mistrzejowice były i są chłopcem do bicia - tnie się wszystko od tramwajów ("9"/"14", "20") po autobusy ("128"), więc te 12p/h na tych 2 osiedlach byłyby uzasadnione - Cukier proponuje na Mistrzejowicach 10p/h, a na Piastów 15p/h, a w mojej propozycji rozkłada się to równomiernie i da się zsynchronizować, więc nie rozumiem w czym Ci to przeszkadza. Ubytek 2 kursów/h nie stanowi wielkiej różnicy jeżeli obecnie nie ma problemów z pomieszczeniem ludzi, a w zamian zaoferuje się dobrze zsynchronizowane linie.

Tylko zobacz sobie, jakie jest napełnienie "9" i "14", a jakie "52". Nie bez powodu w W1, W1R, W1C i W2 to Piastów ma częstszą linię tramwajową. Na Mistrzejowicach to "16" jest najbardziej zatłoczoną linią, mimo ograniczonych godzin kursowania (na szczęście tylko w weekendy) oraz najmniej pojemnego taboru (zaraz po 105Na solo, które akurat ma zakaz liniowy w całym mieście).

Jeszcze kwestia synchronizacji: owszem, w marszrucie oferującej linie kursujące z jednolitym f łatwiej można koordynować niektóre ciągi. Z tym, że zwróć uwagę na ilość linii: u Ciebie jest ich 21, u Cukra 17-18. A takie 17-18 linii łatwiej jest skoordynować ze sobą, niż 21.

Dalej: gdyby nie udało Ci się skoordynować dwóch linii z f-10, otrzymałbyś 8-10-minutową dziurę pomiędzy kolejnymi odjazdami. W W1C zakładającej f-6/12 dziura ta się zmniejsza.

Dlaczego 6/12 jest lepsze: Przykład: aleja Pokoju. Obecnie są tam 3 linie (1 z f-10, 1 z f-10/20, 1 z f-20). I gdy akurat kursuje ta linia z f-20, to takt jest całkiem udany: 3/4/3. Ale gdy akurat nie kursuje, takt staje się mniej znośny: 3/7. W przypadku W1C, byłaby tam jedna linia z f-6 i jedna z f-12. W najgorszym wypadku, byłyby skoordynowane 1/5/6, w najlepszym – 3/3/6. I choć to nie jest idealnie, o tyle nie jest fizycznie możliwa większa dziura od 6-minutowej. W f-10 taka dziura może wynieść i 9-10 minut. Zresztą, Cukier kiedyś opisywał sytuację na alei Solidarności. Teoretycznie jest tam układ identyczny jak na alei Pokoju (1 linia z f-10, 1 z f-10/20, 1 z f-20), ale natrafił się tam na układ w stylu 8/1/1/9/1.

Tworząc układ z f-n dajesz pasażerowi informację, że dłużej niż n minut na przystanku czekał nie będzie.

[Cukier]

Obecnym problemem tej linii jest nietrzymanie się w rozkładzie przez m.in. "cudowne gardło na Lubiczu" w wyniku czego mamy stada, które otwiera przetłoczony kurs, a w tramwaju za nim można przebierać w miejscach siedzących, więc problem tkwi w priorytecie dla KM, a nie proponowanej przeze mnie "5" + "12".

Rozumiem że w ramach upłynnienia ruchu na tymże wąskim gardle na Lubicz zakładasz 42 kursy/h zamiast 36 kursów/h coby tramwaje płynniej jechały?

Obecnie do "20" można przynajmniej normalnie wsiąść pod Bagatelą czy też na Basztowej.

Wspaniały sposób myślenia. Skoro linia się cieszy popularnością i są problemy z wejściem do niej, to pod żadnym pozorem nie wolno jej wzmacniać tylko należy ją przekierować gdzieś w krzaki żeby potoki zmalały (czyt. przeniosły się gdzieś na inne linie).

Dziwne że gdy chcę w moim układzie rozwiązać problem przetłoczonej "8" i "10" na odcinku Borek - Pierwsza Obwodnica tworząc z dwóch nieskoordynowanych potworków jedną mocną linię co 6 minut, jednocześnie zmniejszając tłok przekierowując całość przez Westerplatte, to byłeś pierwszym który się oburzył że Borek odcinam od Filharmonii i Bagateli..

To jak to w końcu jest? Jadąc z Bronowic na Mały Płaszów można się przesiadać, a jadąc z Borku do Bagateli już nie można i koniecznie, absolutnie i bezapelacyjnie musi być linia bezpośrednia. Najlepiej w NGT6 co 10min, w końcu mieszkańcy wolą jechać w zaje**nym po dach niskopodłogowym glonojadzie bezpośrednio (o ile do niego wejdą) niż podjechać luźniejszą linią do Dworca/Poczty i tam się przesiąść na byle co

Miałem nie tak dawno wątpliwą przyjemność podróżować "8" zaledwie dwa przystanki z Matecznego do Łagiewnik i bynajmniej nie wspominam tego najlepiej. Jeden wielki glonojad. Ta linia jest imho chybiona - zły tabor, a i f~10 z Borku do pierwszej obwodnicy nieudolnie wspomagane przez "10" (niemożliwa koordynacja) to zbyt mało.

Udając że problemu nie ma, dalej skazujemy pasażerów "8" na jazdę w nieludzkich warunkach..

ale przypomnę, że ideą tego układu była jednakowa częstotliwość dla wszystkich linii, aby można było je łatwo ze sobą zsynchronizować, a co za tym idzie zmniejszyć występowanie "stadnego" rozkładu jazdy i doprowadzić do równomierniejszego rozłożenia potoków pasażerskich.

W W1 jest takie założenie, że nie robimy dwóch potworków które będą zsynchronizowane lub też nie (zależnie od dobrej woli urzędnika), tylko jak występuje jakiś duży potok to po prostu dostaje linię z f~6. Ma to taki plus że choćby wredny urzędnik nie wiem jak bardzo chciał rozwalić koordynację linii to i tak najgorszy scenariusz to będzie 6min czekania a nie 10min.

No dobrze jest więcej możliwości kursów/h na danych ciągach, ale sumaryczna liczba kursów na Piastów/Mistrzejowicach jest również po części uzasadniona, gdyż Os. Piastów ma w szczycie obecnie 15p/h, zaś Mistrzejowice były i są chłopcem do bicia - tnie się wszystko od tramwajów ("9"/"14", "20") po autobusy ("128"), więc te 12p/h na tych 2 osiedlach byłyby uzasadnione - Cukier proponuje na Mistrzejowicach 10p/h, a na Piastów 15p/h, a w mojej propozycji rozkłada się to równomiernie i da się zsynchronizować, więc nie rozumiem w czym Ci to przeszkadza.

Traktowanie po równo Piastów i Mistrzejowic bynajmniej nie jest uzasadnione, o czym było trąbione na forum wiele razy. Podstawowe różnice są takie że Mistrzejowice mają autobusy do centrum, i co więcej jest nimi szybciej niż tramwajem. Piastów autobusów do centrum nie posiada i tam podstawą jest tramwaj.

Widać to świetnie po potokach - tak jak tomta1 pisze - porównaj sobie zapełnienie "9"/"14" a "52", albo spytaj brovara to ci szczegółowo wyjaśni.

To że na Mistrzejowicach się ciągle tnie, ma też swoje uzasadnienie. Gdyby ta pętla potrafiła się wybronić potokami tak jak to robi os. Piastów, to nikt by się na cięcia nie porywał. Widzisz - na Mistrzejowicach się tnie, zaś os. Piastów ostatnio zyskało +3 kursy w szczycie. Do tego ma znaczenie kierunek dokąd te kursy wiodą:

- obecnie Piastów ma 12 kursów/h do Mogilskiej i Dworca, 3 kursy/h do Placu Centralnego i Kombinatu
- w W1C Piastów ma 10 kursów/h do Mogilskiej i Dworca, 5 kursy/h do Placu Centralnego i Kombinatu - jest różnica, ale dość znikoma
- u Ciebie Piastów ma 6 kursów/h do Mogilskiej i Dworca, 6 kursy/h do Placu Centralnego i Kombinatu - traktujesz Plac Centralny i Dworzec Główny jako równorzędny cel podróży z os. Piastów, a nie sądzę by potoki to potwierdziły..

@Cukier Dlaczego 14 jest w jedyną linią "sobotnią"? Zabieranie czegokolwiek spod Dworca w niedzielne wieczory to nie jest najlepszy pomysł...

A obecnie czym się może poszczycić Kurdwanów w niedziele? "50" co 10min i "24" co 20min, czyli razem 9/h, do tego koordynacja niemożliwa przez różne f~ i w najlepszym wypadku będzie 5+5+10. Ja zaś proponuję "5" co 12min i "6" co 12min, a więc razem 10/h, do tego na Nowosądeckiej bez większych przeszkód można je zgrać do taktu 6+6.

I nie rozumiem o co Ci chodzi z niedzielnymi wieczorami - zamiast linii co 20min z Dworca do Kurdwanowa (linia "24") będzie linia co 12min również z Dworca do Kurdwanowa (linia "6"). Nie dość że nic nie zabieram to jeszcze w gratisie ta relacja dostaje +66% kursów (5/h zamiast 3/h). O co więc ten lament? Tramwaj co 6 minut byście chcieli w miejsce tego co obecnie kursuje co 20 minut?

Mam rozumieć, że po godz. 21 nikt z szeroko rozumianej Huty nie wraca do Bieżanowa, Prokocimia i odwrotnie ? Może przestańcie już wymyślać bo co jedna propozycja to większe udu.ianie komunikacji w Krakowie. Jeszcze ZIKiT pochwyci te Wasze przepraszam za wyrażenie "durne pomysły". Napiszę wprost coraz bardziej tęsknię za komunikacją jaka została wprowadzona w 1999 roku i przez prawie 2 lata była wzorowa (mało było cięć). Później nastąpiło drastyczne uwalanie zbiorkomu przez spółeczki z ZIKiT-em na czele i jeszcze teraz te Wasze mniej lub bardziej sensowne zabawy też mnie nie nastrajają pozytywne.

Czy ja coś takiego napisałem? NIE. Więc nie rozumiem Twojego oburzenia.

Fajnie że Afterbirds rzuca jakiś pomysł, ja się do niego nawet nie zdążę ustosunkować a Ty już wypalasz z krytyką na cały mój projekt.. Weźże jeszcze po ekoterrorystach pociśnij, oni z pewnością też chcą uwalić połączenie Bieżanowa z Hutą..

Tak wolę bezpośrednie połączenie niż 2 przesiadki a takie musiałbym robić w takim przypadku. Sorry ale nie przekonują mnie te Wasze 6, czy 7.5 minut bo wtedy jestem w plecy 15 minut a to prawie tyle samo co czekanie na kolejny kurs linii która kursuje co 20 minut.

Tak, tak, wiemy doskonale że Ty i krakowianka uważacie że linia co 20-30min ale bezpośrednia jest pewna, a linia z f~6 ale z przesiadką to już oznacza czekanie nie wiadomo ile. Tyle że nie koniecznie wszyscy mieszańcy Krakowa są tego zdania.

A jeśli już wspominać to wasze połączenie Bieżanowa z Hutą to zamiast potworka co 20min dostajecie mocniejszą linię co 12min, do tego po krótszej o 5min trasie przez estakadę. Rzeczywiście macie powód do płaczu.. Szczególnie że która linia jak która, ale w moim wariancie weekendowym "9" ma zapewnione kursy do późna choćby z racji tego że w weekendy jest jedyną linią na Mistrzejowicach.

Jeśli chodzi o Bieżanów to ogólnie nie macie na co narzekać.. Bym rzekł że potraktowałem tą końcówkę nawet lepiej niż Kurdwanów, bo Bieżanów dostał połączenie co 6min przez Krakowską, co 12min przez Starowiślną i co 12min przez Kuklińskiego. Zapewniony jest dojazd do Bronowic Małych, Bagateli, Dworca, Huty - w zasadzie wszystkie obecne relacje oprócz "23" na którą to sami najeżdżaliście że niepotrzebna na Bieżanowie itd. Popularna relacja "13" zostaje wzmocniona i to znacznie, a mniej popularna relacja "3" zostaje przycięta.

Tymczasem Kurdwanów ma połączenie co 6min przez Starowiślną i co 6min przez Kuklińskiego. Do Placu Wolnica, Stradomia, Wawelu, PWŚ, czy Filharmonii trzeba już się przesiąść..

Co kolejny pomysł to wprowadza kolejne złe zmiany.

Oczywiście, wszystko co dąży do znacznej poprawy na Bieżanowie i likwidacji potworków co 20min to zło wcielone i dzieło masońskie

nie twórzcie wszystkiego od nowa bo jestem niemal pewna, że ZIKiT takie propozycje wywali do kosza nawet bez zastanowienia. Nie po to zatrudniają tam "specjalistów", mają badania i ekspertów żeby wywalili to do góry nogami i wprowadzili siatkę opracowaną przez osoby postronne.

Doprawdy to zdumiewający przypadek że marszruta oparta na liniach co 6/12 minut została opracowana przez specjalistów z SITK za niemałe pieniądze i z czterech wariantów została zaopiniowana jako najlepsza. Jedyne czego ja dokonałem to drobna korekta tras, wynikła z tego że potoki pasażerskie nieustannie się zmieniają, i to co przewidywali specjaliści dwa lata temu dziś rozwiązano w inny sposób i ten sposób się sprawdził, więc nie ma co psuć obecnego dorobku.

Rafaello ja w swoim projekcie przewiduję komunikację wieczorem w dni powszednie oraz weekendy często nawet do 22-23 kursy co 10 albo 20 minut

A ja mogę obiecać nocne tramwaje co 5 minut do każdej pętli. Obiecywać można, tylko trzeba myśleć W MIARĘ realistycznie co jest finansowo wykonalne i ma uzasadnienie w potokach.

No właśnie dlatego wolę żeby wszystkie linie jeździły przez cały tydzień. Tylko trochę rzadziej. "Trochę", a nie jak obecnie, że linia z f-5 jeździ w weekendowe wieczory z f-30

Tyle że jest to niejako zaprzeczenie systemu przesiadkowego i jedyne do czego to doprowadzi to że wciąż będą potworki z f~20 jak obecnie, tyle że będzie ich mniej, bo ogólnie będzie mniej linii. A więc podróżowanie będzie jeszcze trudniejsze niż obecnie. Nie wspominając już nawet o miejscach takich jak Pleszów, Ptaszyckiego czy Mały Płaszów, gdzie przy marszrucie 10/20 byłyby raptem 3 kursy na godzinę. Krótko mówiąc - jeśli nie wygrałeś na loterii marszrut linii bezpośredniej, to masz wyjątkowego pecha, bo stajesz przed układem gdzie się musisz przesiadać, a przy niewielu liniach rzadko kursujących jest to katorga.

[Jopek36]

Rozumiem że w ramach upłynnienia ruchu na tymże wąskim gardle na Lubicz zakładasz 42 kursy/h zamiast 36 kursów/h coby tramwaje płynniej jechały?

Na tym odcinku wystarczy wprowadzić zakaz ruchu dla wszystkich pojazdów oprócz tramwajów i autobusów KMK, wtedy problem opóźnień i zatorów zostałby wyeliminowany, ale lobby pro-samochodowe jest niestety górą w Krakowie

Wspaniały sposób myślenia. Skoro linia się cieszy popularnością i są problemy z wejściem do niej, to pod żadnym pozorem nie wolno jej wzmacniać tylko należy ją przekierować gdzieś w krzaki żeby potoki zmalały (czyt. przeniosły się gdzieś na inne linie).

To jak to w końcu jest? Jadąc z Bronowic na Mały Płaszów można się przesiadać, a jadąc z Borku do Bagateli już nie można i koniecznie, absolutnie i bezapelacyjnie musi być linia bezpośrednia.

Już pisałem o tym wcześniej w innym wątku - z ciągu bronowickiego do Bagateli przyjeżdżają zatłoczone tramwaje, gdzie następuje bardzo duża wymiana pasażerska (zazwyczaj połowa tramwaju), potem drugie tyle osób wsiada do pojazdu, po czym tramwaj odjeżdża z przystanku i odnosi się wrażenie, iż tak załadowany tramwaj przyjechał z Bronowic pomijając fakt wymiany pasażerskiej pod Bagatelą. Tutaj problemem jest złe rozlokowanie przystanków pod Bagatelą co zresztą słusznie sam zauważyłeś. Oprócz tego kiedy nie było "20" do MP, bardzo dobrze sprawowała się "14" z ~f 10 w szczycie, więc tak naprawdę kluczowe połączenie z ciągu bronowickiego do RM i RG zostaje w mojej propozycji zachowane.

to byłeś pierwszym który się oburzył że Borek odcinam od Filharmonii i Bagateli..

I dziwisz się? Zmuszanie dużego potoku do przesiadki jest bezsensem w myśl chybionej idei linii z interwałem 6/12 - włączyłem się do dyskusji odnośnie Twojego projektu, gdyż sądziłem, iż zmiany, które proponowałem byłyby bardziej kompromisowe, niemniej jednak na siłę wolisz zostawić "8" i "18" na CM, aby zmuszać Borek do nieuzasadnionej przesiadki...

- u Ciebie Piastów ma 6 kursów/h do Mogilskiej i Dworca, 6 kursy/h do Placu Centralnego i Kombinatu - traktujesz Plac Centralny i Dworzec Główny jako równorzędny cel podróży z os. Piastów, a nie sądzę by potoki to potwierdziły..

Opierałem się na kursach/h w szczycie opracowanych w W4 przez SITK, który rozpracował Kaszmir: http://krabok.files.wordpress.com/2012/12/wariant4.gif

oparta na liniach co 6/12 minut została opracowana przez specjalistów z SITK

Tak prezentowały się pierwotne propozycje W1 i W2 opracowane przez SITK: http://pkk.info.pl/topics9/1096,765.htm (6 post od góry napisany przez Coffee) - wygląda jakby ktoś robił to na kolanku i przy kieliszku. Jak mnie pamięć nie myli, później zostały wprowadzone poprawki po konsultacji z Radami Dzielnic i ZIKiT-em, więc pierwowzór układu W1 i W2 był totalną porażką SITK-u - lepiej już wypadły W3 i W4, które rozpracował o wiele później Kaszmir. Dlaczego zdecydowano się o rekomendację i ujawnienie W1 i W2? Była w internecie ankieta (chyba nawet na stronie www jakieś krakowskiej gazety) i pytano się, który wariant wybierasz (W1, W2, W3 i W4). Przy każdym wariancie podany był tylko interwał w szczycie oraz liczba linii z daną częstotliwością - ludzie wybierali w ciemno nie znając tras i ~f linii w pozostałych porach dnia, co było totalną kpiną i nieporozumieniem

[Cukier]

Na tym odcinku wystarczy wprowadzić zakaz ruchu dla wszystkich pojazdów oprócz tramwajów i autobusów KMK, wtedy problem opóźnień i zatorów zostałby wyeliminowany, ale lobby pro-samochodowe jest niestety górą w Krakowie

Do tego dochodzi stosunkowo mały peron przystankowy pod Dworcem Głównym gdzie niewykluczone że tramwaje po prostu korkowałyby się same o siebie przy takiej ilości kursów. Bo przy 42 kursach/h w praktyce mamy 85 sekund na wymianę pasażerską, co jest mocno wątpliwe. Do tego doliczmy jeszcze autobusy. A przystanek podwójny to nie wiem czy by się tam zmieścił..

z ciągu bronowickiego do Bagateli przyjeżdżają zatłoczone tramwaje, gdzie następuje bardzo duża wymiana pasażerska (zazwyczaj połowa tramwaju), potem drugie tyle osób wsiada do pojazdu, po czym tramwaj odjeżdża z przystanku i odnosi się wrażenie, iż tak załadowany tramwaj przyjechał z Bronowic pomijając fakt wymiany pasażerskiej pod Bagatelą. Tutaj problemem jest złe rozlokowanie przystanków pod Bagatelą co zresztą słusznie sam zauważyłeś. Oprócz tego kiedy nie było "20" do MP, bardzo dobrze sprawowała się "14" z ~f 10 w szczycie, więc tak naprawdę kluczowe połączenie z ciągu bronowickiego do RM i RG zostaje w mojej propozycji zachowane.

Jak więc wytłumaczysz to że "20" jadąc z ciągu bronowickiego była przeważnie glonojadem, a obecnie można przebierać w miejscach pod Bagatelą? Skoro tyle ludzi się wlewa i wylewa z tramwaju pod Bagatelą to tym co wsiadają pod Bagatelą do "20" powinno być wsio ryba czy wsiądą z peronu na Karmelickiej czy z peronu na Podwalu, a tych co jechali z Bronowic do Bagateli przejęła "8". Skąd więc taki nagły spadek pasażerów w "20"? Bo jak dla mnie to jasno wskazuje na bezpośredni potok Bronowice Mały - Płaszów, który to się w 6 kursach/h EU8N nie mieścił, więc w niczym nie urąga potokowi z Borku do Bagateli który się nie mieści do 6 kursów/h NGT6.

niemniej jednak na siłę wolisz zostawić "8" i "18" na CM, aby zmuszać Borek do nieuzasadnionej przesiadki...

Wiem jak to wygląda. Tylko trzeba zdać sobie sprawę że nie można zapewnić dojazdu każdemu dowsząd. To tak jakby postulować o to by zarówno os. Piastów jak i Mistrzejowice miały dojazd bezpośredni zarówno do Bagateli jak i do PWŚ

Opierałem się na kursach/h w szczycie opracowanych w W4 przez SITK, który rozpracował Kaszmir: http://krabok.files.wordpress.com/2012/12/wariant4.gif

Przy tak nietrafionej marszrucie jaką jest f~10 WSZĘDZIE to i najlepszy fachowiec nic mądrzejszego nie zaproponuje. A fakt faktem jest że takie równanie "od linijki" do f~10 nikomu na dobre nie wyjdzie bo jednym to będzie za mało, a innym za wiele (vide Ptaszyckiego z 12 kursami/h gdzie obecnie przyzwoicie zapełnione jeżdżą może 3/h bo "16" wiernie kultywuje tradycję pustaka "17"

Była w internecie ankieta (chyba nawet na stronie www jakieś krakowskiej gazety) i pytano się, który wariant wybierasz (W1, W2, W3 i W4). Przy każdym wariancie podany był tylko interwał w szczycie oraz liczba linii z daną częstotliwością - ludzie wybierali w ciemno nie znając tras i ~f linii w pozostałych porach dnia, co było totalną kpiną

Serio, pozwolenie na branie udziału w takiej ankiecie każdemu jest moim zdaniem równie poważne co to o czym wspominała Krakowianka

Jeszcze napisz żeby wpisywały się dzielnice popierające twój projekt i będą kretyńskie podpisy typu "dzielnica xy jest za" -podpisał "mieszkaniec dzielnicy" -rodem głupich wpisów na Onecie "wpisujcie miasta które są za"