Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 16 lip 2019, o 17:55

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 56 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4
Autor Wiadomość
PostNapisane: 2 sty 2019, o 13:31 
Offline
Dyspozytor

Dołączył(a): 8 lip 2015, o 10:07
Posty: 701
Kaszmir napisał(a):
A czemu zlikwidować? "22" zapewnia kilka unikatowych relacji i jest przydatna jako dalekosiężne połączenie wschód - południowy-zachód. Nawet propozycja reformy z 2011 zakładała utrzymanie tej trasy (pod innym numerem).

Ale mówimy o co najmniej tej samej liczbie kursów na godzinę, ale tylko z mniejszą liczbą linii. 22 ma podobną trasę co 1 i właśnie w połączenie z 1 bym celował. Wtedy by można było zrobić linię o schemacie częstotliwości takiej jak 52 czy 50.
Albo połączyć z 10-tką i jest kolejna silna linia, zamiast 2 słabych. Byłoby to pozytywne, zwłaszcza że 10, 22 i 52 się strasznie plączą, a mają niekompatybilne takty. 10 i 22 mogłyby się połączyć w linię jadącą równolegle do 52. Tutaj propozycji drobnych przekładek ulic byłoby kilka i na pewno któreś opcje by ludzi zainteresowały.

Cytuj:
Co do "tymczasowości" zmian - z jednej strony faktycznie będzie to dziwne bo zasadniczo przez co najmniej kilka lat "22" będzie jeździć w negatywie. Z drugiej strony dzięki temu osoby mające kartę na "22" wciąż mogą na nią dojechać do Walcowni, także decyzja wg mnie jest zrozumiała.

Ale np. mieszkańcy osiedli zapleszowskich czy Azorów się muszą przesiadać bez fejkowej linii na bilet na 1/2 linie, a sam mechanizm tego biletu jest niesprawiedliwy.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 14:09 
Online
Inspektor

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 355
PanA napisał(a):
22 ma podobną trasę co 1 i właśnie w połączenie z 1 bym celował. Wtedy by można było zrobić linię o schemacie częstotliwości takiej jak 52 czy 50.

Żeby wozić tlen co 5 minut na Wzgórza czy na Salwator... I nie wiem czy skrzyżowanie pod Pocztą pomieściłoby "1" co 5 minut.
I jednak wymagałoby takie rozwiązanie wysłania jakiejkolwiek linii na odcinek Borek- Kapelanka- gdzieś dalej i zrekompensować na Alei Solidarności utratę linii.
PanA napisał(a):
Albo połączyć z 10-tką i jest kolejna silna linia, zamiast 2 słabych. Byłoby to pozytywne, zwłaszcza że 10, 22 i 52 się strasznie plączą, a mają niekompatybilne takty. 10 i 22 mogłyby się połączyć w linię jadącą równolegle do 52. Tutaj propozycji drobnych przekładek ulic byłoby kilka i na pewno któreś opcje by ludzi zainteresowały.

Pomysł fajny tylko Pleszów potrzebuje dojazdu do I obwodnicy a nie wyobrażam sobie tramwaju co 7,5 minuty na Igołomskiej.
A jaki przebieg miałaby ta linia "10"+"22"?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 15:11 
Offline
Dyspozytor

Dołączył(a): 8 lip 2015, o 10:07
Posty: 701
Kitek napisał(a):
PanA napisał(a):
22 ma podobną trasę co 1 i właśnie w połączenie z 1 bym celował. Wtedy by można było zrobić linię o schemacie częstotliwości takiej jak 52 czy 50.

Żeby wozić tlen co 5 minut na Wzgórza czy na Salwator... I nie wiem czy skrzyżowanie pod Pocztą pomieściłoby "1" co 5 minut.
I jednak wymagałoby takie rozwiązanie wysłanie jakiejkolwiek linii na odcinek Borek- Kapelanka- gdzieś dalej i zrekompensować na Alei Solidarności utratę linii.

No co ty... Taka wzmocniona 1 poszłaby na pewno na Łagiewniki (w sensie że w tamtą stronę, a to, która pętla dokładnie, to już mieszkańcy by się wypowiedzieli), a na Salwator poszłaby 10, zasadniczo to samo połączenie zachowane, a to, że przejazd przez Mogilskie, a nie Grzegórzeckie, nie powinno być problemem. Salwator by krzyczał? To niech dostaje 20, a 10 na Cichy Kącik. I proszę bez żartów, że Cichy Kącik byłby pokrzywdzony. Na tamtym odcinku w zasadzie nic nie ma.

Również wtedy wyeliminowany problem z Pocztą. Może nawet mieszkańcy chcieliby na I obwodnicy zamienić 10 z 2? Chyba nawet byłoby sensowniej - 10-tka nie musiałaby przecież klonować innych nowohuckich linii, tylko paradoksalnie zwiększyć możliwości dojazdu. W takim wariancie, z Czyżyńskiego byłaby 1 bardzo mocna linia przez Mogilskie, 1 bardzo mocna przez Grzegórzeckie i dużo połączeń do Starego Kleparza. Gdyby nie zamieniać 10 z 2, to nadal zaleta 2 bardzo mocnych linii by była.
Natomiast w Hucie to jednocześnie z likwidacją 22 mogłaby pójść likwidacja patologii, jaką jest 44. Wtedy na Wzgórza by poszła albo 1 (1+22), albo 4 (4+44). Jakby jeszcze taka połączona 1+22 dostała nr 51, to efekt propagandowy by był i Wzgórza by poparły np. zabranie 4, ale uzyskanie mocnego 51. Czy na odwrót - tracą 1, ale uzyskują kursy obecnej 44.

Cytuj:
Pomysł fajny tylko Pleszów potrzebuje dojazdu do I obwodnicy a nie wyobrażam sobie tramwaju co 7,5 minuty na Igołomskiej.

Zawsze Pleszów mógłby dostać piątkę.
Cytuj:
A jaki przebieg miałaby ta linia "10"+"22"?

No właśnie można pokazać kilka propozycji różniących się przebiegami ulic, które mogłyby być wybrane w zależności od np. wyników badań. Huta ma tak szczęśliwy układ linii, że gdyby tę agregację linii przeprowadzić, to żadne połączenie nie zostałoby zabrane, jedynie określone kawałki Huty byłyby skierowane na inne trasy w centrum, a w najlepszym przypadku nawet to by mogło nie zajść, jedynie roszady częstotliwości dojazdów. Wszystko zależy.
W wariancie 10+22 ta zasada w sumie zostałaby zachowana nawet na przeciwległych krańcach linii, natomiast w wariancie 1+22, byłaby zachowana zasadniczo. Choć w sumie przy mojej idealnej trasie, 19 musiałaby kluczyć wokół Dworca Głównego (dla 10+22). Natomiast gdyby zamiast 19 ruszyć 5, to już się robi ładnie. Natomiast stratę 5 do Dworca by Wzgórza miały skompensowane wchłonięciem 44, kursów tyle samo, a linii mniej, a i bez zastanawiania się, czy iść do tunelu, czy pod teatr.
Więc widzisz, możliwości przebiegu konkretnymi ulicami dużo i na pewno znalazłaby się opcja mająca duże grono zwolenników.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 17:10 
Online
Inspektor

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 355
PanA napisał(a):
No co ty... Taka wzmocniona 1 poszłaby na pewno na Łagiewniki (w sensie że w tamtą stronę, a to, która pętla dokładnie, to już mieszkańcy by się wypowiedzieli)

Najpierw proponowałeś likwidację "22" a teraz posłałbyś "1" co 5 minut na Łagiewniki, czyli praktycznie po obecnej trasie "22" :O
Można wiedzieć po co skoro na Kapelance jest "52" co 5 minut do Huty?
PanA napisał(a):
a na Salwator poszłaby 10, zasadniczo to samo połączenie zachowane, a to, że przejazd przez Mogilskie, a nie Grzegórzeckie, nie powinno być problemem. Również wtedy wyeliminowany problem z Pocztą. Może nawet mieszkańcy chcieliby na I obwodnicy zamienić 10 z 2?

"10" na Salwator dobry pomysł, bo Pleszów odzyskałby dojazd do Teatru Bagatela a Salwator uzyskał linię do Ronda Mogilskiego.
"1" jako jedyna linia z I obwodnicy do Huty omija Dworzec Główny i Rondo Mogilskie, więc taka relacja jest potrzebna choć nie jest zbyt mocno oblegana.
"2" natomiast powinna raz na zawsze zniknąć z torowisk i projekt Kaszmira świetnie zastępuje tę linię.
PanA napisał(a):
Zawsze Pleszów mógłby dostać piątkę.

Ale "piątka" nie dociera do I obwodnicy...


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 17:59 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22448
PanA napisał(a):
Taka wzmocniona 1 poszłaby na pewno na Łagiewniki (w sensie że w tamtą stronę, a to, która pętla dokładnie, to już mieszkańcy by się wypowiedzieli), a na Salwator poszłaby 10, zasadniczo to samo połączenie zachowane, a to, że przejazd przez Mogilskie, a nie Grzegórzeckie, nie powinno być problemem.

Tak jak Kitek zwrócił uwagę, "1" to jedyne połączenie z południowej I obwodnicy omijające rejony Dworca Głównego i zapewniające tym samym sprawniejsze wydostanie się w kierunku ronda Grzegórzeckiego czy Huty.

"1" ledwo załapała się na całodzienne ~f=7,5, właściwie tylko dlatego że jest jedynym takim połączeniem na większości ciągów przez które przejeżdża (Salwator, Grzegórzecka, Al. Pokoju, Kocmyrzowska, Wzgórza K.) Pamiętam nawet rozmowę z osobą z ZIKiT i wyraźnie było czuć że "1" jakimś mocnym kandydatem na taką częstotliwość nie była, no ale chciano dać (prawie) każdemu większemu ciągowi jeden mocny tramwaj a "1" ładnie załatwiała kilka takich rejonów. Zresztą podejście urzędników do "1" czuć było w wakacje gdy dostała ~f=20 poza szczytem.

Zatem "1" z f=7,5 jest wg mnie ok. Częstsza "1" to już jednak byłoby za dużo, zwłaszcza że wobec ograniczonej pojemności ciągów wymusiłoby to cięcie innych linii w centrum.

PanA napisał(a):
Albo połączyć z 10-tką i jest kolejna silna linia, zamiast 2 słabych. Byłoby to pozytywne, zwłaszcza że 10, 22 i 52 się strasznie plączą, a mają niekompatybilne takty. 10 i 22 mogłyby się połączyć w linię jadącą równolegle do 52. Tutaj propozycji drobnych przekładek ulic byłoby kilka i na pewno któreś opcje by ludzi zainteresowały.

"10" i "22" to dwie osobne linie, mające praktycznie różne potoki. To, że przecinają się w dwóch czy trzech miejscach nie znaczy od razu, że mają tych samych pasażerów. "10" wzmacnia przede wszystkim linie: "8" dojazd z Zakopiańskiej do I obwodnicy) i "4/44" (pokrywa się od I obwodnicy aż do Placu Centralnego). To do tych linii można by ew. próbować ją włączyć, zresztą były już takie projekty na forum proponujące większe scalenie "4" z "10", choćby propozycja Cukra w tym temacie.

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 18:25 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 9 sty 2018, o 20:40
Posty: 223
Kitek napisał(a):
Ale "piątka" nie dociera do I obwodnicy...

Nie wiem czy mieszkańcom Pleszowa dojazd do I obwodnicy jest aż tak potrzebny. "5" daje bezpośrednie połączenie z dworcem (tunel), a z Mogilskiego do Teatru Słowackiego tramwaj jest średnio co 2 minuty, więc praktycznie nie ma żadnego czekania.

A co do "22" to zapewnia kilka ważnych relacji jak: Borek-Kapelanka, Kapelanka-Rondo Grzegórzeckie czy Al. Pokoju-Plac Centralny. Jeśli chcecie dać tę linię do piachu to co w zamian?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 19:15 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22448
Mr. Passenger napisał(a):
Nie wiem czy mieszkańcom Pleszowa dojazd do I obwodnicy jest aż tak potrzebny.

Sęk w tym, że z ostatnich badań potoków wyszło że tak ok. 3/4 potoków na tym odcinku na "10" to pasażerowie z terenów zapleszowskich, którzy już na start są zmuszeni do jednej przesiadki - z dowozówki na "10". Dokładanie im jeszcze kolejnej przesiadki w drodze do centrum byłoby już mocno nie fair.

Mr. Passenger napisał(a):
A co do "22" to zapewnia kilka ważnych relacji jak: Borek-Kapelanka, Kapelanka-Rondo Grzegórzeckie czy Al. Pokoju-Plac Centralny. Jeśli chcecie dać tę linię do piachu to co w zamian?

No, "chcecie" to trochę za dużo powiedziane bo jak na razie za likwidacją jest tylko jedna osoba (PanA) ;)

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 19:32 
Online
Inspektor

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 355
Kaszmir napisał(a):
"1" ledwo załapała się na całodzienne ~f=7,5, właściwie tylko dlatego że jest jedynym takim połączeniem na większości ciągów przez które przejeżdża (Salwator, Grzegórzecka, Al. Pokoju, Kocmyrzowska, Wzgórza K.)
Zatem "1" z f=7,5 jest wg mnie ok. Częstsza "1" to już jednak byłoby za dużo, zwłaszcza że wobec ograniczonej pojemności ciągów wymusiłoby to cięcie innych linii w centrum.

Jak zacznie brakować pieniędzy to z dużym prawdopodobieństwem "1" jako pierwsza nomen omen pójdzie pod nóż i zostanie zredukowana jej częstotliwość poza szczytem, bo nie oszukujmy się, "1" poza szczytem jest pustakiem i częstotliwość ~f=15 wystarczy.
Mr. Passenger napisał(a):
A co do "22" to zapewnia kilka ważnych relacji jak: Borek-Kapelanka, Kapelanka-Rondo Grzegórzeckie czy Al. Pokoju-Plac Centralny. Jeśli chcecie dać tę linię do piachu to co w zamian?

Osobiście widziałbym "19" na takiej trasie połączonej z "17", czyli Borek- Kapelanka- Rondo Grzegórzeckie i przez Tunel do Dworca Towarowego f~7,5/f~15. A na Ruczaj wydłużyć "133", które wypadałoby wzmocnić w międzyszczycie do f~20, co wymagałoby już dodatkowych nakładów. A "22" przez Koronę i Starowiślną pasowałoby wysłać, żeby wzmocnić "8" do Korony.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 22:25 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 9 sty 2018, o 20:40
Posty: 223
Kitek napisał(a):
Osobiście widziałbym "19" na takiej trasie połączonej z "17", czyli Borek- Kapelanka- Rondo Grzegórzeckie i przez Tunel do Dworca Towarowego f~7,5/f~15

I w piękny sposób zabierasz Ruczajowi dodatkowe (nisko podłogowe) kursy do Podgórza o które mieszkańcy prosili przez całe pierwsze pół 2018 i skazujesz ich na wożenie się najgorszym złomem kursującym co 15 minut przez cały dzień + połączenie z dworcem.

Kitek napisał(a):
A na Ruczaj wydłużyć "133", które wypadałoby wzmocnić w międzyszczycie do f~20, co wymagałoby już dodatkowych nakładów

Żartujesz, prawda?
W zamian za dwa razy częstszy tramwaj do Podgórza w szczycie chcesz wysłać na Ruczaj wiecznie spóźniającą się linię turystyczną, która jedzie wszędzie i donikąd?
Do tego przez Brożka, gdzie korki w szczycie potrafią ciągnąć się od skrzyżowania z Kapelanką aż do Łagiewnik przez co ucierpią też pasażerowie z Kurdwanowa i Bieżanowa, którzy będą skazani na jeszcze większe opóźnienia. No świetny pomysł, nie powiem.

Kitek napisał(a):
A "22" przez Koronę i Starowiślną pasowałoby wysłać, żeby wzmocnić "8" do Korony.

No i zabierasz Starowiślnej połączenie z dworcem i Mogilskim.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 2 sty 2019, o 22:56 
Online
Inspektor

Dołączył(a): 13 cze 2017, o 18:50
Posty: 355
Mr. Passenger napisał(a):
W zamian za dwa razy częstszy tramwaj do Podgórza w szczycie chcesz wysłać na Ruczaj wiecznie spóźniającą się linię turystyczną, która jedzie wszędzie i donikąd?

A jak inaczej chcesz zapewnić relację Ruczaj- Bieżanów? Skoro nie powstanie relacja skrętna z Kurdwanowa na Bieżanów (co przekreśla powrót "23") to trzeba coś pokombinować z autobusami. Albo ta linia, albo inna. A tramwaje Ruczaj- Podgórze niestety nie jeżdżą w równym odstępie czasowym :(
Mr. Passenger napisał(a):
No i zabierasz Starowiślnej połączenie z dworcem i Mogilskim.

Z Mogilskim tak, z Dworcem nie (masz "3" i "24" na Starowiślnej pod Teatr Słowackiego).


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 12 sty 2019, o 16:38 
Offline
Dyspozytor

Dołączył(a): 8 lip 2015, o 10:07
Posty: 701
Jeśli cały czas będą podnoszone głosy typu "ale ja chcę połączenia też z równoległą ulicą do X" czy "A ja chcę na to osiedle" i zawsze wysłuchiwane, to nigdy się sieć nie wyrwie z paradygmatu wiele linii z niską częstotliwością, zwłaszcza że nowych linii tramwajowych za autobusy będzie po prostu mniej.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 56 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL