Nowa Huta

Cukier · #451 Post autor: **Cukier** » 7 mar 2018, o 11:42

W Będzinie i Gliwicach nie wiedzą, że się nie da i mają linie kończące na zajezdni. W Będzinie nawet zajezdnia jest szumnie nazwana w nazwie przystanku pętlą.

Mr. Passenger · #452 Post autor: **Mr. Passenger** » 7 mar 2018, o 21:30

Co nie zmienia faktu, że pętla przy Kombinacie jest potrzebna. Zajezdnia ma ograniczoną przepustowość i w razie jakiejś awarii lepiej jest mieć rezerwę

suchy · #453 Post autor: **suchy** » 7 mar 2018, o 21:40

Cukier pisze:W Będzinie i Gliwicach nie wiedzą, że się nie da i mają linie kończące na zajezdni. W Będzinie nawet zajezdnia jest szumnie nazwana w nazwie przystanku pętlą.

Panie, tylko ile w Będzinie i Gliwicach mają tramwajów i torów na zajezdni, a ile u nas

http://www.tram-silesia.pl/www/index.php/tabor/liniowe/

Zajezdnia Będzin - 16 torów postojowych na placu, hala napraw z 8 torami, tabor = 80 wagonów,
Zajezdnia Gliwice - 9 torów na placu, hala z 3 torami wjazdowymi/wyjazdowymi, tabor = 66 wagonów

A jak jest u nas? http://www.mpk.krakow.pl/pl/tabor/tramwaje/
- Podgórze 183 wagony,
- Huta 211 wagonów.

Jak obetniemy sobie tabor na zajezdniach o co najmniej 1/2, to też możemy myśleć o robieniu regularnych końcówek na terenie zajezdni

Cukier · #454 Post autor: **Cukier** » 7 mar 2018, o 21:58

Myślę, że wielkość zajezdni oraz ilość posiadanego taboru nie mają aż tak dużego znaczenia, bo mówimy o godzinach dziennych, kiedy większość taboru nie stoi na zajezdni tylko jeździ po całym mieście. Wg danych kmk.krakow z grudnia, na 148 pociągów posiadanych przez PH każdego dnia stało na zajezdni 33 pociągi. Nawet zakładając, że dwurazówki w międzyszczycie to drugie tyle, to wciąż jest to mniej niż połowa posiadanego taboru, więc nie uważam by wygospodarowanie wolnego toru w takich warunkach było niemożliwe. Poza tym w przypadku takiej linii "44" problem tego, że w międzyszczycie na zajezdni jest tłoczniej by w ogóle nie dotyczył z wiadomych względów iż ta linia wtedy nie kursuje i to jej wagony tworzą ten międzyszczytowy tłok. A w obecnej sytuacji to jedynie "44" się kwalifikuje do pernamentnego skierowania do PH, w ostateczności "22" w międzyszczycie można pociąć do f~30 na Mrozowej.

tomta1 · #455 Post autor: **tomta1** » 16 lis 2018, o 20:04

Układanie nawierzchni na skrzyżowaniu al. Jana Pawła II i ul. Zachemskiego

123, 163, 193
10.11.2018
Układanie nawierzchni na skrzyżowaniu al. Jana Pawła II i ul. Zachemskiego

Szanowni Pasażerowie!

Uprzejmie informujemy, że w związku z układaniem nowej nawierzchni na skrzyżowaniu al. Jana Pawła II z ul. Zachemskiego, w dniu 10.11.2018 r. (sobota) od ok. godz. 8:00 do ok. godz. 13:00/14:00 linie 123, 163 i 193 będą kursować w obu kierunkach po trasach czasowo zmienionych (skróconych):

Mistrzejowice (123) / Os. Piastów (163) / Rondo Barei (193) - ... - Bulwarowa - Klasztorna - ... - Mały Płaszów (123) / Rząka (163) / Na Załęczu (193).

Przystanek "Klasztorna" w kierunku Lesiska będzie przeniesiony na początek ul. Klasztornej (na przystanek, który obecnie nie jest używany), natomiast w kierunku al. Solidarności na ul. Bulwarową, za skrzyżowanie z al. Jana Pawła II (na feldze). Bez obsługi przez wyżej wymienione linie pozostaną przystanki: "Os. Wandy", "Os. Na Skarpie", "Szpital Żeromskiego" oraz "Sieroszewskiego".

Rozkłady jazdy NIE zostaną zmienione.

Uwaga! Podane wyżej godziny są orientacyjne i mogą ulec zmianie.

Za utrudnienia przepraszamy!

Remont nawierzchni na al. Jana Pawła II

123, 149, 163, 174, 193, 642
od 19.11.2018
Remont nawierzchni na al. Jana Pawła II

Szanowni Pasażerowie!

Uprzejmie informujemy, że od dnia 19.11.2018 r. (poniedziałek) od początku kursowania linii dziennych, w związku z remontem nawierzchni na jezdni północnej al. Jana Pawła II, na odcinku od ul. Klasztornej do Placu Centralnego im. R. Reagana, zostaną wprowadzone następujące zmiany w funkcjonowaniu przystanków autobusowych:

przystanek "Klasztorna":

dla linii 123, 163 i 193 w kierunku ul. Klasztornej oraz dla linii 174 i 642 w kierunku Placu Centralnego im. R. Reagana zostanie przeniesiony na ul. Bulwarową, przed wjazd na stację benzynową;

dla linii 149 w kierunku Szpitala Okulistycznego zostanie przeniesiony na ul. Ptaszyckiego, przed skrzyżowanie z ul. Bulwarową;

przystanek "Os. Wandy" będzie nieczynny;

przystanek "Os. Na Skarpie" dla linii 149, 174 i 642 w kierunku Placu Centralnego im. R. Reagana będzie nieczynny.
Prace przewidziane są na okres około 1 tygodnia.

Za utrudnienia przepraszamy!

http://kmkrakow.pl/

#456 Post autor: **Kaszmir** » 12 cze 2019, o 08:07

Mieszkańcy Huty wysłali pismo do ZTP z prośbą, by "132" dostało brakujący przystanek "Żeromskiego" jadąc w stronę Kombinatu:
https://krabok.wordpress.com/2019/06/11 ... romskiego/

#457 Post autor: **Lw25** » 27 lip 2019, o 13:13

Zainspirowany ekspresowym autobusem Meitetsu w którym zresztą siedzę pisząc te słowa, doszedłem do wniosku, że i u nas taki autobus mógłby się sprawdzić. Zastanawiając się gdzie przebieg autostrad w Krakowie sprzyjałby poprawie komunikacji (Nagoja to miasto odbudowane po wojnie "po Amerykańsku", więc tutaj autobus wjeżdża na autostradę w centrum miasta), pomyślałem, że komunikacja Huta-Podgórze trochę kuleje. Stąd umieszczam ten post w wątku Nowa Huta. Pomyślałem więc, że rzucę pomysł pod dyskusję. Autobus (Plac Centralny)-Kombinat-S7-A4-Kurdwanów-Trasa Łagiewnicka-(Czerwone Maki)-(Skawina). Za, przeciw?

Castaway · #458 Post autor: **Castaway** » 28 lip 2019, o 08:22

Na papierze wygląda genialnie, ale pytanie o korki na A4...

#459 Post autor: **Lw25** » 28 lip 2019, o 13:19

Castaway pisze:Na papierze wygląda genialnie, ale pytanie o korki na A4...

W sumie też się zastanawiałem nad korkami, acz w takiej sytuacji nadal czas przejazdu może być dużo lepszy niż przez miasto.

scyzor663 · #460 Post autor: **scyzor663** » 28 lip 2019, o 13:54

Przy obecnych korkach i braku północnej obwodnicy nie ma to sensu.

#461 Post autor: **Lw25** » 28 lip 2019, o 15:04

scyzor663 pisze:Przy obecnych korkach i braku północnej obwodnicy nie ma to sensu.

A z północną obwodnicą?

Bo szczerze to mi się nie widzi to teraz, ale za kilka lat, jak będzie m.in. Trasa Łagiewnicka.
Swoją drogą, jedna rzecz, nie sądzę, aby na takich trasach sprawdziły się autobusy miejskie. Podobnie jak pisałem w kontekście autobusu do Skały, i do niej i w przypadku mojej propozycji do obsługi widziałby mi się raczej Setrę czy Citrao LE Ue.

Lw25 pisze:Podobnie jak pisałem w kontekście autobusu do Skały, i do niej i w przypadku mojej propozycji do obsługi widziałby mi się raczej Setrę czy Citrao LE Ue.

Masz na myśli 415/416 LE? Ładne autobusy choć już nieco stare, od Solarisa jest Urbino 12 LE, Urbino 12 LE lite hybrid lub nawet Interurbino. Niestety w ostatnim przetargu na LE nie przyszła żadna oferta.

#463 Post autor: **Lw25** » 28 lip 2019, o 17:57

pasazer_mobilisu pisze:
Lw25 pisze:Podobnie jak pisałem w kontekście autobusu do Skały, i do niej i w przypadku mojej propozycji do obsługi widziałby mi się raczej Setrę czy Citrao LE Ue.
Masz na myśli 415/416 LE? Ładne autobusy choć już nieco stare, od Solarisa jest Urbino 12 LE, Urbino 12 LE lite hybrid lub nawet Interurbino. Niestety w ostatnim przetargu na LE nie przyszła żadna oferta.

Mam na myśli to:
https://www.mercedes-benz-bus.com/pl_PL ... sions.html
Lub oczywiście równoważny model od innego producenta.

Afterbirds · #464 Post autor: **Afterbirds** » 28 lip 2019, o 20:10

Obecnie w "174" na odcinku kurdwanowskim gros pasażerów to klienci Bonarki i przesiadkowicze z Kamieńskiego tak, że wątpię w sukces frekwencyjny takiego połączenia.

Kitek · #465 Post autor: **Kitek** » 30 gru 2021, o 21:12

Niedawno dorzucono kolejny wariantowy kurs na linii "163" (czyli z wjazdem na Kombinat). Nie łatwiej byłoby przywrócić "163" na starą trasę (Rżąka - Kombinat) i wzmocnić "193"? Te zabawy z wariantami robią tylko zamieszanie i jest więcej z nich szkody niż pożytku.