Pętla tramwajowa Kombinat

Forumowe projekty tras drogowych, tramwajowych, pętli.

Moderator: Moderatorzy

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

Pętla tramwajowa Kombinat

#1 Post autor: Cukier » 28 sie 2013, o 22:12

Pętla tramwajowa na Kombinacie jest zasadniczo bardzo potrzebna z kilku względów. Główny z nich to brak miejsca gdzie tramwaje mogłyby zawracać - część tramwajów dowozi do Kombinatu ostatnich pasażerów a dalej tramwaj jedzie już praktycznie pusty. W zasadzie jedzie tylko z przyczyn technicznych - bo nie ma gdzie zawrócić. W ten sposób linia "22" jeździ do Walcowni z dosłownie pojedynczymi pasażerami, lecz niestety odcinek Kombinat - Walcownia ma aż 2km więc naprawdę sporo wzkm tracimy na bezsensowne wożenie tlenu.

Niestety nie ma obecnie żadnej recepty na ukrócenie tego marnotrawstwa. Najbliżej położona pętla to Kopiec Wandy, lecz tam tramwaje jeździłyby już zupełnie puste (co widać przy okazji różnorakich remontów), nawet bez pojedynczych pasażerów, a i odcinek Kombinat - Kopiec Wandy wcale nie jest wiele krótszy bo ma 1,5km.

Oczywiście jest jeszcze ewentualność nawracania tramwajów na zajezdni. Wówczas wychodzi 2km na kółko czyli 1km w jedną stronę. Lecz jak widać zarówno MPK jak i ZIKiT dość niechętnie odnoszą się do takich pomysłów (i raczej słusznie).

Zakładając hipotetycznie likwidację tramwajów do Pleszowa wciąż zostaje nam problem "21" która musiałaby jechać z Kombinatu do Kopca na pusto, zupełnie niepotrzebnie i marnotrawiąc wzkm.

Również W1R zakłada wycofanie "17" (ex."21") z Pleszowa oraz "7"(ex."22") z Walcowni. I tu również spece z SITK stanęli przed dylematem co zrobić z liniami które swoja zasadność mają jedynie do Kombinatu a tam nie można ich nawrócić. I niestety jedyną opcją są puste przebiegi do Kopca. 10 kursów/h przez 1,5km w każdą stronę nie służące absolutnie nikomu. Razi mnie taka niegospodarność, patrząc na cięcia jakie dokonują się w całym mieście, a zwłaszcza w innych rejonach Huty.

Sama pętla autobusowa i rozkład przystanków (zarówno autobusowych jak i tramwajowych) na Kombinacie też do najszczęśliwszych nie należą i utrudniają życie jak tylko mogą, co może potwierdzić każdy kto potrzebuje z Kombinatu podjechać dosłownie 1-2 przystanki do Struga czy Placu Centralnego / al. Róż. Mianowicie wygląda to tak że nie wiadomo czy iść na przystanek "4" i "22", czy też na przystanek "21", czy też może na pętlę autobusową gdzie stoi parę autobusów ale cholera nie wiadomo który pierwszy jedzie, bo nie ma tablic elektronicznych ani innych tego typu bajerów. Możemy sobie tak chodzić od peronu do peronu i sprawdzać kiedy dana linia ma odjazd.. a w międzyczasie akurat nadjedzie "142" na które nie zdążymy dobiec, bo to jednak daleko z pętli. Generalnie totalny chaos.

Układ drogowy pod Kombinatem - cóż, też niezbyt udany. Wielka arteria 2x2 nagle się kończy i nakaz skrętu w lewo w jeden tylko pas. Nie wiadomo czy pierwszeństwo na tej zwężce ma pojazd jadący prawym czy lewym pasem, a może powinny one jechać na suwak? To że nie dochodzi do kolizji zawdzięczamy tylko temu że jest tam bardzo mały ruch. Właśnie. Mały ruch. Skoro cały potok jest w stanie się poruszać jednym pasem wzdłuż ul. Ujastek, to po co właściwie potrzebne są dwa pasy al. Solidarności pod Kombinatem?

Reasumując. Pomyślałem nad tym wszystkim trochę i przygotowałem swoją propozycję reorganizacji tej okolicy zakładającej zmianę rozmieszenia przystanków, budowę pętli tramwajowej oraz modyfikację układu drogowego:

https://docs.google.com/file/d/0BxQsMpk ... sp=sharing

Krótko mówiąc cały węzeł Kombinat opierałby się na trzech peronach przystankowych. Wspólnych dla tramwajów i autobusów. Zamiast aż dziewięciu rozstrzelonych po okolicy peronów przystankowych mamy zaledwie trzy. Do tego każdy peron zbiera ruch wjeżdżający w dany ciąg (idea przystanków ZA skrzyżowaniem) więc nie ma mowy o łażenie między peronami jeśli chcemy się udać w którąś konkretną stronę.

Peron "1" (długość 70m). Z powodzeniem przystanek podwójny, lub nawet wielokrotny. Przystanek dla wszystkich linii wjeżdżających aleję Solidarności, dla autobusów i tramwajów startujących z Kombinatu jest to przystanek początkowy działający na podobnej zasadzie jak ten na pętli tramwajowej w Borku - pojazd podjeżdża, staje dosłownie na minutkę, zgarnia pasażerów i odjeżdża.

Peron "2" (długość 60m). Przystanek podwójny, lub nawet wielokrotny, zależnie od tego jaki tabor się tam spotka. Przystanek głównie pełniący rolę końcowego dla linii autobusowych oraz tramwajowych kończących na Kombinacie, lecz wespół z nimi będzie tu przystanek przelotowy dla tramwajów jadących w stronę Pleszowa. Tu również działałaby zasada że pojazd podjeżdża tylko na chwilę, dokonuje wymiany pasażerskiej i odjeżdża. Albo torem w stronę Kopca albo na przystanek techniczny.

Trochę szerzej o przystanku technicznym. Pętla tramwajowa posiadałaby dwa tory, lecz nie byłoby przy nich żadnych przystanków. Służyły by one jedynie odstawianiu tramwajów.
Na przykładzie linii "22". Linia dojeżdża do peronu "2", wysadza pasażerów i zjeżdża na jeden z dwóch torów odstawczych. Tam motorniczy opuszcza pojazd i udaje się na zasłużoną przerwę. Gdy jej czas minie motorniczy wraca do tramwaju i podjeżdża nim na peron "1" gdzie zbiera pasażerów i wyrusza w trasę. Analogicznie z autobusami, z tym że zamiast dwóch torów autobusy miałyby do dyspozycji sporych rozmiarów plac postojowy (coś na kształt obecnego tylko w nieco innym miejscu).

Peron "3" (długość 70m). Przystanek podwójny, lub nawet wielokrotny. Przystanek dla wszystkich linii wjeżdżających w Ujastek i kierujących się w stronę Walcowni, Wiaduktów czy Luboczy.

Jeśli chodzi kwestie techniczne to wyeliminowałem to co mi ostatnio zarzucaliście - mianowicie tramwaje pod samym CAHTS. W tym projekcie najbliższy tor jest położony ~20m od budynku. Również łuki tym razem kreśliłem dość dokładnie. Najciaśniejszy łuk ma promień ~24m (zjazd z peronu "2" na małą pętlę) co jest jak najbardziej dopuszczalne. Dla porównania mała pętla na Wzgórzach ma promień ~20m, czyli absolutne minimum jakie łuk powinien mieć (choć de facto tramwaje projektuje się tak by poradziły sobie nawet z łukiem o R=18m). Promień 24m ma tylko ten jeden, najciaśniejszy łuk, reszta ma większe promienie (oidp nawet podchodzące pod 40m).

Samego układu drogowego raczej nie będę opisywał, bo na grafice widać wyraźnie co i jak :)

Czekam na opinie i konstruktywną krytykę :D
Ostatnio zmieniony 28 sie 2013, o 22:15 przez Cukier, łącznie zmieniany 1 raz.

Hutnik 1950
Miłośnik
Posty: 69
Rejestracja: 27 lip 2013, o 20:20
Lokalizacja: Nowa Huta

#2 Post autor: Hutnik 1950 » 28 sie 2013, o 22:29

Pętla pod kombinatem jest niezbędna wiec pomysł bardzo dobry' a i koncepcja peronów bardzo ciekawa.Wreszcie stojąc na jednym przystanku mamy wszystko np w kierunku Placu Centralnego.

Jeśli chodzi o organizacje komunikacji widziałbym to tak:
-linie zapleszowskie wydlużone do kombinatu
-16 po swojej obecnej trasi jednak w godzinach szczytu oraz kolo 22giej kursy 1 przystanek dalej do kombinatu
-10 po swojej obecnej trasie jednak na igołomskiej pod kopcem wandy skręca w lewo i jedzie na kombinat
-4 konczy przy kombinacie
-22 jak wyżej
-21 jedzie na Wzgórza Krzesławickie (e1 solo co 20 minut wystarczy do połączenia Starej Huty ze Wzgórzami)
-117 i 242 przez Mrozową

mielibyśmy wówczas świetyn punkt przesiadki dla "zapleszowian" oraz mieszkańców wadowa,luboczy,grębałowa,łuczanowic,krzysztoforzyc i węgrzynowic, a także obsługe pracowników kombinatu jak i chociazby pacjentów przychodni na ujastku.

Tylko teraz pytanie, czy miasto w ogóle rozważa takie rozwiązanie?

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#3 Post autor: Cukier » 28 sie 2013, o 22:41

Hutnik 1950 pisze:Jeśli chodzi o organizacje komunikacji widziałbym to tak:
Szczerze mówiąc organizacja komunikacji to temat-woda, można by nad nim debatować w nieskończoność (a nawet pasowałoby), lecz prosiłbym by nie w tym temacie. Tu chciałbym się skupić na przebudowie samej infrastruktury. Jak zapewne zauważyliście, pętlę zaprojektowałem bardzo perspektywicznie - jakkolwiek nie puścilibyśmy linii autobusowych czy tramwajowych, pętla i węzeł jest w stanie obsłużyć wszystkie relacje - nawet tak absurdalne jak linia tramwajowa Kombinat - Kopiec Wandy ;D

Taka uniwersalność w przypadku pętli i węzła na Kombinacie jest bardzo ważna bo tak naprawdę nie wiemy co tu może być potrzebne za parę lat, więc powinniśmy być gotowi na wszystko :)

Awatar użytkownika
tomta1
Dyrektor
Posty: 3747
Rejestracja: 14 lip 2013, o 19:48
Lokalizacja: Kraków

#4 Post autor: tomta1 » 29 sie 2013, o 00:13

Szczerze mówiąc, to mi wystarczyła sama mapa ;). I bez Twojego eseju w sumie wszystko zauważyłem. Czytelnie i zrozumiale narysowane, logicznie przemyślane.

Właśnie na coś takiego czekałem... :sweet:

Taka pętla przelotowa zapewnia nam możliwość potraktowania tej pętli zarówno jako przystanku przelotowego z dowolnej relacji w dowolną oraz potraktowanie jako przystanku początkowego/końcowego z/do każdej możliwej relacji (więc nawet i linia ....-Kopiec Wandy-Kombinat, i linia ...-Zajezdnia Nowa Huta-Kombinat, i linia ...-Struga-Kombinat, i odpowiednie przelotowe) są możliwe.

Na uwagę zwraca również fakt, że mniejsza ilość przystanków oraz jakość ich rozmieszczenia powoduje, że mieszkańcy Luboczy/Wadowa/Łuczanowic/Krzysztoforzyc, którzy jadą "117"/"242" ze swojej "aglomeracji" w kierunku centrum miasta, nie muszą latać po całym placu. Wysiądą na przystanku, z którego mają mnóstwo możliwości dostania się do centrum. I te "mnóstwo możliwości" to będą "wszystkie możliwe połączenia, które odjeżdżają z któregokolwiek przystanku o nazwie «Kombinat» w stronę centrum", bo będą one odjeżdżały z jednego peronu. Brawo! Duże ułatwienie dla mieszkańców tamtych rejonów :yes:

Oglądając mapę miałem wątpliwości, czy wszystko się tutaj pomieści. Ale jak mówisz, że promień małej pętli jest wystarczający, to mam tylko nadzieję, że jest to zgodne z prawdą :P

Mam parę pytań:
1. W planie tym jest duuuuuży przystanek techniczny dla autobusów, jakim jest plac postojowy. Ile tam zmieściłoby się autobusów? Bo na oko wygląda on na mniejszy niż jest obecnie, a teraz część autobusów i tak czeka na peronach początkowych, przez co nie zajmują miejsca na placu.
2. Jaką długość mają obie "pętle", tzn. perony postojowo-techniczne dla tramwajów? Chodzi mi o to, ile tam się wagonów zmieści.
3. Mam wątpliwości, czy autobusy kończące trasę na peronie #1 zdołają zawrócić na tej przełączce.

Jak dla mnie możesz wbijać do RD w tą propozycją, o ile przeliczyłeś wszystko (np. żeby peron #2 nie był gdzieś za płotem czy coś takiego ;P).

Awatar użytkownika
scyzor663
Dyrektor
Posty: 2612
Rejestracja: 26 maja 2013, o 22:15
Lokalizacja: Krowodrza Górka

#5 Post autor: scyzor663 » 29 sie 2013, o 10:22

Może ja odpowiem ;P

1. Jeśli peron 2 ma 60m długości to plac ma wymiary ok. 20 x 60m ( liczę bez zakrętów tylko prostokątny plac). Musimy liczyć że na przejazd autobusu zostawiamy 5m ( oczywiście z nadmiarem) zostaje nam 15m szerokości czyli 5 rzędów autobusów. Oczywiście to tylko teoria bo tak poustawiane autobusy by nie miały jak wyjechać na trasę ;) ale myślę że 4 rzędy by weszły spokojnie, na długość wejdą 3-4 autobusy przegubowe co daje nam 12-16 autobusów przegubowych. Wywalając tą zieleń przy peronie 2 plac by się jeszcze powiększył.

2. Jeśli peron 2 ma 60m to tory postojowe mają ok. 90m.

3. To mnie też zastanawia. Dodatkowo obok peronu 2 zrobiłbym pas dla autobusów zjeżdżających z peronu 1 na pętle, po to żeby nie musiały stać za tramwajami/autobusami które znajdują się na peronie 2.

Ogólnie to gratuluje projektu Cukier ;)

Krakowiak2013
Dyrektor
Posty: 7016
Rejestracja: 1 sie 2013, o 08:24
Lokalizacja: Kraków

#6 Post autor: Krakowiak2013 » 29 sie 2013, o 11:04

Cukier powiem że pomysł jest fajny i gdyby się udało zrealizować byłoby dobrze. Bo jeżeli za kilka lat zrobią 4 co 5 minut,to kursy szczytowe można skrócić do Kombinatu,a reszta kursów na Wzgórza Krzesławickie,oraz podobnie zrobić z 22,co drugi kurs skierować na Walcownie w tygodniu,oraz może parę kursów w weekendy na Walcownie a resztę kursów na Kombinat.

Awatar użytkownika
tomta1
Dyrektor
Posty: 3747
Rejestracja: 14 lip 2013, o 19:48
Lokalizacja: Kraków

#7 Post autor: tomta1 » 29 sie 2013, o 12:00

Pamiętajmy, że w międzyszczycie na Kombinacie odpoczywa kilka autobusów (przed wakacjami było to 8 autobusów, midi lub solówki)...
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.

WiesiekParówa
Miłośnik
Posty: 54
Rejestracja: 5 kwie 2013, o 19:08
Lokalizacja: Kraków

#8 Post autor: WiesiekParówa » 29 sie 2013, o 12:21

Cukier, wyborna praca, gratulacje. Jednak znając życie to długo będziemy musieli poczekać na jakąkolwiek zmianę w obrębie Kombinatu.

BTW. O co chodzi z "642" > Os. Stalowe? :)
Ostatnio zmieniony 29 sie 2013, o 12:22 przez WiesiekParówa, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#9 Post autor: Cukier » 29 sie 2013, o 21:15

Dziękuję za wszystkie przychylne opinie :thumbup:
tomta1 pisze:Jaką długość mają obie "pętle", tzn. perony postojowo-techniczne dla tramwajów? Chodzi mi o to, ile tam się wagonów zmieści.
W przybliżeniu:
http://s2.postimg.org/l3clb8iu1/tory.png

Na upartego 5 uffoków by tam wcisnął. Pętla może nie powala rozmiarem, ale z pewnością jest większa niż choćby Mały Płaszów czy Czerwone Maki :lol:
tomta1 pisze:W planie tym jest duuuuuży przystanek techniczny dla autobusów, jakim jest plac postojowy. Ile tam zmieściłoby się autobusów? Bo na oko wygląda on na mniejszy niż jest obecnie, a teraz część autobusów i tak czeka na peronach początkowych, przez co nie zajmują miejsca na placu.
Również w przybliżeniu:
http://s15.postimg.org/turh4hghn/autobusy.png

Zmieściłem tam 16 przegubów, zachowany jest przejazd i jak widać jest jeszcze miejsce w połudnowej części. Myślę że powinno wystarczyć.

W moim odczuciu obecnie na placu postojowym zrobiło się znacznie luźniej odkąd wyleciało "501" i połowa kursów "172". Czasem nawet tylko parę krótkich stoi i nic więcej :)
tomta1 pisze:3. Mam wątpliwości, czy autobusy kończące trasę na peronie #1 zdołają zawrócić na tej przełączce.
Zawsze możemy ją nieco poszerzyć w kierunku wschodnim (szerszy przejazd przez torowisko). 12m powinny dać radę, przeguby raczej nie będą z niej korzystać.
WiesiekParówa pisze:BTW. O co chodzi z "642" > Os. Stalowe? :)
To taka moja mała wariacja na temat układu komunikacyjnego. Zakładam że jeśli pętla tramwajowa na Kombinacie powstanie, to należałoby tam skierować tramwaj nocny "62", żeby pasażerowie z przystanku Struga nie musieli drałować na butach na Plac Centralny. Wówczas potrzebna byłaby zmiana trasy linii "642", którą widziałbym tak:

"642" KOMBINAT - Ujastek - Łowińskiego - Kocmyrzowska - Wzg. Krzesławickie - Architektów - Jagiełły - Petofiego - Makuszyńskiego - Kocmyrzowska - R. Kocmyrzowskie - os. Zgody - Plac Centralny - os. Na Skarpie - Klasztorna - Bulwarowa - OS. STALOWE

Chodzi pokrótce o to że autobus jechałby Bulwarową do skrzyżowania z al. Solidarności, tam nawracałby z wykorzystaniem obu przełączek i miałby przystanek początkowo-końcowy tam gdzie "174" > os. Kurdwanów, obecna nazwa przystanku to Bulwarowa, lecz proponowana przez ZIKiT (i słuszna) to os. Stalowe, więc z tej nazwy skorzystałem :)

Awatar użytkownika
scyzor663
Dyrektor
Posty: 2612
Rejestracja: 26 maja 2013, o 22:15
Lokalizacja: Krowodrza Górka

#10 Post autor: scyzor663 » 30 sie 2013, o 09:12

Nie można zakładać że przeguby z niej nie będą korzystać, takie coś nie przejdzie. Jeśli mogę skorzystać z Twojego rysunku to bym pokazał co bym zmienił ;)

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#11 Post autor: Cukier » 30 sie 2013, o 13:28

Jasne, modyfikuj do woli. Ja się nigdy o prawa autorskie nie czepiam jak coś :)

Awatar użytkownika
scyzor663
Dyrektor
Posty: 2612
Rejestracja: 26 maja 2013, o 22:15
Lokalizacja: Krowodrza Górka

#12 Post autor: scyzor663 » 30 sie 2013, o 14:54

http://files.tinypic.pl/i/00438/oymftijtgaef.jpg

Przepraszam za brak staranności ale to tak na szybko ;)

Ogólnie o co chodzi. Skrócenie nieznaczne peronu 1 umożliwiłoby przesunięcie toru, i utworzenie dodatkowego pasa równoległego do peronu po to żeby autobusy kończące na peronie 1 po wyjściu pasażerów nie musiały czekać na odjazd tramwaju, czy autobusu który stałby przed nimi.

Dodatkowo przesunięcie nawrotki w stronę pętli, zwiększy jej promień, powiększyłem również tą nawrotkę, przegubowce by się zmieściły.

Analogicznie do peronu 1, przy peronie 2 również dodatkowy pas żeby autobusy czy to kończące na peronie 1 czy drugim mogły bez czekania na wyjazd z peronu innych pojazdów mogły zjechać na pętle.

Nawrotkę dla samochodów przeniósłbym na skrzyżowanie z Ujastkiem Mogilskim.

Myślę że zrozumiecie o co mi chodzi ;)

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#13 Post autor: Cukier » 30 sie 2013, o 15:52

scyzor663 pisze:Skrócenie nieznaczne peronu 1 umożliwiłoby przesunięcie toru, i utworzenie dodatkowego pasa równoległego do peronu po to żeby autobusy kończące na peronie 1 po wyjściu pasażerów nie musiały czekać na odjazd tramwaju, czy autobusu który stałby przed nimi.
Pytanie tylko co jest ważniejsze. Bo moim zdaniem długość peronu, ponieważ na peronie "1" będziemy mieć uffokową "4", "22" w E1+c3, "21" w E1, przegubowe "139", "174" i "572" oraz parę linii w dwunastometrowcach. Nie możemy uniknąć sytuacji w której na przystanku spotka się więcej niż jeden pojazd, myślę że czasem będą to nawet trzy.

Tymczasem jeśli chodzi o linie kończące na peronie "1" i zjeżdżające na techniczny - jest to jedynie "138" oraz "117/242" więc skracanie peronu dla wielu linii w celu ułatwienia przejazdu tylko dwóm (do tego i tak poza rozkładem, jako przejazd techniczny) nie jest raczej racjonalna decyzją.
scyzor663 pisze:Dodatkowo przesunięcie nawrotki w stronę pętli, zwiększy jej promień, powiększyłem również tą nawrotkę, przegubowce by się zmieściły.

Nawrotkę dla samochodów przeniósłbym na skrzyżowanie z Ujastkiem Mogilskim.
Ta nawrotka jest nie tyle dla samochodów, co dla "TIR-ów" jadących z Ujastku do bramy głównej HTS. I nie oszukujmy się - przełączka przy Ujastku Mogilskim jest dość niefortunna, tam jest ciężko skręcić w lewo a co dopiero zawrócić (i to jeszcze TIRem). Dlatego właśnie chcę reaktywować przełączkę zaraz za peronem. Myślę że jej poszerzenie powinno wystarczyć by wyrobił tam przegub.

Awatar użytkownika
scyzor663
Dyrektor
Posty: 2612
Rejestracja: 26 maja 2013, o 22:15
Lokalizacja: Krowodrza Górka

#14 Post autor: scyzor663 » 30 sie 2013, o 19:06

Mówię o skróceniu peronu o 10m nie więcej. A taki "techniczny" pas jak go nazwałeś umożliwiałby nie tylko przejechanie linii kończących na peronie 1 ale wszystkich linii autobusowych. Przykład: podjeżdża 4, 21, 139. Do 139 weszli wszyscy, 4 i 21 stoi dalej, to kierowca 139 zjeżdża na techniczny, wyprzedza tramwaje i jedzie, robiąc miejsce innym pojazdom.

Co do nawrotki to problem rozwiązało by duże rondo ;)

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#15 Post autor: Cukier » 30 sie 2013, o 21:31

scyzor663 pisze:Mówię o skróceniu peronu o 10m nie więcej.
To jest dość dużo :)
scyzor663 pisze:Przykład: podjeżdża 4, 21, 139.
Jak skrócisz peron do 60m to ci się te trzy pojazdy nie zmieszczą: 42m + 20m +18m = 80m
Co więcej, przy 60m nawet "4" i "21" będą miały problem by się pomieścić..
scyzor663 pisze:Co do nawrotki to problem rozwiązało by duże rondo ;)
Odpada wszelka ingerencja w skrzyżowanie Solidarności/Ujastek Mogilski poza malowaniem linii na jezdni. Tam ma iść S7 w najbliższej perspektywie (prawdopodobnie tunelem, bez żadnych wyjazdów/zjazdów na al. Solidarności, najbliższy zjazd przy Wiaduktach) więc nie ma sensu inwestować w gruntowną przebudowę czegoś co za parę lat i tak będzie przebudowane.

Właśnie z powodu planowanej S7 jezdnia ul. Ujastek Mogilski jest w tak opłakanym stanie - nie opłaca im się jej remontować.

ODPOWIEDZ

Wróć do „1. Projekty infrastruktury transportowej”