EDIT: Głośno myślałem - zbyt głośno
oczywiście pomysł Kaszmira najlepszy z "6" i "19" oczywiście "8" bym przetrasował na Salwator.
Propozycje zmian w komunikacji tramwajowej
Moderator: Moderatorzy
-
danios66
- Specjalista
- Posty: 244
- Rejestracja: 18 mar 2013, o 18:46
- Lokalizacja: 3,6,9,13,24,49,50,69 i autobusy
rafaello, wcale się w d.pie nie poprzewracało, ponieważ "6" mi do życia niepotrzebna. Ja bym w ogóle "6" zlikwidował i dał "24" w miejsce "13" co 10 min, a "13" po trasie obecnej "24" też co 10 min i do tego "8" do Salwatora oraz "3" po starej trasie przed 17.11.2013 lub z drobnymi zmianami i jeszcze zostaje "18" oraz "19" do pomyślenia... Napiszę później dokładne trasy bo teraz czasu nie mam.
EDIT: Głośno myślałem - zbyt głośno
oczywiście pomysł Kaszmira najlepszy z "6" i "19" oczywiście "8" bym przetrasował na Salwator.
EDIT: Głośno myślałem - zbyt głośno
oczywiście pomysł Kaszmira najlepszy z "6" i "19" oczywiście "8" bym przetrasował na Salwator.
Ostatnio zmieniony 31 maja 2013, o 09:15 przez danios66, łącznie zmieniany 2 razy.
Finansowo to owszem, groszowe sprawy, ale wyobrażasz sobie jaka by to była totalna klęska propagandowa? Wyłożyliśmy grube miliony po to by zbudować pętlę a właściwie to punkt przesiadkowy drzwi-w-drzwi tylko po to by okazał się zupełnie niepotrzebny?scyzor663 pisze: Na M.Płaszowie kończą tylko dwie linie a w zasadzie jedna bo wydłużenie 221 ( 13 kursów dziennie ) np. do Saskiej to groszowe sprawy.
Nie nie bolirafaello pisze:Du.a czasem nie boli ? W głowach czasem się por.bało ? Cała "50" w NGT6 i jeszcze ma być "6" ? Może jeszcze NGT8 dorzucić do kolekcji ?olek pisze:Wątpię żeby znalazł się jakiś skład w DP, bardziej skłaniałbym się ku NGT6 .danios66 pisze: To najlepiej dać na tę jedną brygadę "6" skład konstali lub NGT6, a na "10" lub "3" przerzucić GT8S.
Może tobie Jeśli chciałbyś dać 8 na Salwator, to wtedy CK zostaje bez tramwaju. W sumie, można by było skierować tam 24.danios66 pisze:rafaello, wcale się w d.pie nie poprzewracało, ponieważ "6" mi do życia niepotrzebna. Ja bym w ogóle "6" zlikwidował i dał "24" w miejsce "13" co 10 min, a "13" po trasie obecnej "24" też co 10 min i do tego "8" do Salwatora oraz "3" po starej trasie przed 17.11.2013 lub z drobnymi zmianami i jeszcze zostaje "18" oraz "19" do pomyślenia... Napiszę później dokładne trasy bo teraz czasu nie mam.
Ostatnio zmieniony 31 maja 2013, o 09:16 przez olek, łącznie zmieniany 1 raz.
Strasznie szkoda, że linia "5" nie mogłaby jeździć przez Kombinat z koordynacją z linią "10" f~10 od PC do R. Mogilskiego, a linia "4" przez Kocmyrzowską. Uffoki by się tam na Ujastku nie marnowały, byłaby jedna brygada mniej potrzebna w uffoku, A stara Huta miałaby niskopodłogowca. Ale jak powtarzam takie zmiany są niepolityczne.
Ostatnio zmieniony 31 maja 2013, o 09:17 przez brovar, łącznie zmieniany 4 razy.
https://www.facebook.com/tramwajemistrzejowice - RY - RG - HG
Naprawdę chcesz zmienić 3x105 co 10 min na jeden z najciaśniejszych tramwajów co 20? Struga w szczycie na pewno by nie wyrobiła, a Plac Centralny mógłby o takiej "5" zapomnieć przez większość dnia.brovar pisze:Strasznie szkoda, że linia "5" nie mogłaby jeździć przez Kombinat z koordynacją z linią "10" f~10 od PC do R. Mogilskiego, a linia "4" przez Kocmyrzowską. Uffoki by się tam na Ujastku nie marnowały, byłaby jedna brygada mniej potrzebna w uffoku, A stara Huta miałaby niskopodłogowca. Ale jak powtarzam takie zmiany są niepolityczne.
Ostatnio zmieniony 31 maja 2013, o 09:18 przez rodan, łącznie zmieniany 2 razy.
Nie mówiąc już o tym, że wycina się w ten sposób połączenie Starej Huty z rejonem Bagateli/Basztowej Lot ("502" pomijam, bo już teraz często nie wyrabia), dokąd jeszcze niedawno z PC dojeżdżały dwie linie tramwajowe, dając w zamian nędzny ochłap EU8N z f~20 i skazując ludzi na gonitwy po Placu Centralnym między przystankami "5" i "10". Uffoki na Kocmyrzowskiej niech tlen wożą, a co!rodan pisze:Naprawdę chcesz zmienić 3x105 co 10 min na jeden z najciaśniejszych tramwajów co 20? Struga w szczycie na pewno by nie wyrobiła, a Plac Centralny mógłby o takiej "5" zapomnieć przez większość dnia.brovar pisze:Strasznie szkoda, że linia "5" nie mogłaby jeździć przez Kombinat z koordynacją z linią "10" f~10 od PC do R. Mogilskiego, a linia "4" przez Kocmyrzowską. Uffoki by się tam na Ujastku nie marnowały, byłaby jedna brygada mniej potrzebna w uffoku, A stara Huta miałaby niskopodłogowca. Ale jak powtarzam takie zmiany są niepolityczne.
Ostatnio zmieniony 31 maja 2013, o 09:19 przez rogow153, łącznie zmieniany 2 razy.
Obiektywnie patrząc na mapę stanu krakowskich torowisk (http://mapa.1435mm.net.pl/tory.php) Bieńczyka jest w gorszym stanie, a mimo to nawet NGT8 kursują tamtędy regularnie. Także twój argument jest inwalidą.lolek-12 pisze:No i ten stan torowiska..
Też jestem na nie. "4" to rdzeń komunikacji na al. Solidarności i jedyna linia co 10min. Dość tam wycięto linii autobusowych (172,132,501) i tramwajowych (16) by udu*iać jedyną sensowną linię jaka jeszcze pozostała.brovar pisze:Strasznie szkoda, że linia "5" nie mogłaby jeździć przez Kombinat z koordynacją z linią "10" f~10 od PC do R. Mogilskiego, a linia "4" przez Kocmyrzowską.
I to jeszcze na rzecz pustaka jaki byłby na Kocmyrzowskiej.. O ile "4" po swojej stałej trasie robi się pustakiem mniej więcej od PC/Struga o tyle na trasie przez Bieńczycką i Komyrzowską robi się pustakiem już od R. Czyżyńskiego, gdzie dzikie tłumy przechodzą na przystanek obok i czekają na zatłoczoną samą z siebie "10" by dostać się na Kolorowe/Plac Centralny..
Potwierdzam.rodan pisze:Struga w szczycie na pewno by nie wyrobiła, a Plac Centralny mógłby o takiej "5" zapomnieć przez większość dnia.
Spokojnie, jak nam przebudują Plac Centralny to i sposób na udu*ienie "4" się znajdzie bo będzie przecież równoległy tor z przystankiem końcowym..brovar pisze:Uffoki by się tam na Ujastku nie marnowały, byłaby jedna brygada mniej potrzebna w uffoku
Ostatnio zmieniony 31 maja 2013, o 14:18 przez Cukier, łącznie zmieniany 2 razy.
