Propozycje zmian w komunikacji dziennej

Forumowe projekty siatki połączeń

Moderator: Moderatorzy

Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 21:25
Kontakt:

Propozycje zmian w komunikacji dziennej

#1 Post autor: Kaszmir » 19 sie 2013, o 23:11

Ponieważ z poprzednimi tematami zrobił się drobny bałagan, na wniosek Użytkowników zostały one zamknięte. Wszelkie dyskusje nad własnymi ogólnymi propozycjami zmian można od tej pory prowadzić tutaj.

Dla porządku, linki do poprzednich tematów:
Propozycje zmian w komunikacji tramwajowej
Propozycje zmian w komunikacji autobusowej
Propozycje zmian w trasach linii autobusowych i tramwajowych
Ostatnio zmieniony 8 paź 2013, o 21:11 przez Kaszmir, łącznie zmieniany 1 raz.

patryk84b
Pasażer
Posty: 4
Rejestracja: 6 sty 2012, o 21:19
Lokalizacja: warszawa

#2 Post autor: patryk84b » 30 sie 2013, o 16:20

Witajcie. Od 2 lat czytam forum. Nie jestem z Krakowa, ale czasami bywam i zawsze korzystam z komunikacji miejskiej. Zajmuje się zawodowo transportem. Na podstawie kilku obserwacji chce przedstawić kilka zmian. Jest to można powiedzieć pewne "łatanie" marszrutyzacji, jak i zapewnianie unikalnych relacji w mieście.

Propozycje zmian w komunikacji tramwajowej.

10 kasacja linii, zastąpienie przez 15 i 19

15 uruchomienie linii z połączenia linii 10, 21, a także zapewnienie połączenia Cichego Kącika i Pl. Wszystkich Świętych z Dworcem częstotliwość 10/10/10/20 (ale można modelować także do odjazdów z Pleszowa, bo teoretycznie linia powinna byś skoordynowana z 4)
PLESZÓW - Igołomska - Ujastek - Al. Solidarności - Jana Pawła II - Mogilska - Lubicz - Westerplatte - Franciszkańska - Piłsudskiego - Al. 3 Maja - CICHY KĄCIK

16 skierowanie za 22 do Pl. Centralnego Al. Solidarności do WALCOWNI, wydłużenie godzin kursowania (a zmniejszenie nieco 22 i 15 do 15 minut w godzinach skrajnych)

19 zwiększenie częstotliwości za wycofaną "10" 10/10/10/10, trasa bez zmian, brygady z "10"

20 skierowanie do Bronowic, choć de facto brygadowo wychodzi, że pochłonie 14 (jednak z dość słabą częstotliwością).

21 kasacja linii

22 skierowanie linii od Pl. Centralnego Jana Pawła II - KOPIEC WANDY częstotliwość zwiększona poza szczytem do 10 minut (pozaszczytowe brygady z 21) ze względu na wycofanie 10 i 16 z tego odcinka, dowóz do szeroko rozumianego centrum miasta.

Do zastanowienia jest także rozdzielenie tras dublujących się dziś na sporym odcinku 6 z 13 i 24 z 3 poprzez skierowanie 3 przez Limanowskiego - Krakowską - Stradomską - Św. Gertrudy - Westerplatte, a 13 Starowiślną - przez Pocztę - Franciszkańska. Można takie zaminy zrobić pomiędzy 6 (przez Starowiślną) oraz z 24 (przez Krakowską), co rozdzieli dublowanie się z 50. Utrudni to nieco koordynację ze sobą na wspólnym odcinku, ale umożliwi wzmocnienie relacji podstawowych. Po likwidacji 10 potrzebna będzie linii w relacji Krakowska - Dworzec.

Mam wrażenie, że 14 nie wróci po uruchomieniu tramwajów w Al. Pokoju, a na czas przebudowy Mogilskiej w relacji Al. Pokoju - Lubicz będą jeździć inne linie (przede wszystkim 4).

Inną kwestią jest 11, która zapewne zostanie odwieszona kosztem częstotliwości 52 (obstaję, że dostanie 2 kursy na 15 minut, czyli 7-8 minut). Kwestii 13 i 8 nie rusza, skoro współistnieją z dość dobrą w szczycie częstotliwością (gorzej jest w wieczorem i w weekend).

Oczywiście można zmiany przeprowadzić lepiej, ale wiązało by się to także ze zmianą innych linii (chociażby skierowanie 20 przez Pl. Wszystkich Świętych do Cichego Kącika, a 14 przez Długą do Dw. Towarowego, przy pozostawieniu 10 lecz skierowaniu jej przez Ujastek, Starowiślną do Borka, bez uruchamiania 19 i 15; przy czym 24 skoordynowane z 4 na wielkopojemnym taborze).

A teraz czekam na krytykę. Choć warto rozpatrywać niektóre zmiany cząstkowo.
Ostatnio zmieniony 30 sie 2013, o 16:37 przez patryk84b, łącznie zmieniany 1 raz.

Arsents
Dyrektor
Posty: 3101
Rejestracja: 24 wrz 2009, o 16:37
Lokalizacja: zawsze Kraków

#3 Post autor: Arsents » 30 sie 2013, o 16:37

kopiec Kościuszki to chodzi tobie o Salwator ???
29.09.2018 koniec unifikacji malowania taboru

patryk84b
Pasażer
Posty: 4
Rejestracja: 6 sty 2012, o 21:19
Lokalizacja: warszawa

#4 Post autor: patryk84b » 30 sie 2013, o 16:38

Oczywiście Wandy, poprawiłem, ale chyba jasno wynika z przebiegu trasy :)

Awatar użytkownika
Jopek36
Dyrektor
Posty: 2115
Rejestracja: 30 mar 2010, o 18:45
Lokalizacja: Kraków

#5 Post autor: Jopek36 » 30 sie 2013, o 16:47

patryk84b pisze:21 kasacja linii
Os. Piastów pozostanie tylko z "52", bez dojazdu do centrum Nowej Huty.
patryk84b pisze: Mam wrażenie, że 14 nie wróci po uruchomieniu tramwajów w Al. Pokoju, a na czas przebudowy Mogilskiej w relacji Al. Pokoju - Lubicz będą jeździć inne linie (przede wszystkim 4).
Do remontu Mogilskiej nie wiadomo czy dojdzie, więc Aleja Pokoju musi mieć połączenie z centrum - najlepiej "14" po dawnej trasie.
patryk84b pisze:(chociażby skierowanie 20 przez Pl. Wszystkich Świętych do Cichego Kącika, a 14 przez Długą do Dw. Towarowego,
Hmmm trochę dziwny tasiemiec wyszedłby z tej "20". Z ciągu Bronowickiego lepiej wyrzucić "24" i skierować ją przez Długą do Dworca Towarowego, "20" przywrócić do Bronowic, "6" przerzucić z Salwatora na Cichy Kącik, a "11" puścić na trasie Salwator - Mały Płaszów przez Starowiślną. Przerzucenie środkowych tras "3" i "13" może być.
Ostatnio zmieniony 30 sie 2013, o 16:48 przez Jopek36, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10928
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#6 Post autor: Cukier » 30 sie 2013, o 16:58

1. Kasa. Twoje zmiany wymagają sporych nakładów na wzmacnianie f~, a nie idą z tym w parze żadne cięcia. Skąd więc chcesz pozyskać fundusze na takie zmiany?
2. Dwie linie z f~10 do pierwszej obwodnicy z al. Solidarności, tymczasem żadnej z rejonów os. Na Skarpie
3. Os. Na Skarpie zostaje tylko z "22" dublującą się ze "174" aż do M1, bez dojazdu do pierwszej obwodnicy. "22" już obecnie jeździ w Hucie dość mizernie wypełniona, skierowanie jej na Ptaszyckiego raczej jej nie pomoże..
4. "20" do Bronowic, "15" do Cichego Kącika. Wszystko pięknie ładnie, a co z "8"? Trójkątowanie pod Bagatelą czy co? :lol:
5.
patryk84b pisze:Można takie zaminy zrobić pomiędzy 6 (przez Starowiślną) oraz z 24 (przez Krakowską), co rozdzieli dublowanie się z 50.
Zamiast linii "24" z linią "50" tym razem będzie się dublować linia "6"..
6.
patryk84b pisze:Po likwidacji 10 potrzebna będzie linii w relacji Krakowska - Dworzec.
Przecież rzekomo ma ją zastąpić "19" więc w czym problem?
7.
patryk84b pisze:Inną kwestią jest 11, która zapewne zostanie odwieszona kosztem częstotliwości 52 (obstaję, że dostanie 2 kursy na 15 minut, czyli 7-8 minut).
W tramwajach były i będą częstotliwości 5min 10min i 20min. Żadne inne nie wchodzą w grę, bo się posypie synchronizacja. Jeśli już zmieniać częstotliwości to tylko dla WSZYSTKICH linii.
8.
patryk84b pisze:Kwestii 13 i 8 nie rusza, skoro współistnieją z dość dobrą w szczycie częstotliwością (gorzej jest w wieczorem i w weekend).
Właśnie ich częstotliwość jest ZBYT dobra. Krótko mówiąc nadpodaż.

streng
Kierownik
Posty: 942
Rejestracja: 17 lut 2010, o 01:07
Lokalizacja: Kraków

#7 Post autor: streng » 30 sie 2013, o 16:59

jopek36 pisze: Z ciągu Bronowickiego lepiej wyrzucić "24" i skierować ją przez Długą do Dworca Towarowego
A po kiego grzyba i dla kogo lepiej, znów zabawy w "co by tu wyrzucić z Bronowic byle 8 mogła jeżdzić" ? Wyrzucanie trójskładów z Bronowic - baaaardzo mądra decyzja....
jopek36 pisze:
a "11" puścić na trasie Salwator - Mały Płaszów przez Starowiślną.
A w jakim celu ? Do wożenia much i dublowania 1 ?
jopek36 pisze:
"6" przerzucić z Salwatora na Cichy Kącik
Bardzo mądre żeby odcinać połączenie Salwatora z Koroną (bardzo dużo osób zza Salwatora uczęszcza do szkół w Starym Podgórzu).
Ostatnio zmieniony 30 sie 2013, o 17:23 przez streng, łącznie zmieniany 2 razy.

patryk84b
Pasażer
Posty: 4
Rejestracja: 6 sty 2012, o 21:19
Lokalizacja: warszawa

#8 Post autor: patryk84b » 30 sie 2013, o 23:04

Cukier pisze:1. Kasa. Twoje zmiany wymagają sporych nakładów na wzmacnianie f~, a nie idą z tym w parze żadne cięcia. Skąd więc chcesz pozyskać fundusze na takie zmiany?
W moim projekcie liczba brygad się bilansuje (plus 2 w zasadzie), przynajmniej w ramowych godzinach. 15 jest z 10 (odcinek Nowa Huta centrum), 21 i części 14, 19 jest kosztem 10 na Pogórzu. Os. Piastów ma 52, które jeździ często i autobusy. Problemem mogą być godziny wieczorne.
Cukier pisze:2. Dwie linie z f~10 do pierwszej obwodnicy z al. Solidarności, tymczasem żadnej z rejonów os. Na Skarpie
3. Os. Na Skarpie zostaje tylko z "22" dublującą się ze "174" aż do M1, bez dojazdu do pierwszej obwodnicy. "22" już obecnie jeździ w Hucie dość mizernie wypełniona, skierowanie jej na Ptaszyckiego raczej jej nie pomoże.
Tak, rzeczywiście tak jest i jest to problem. W tym zakresie jest to niedopracowane. W pierwszym etapie prowadzenia marszrutyzacji myślałem, że jednak 4 pojedzie przez Bieńczycka-Kocmyrzowską, a 1 przez Solidarności - Ujastek. Choć wiem dubel z 22.
Cukier pisze:4. "20" do Bronowic, "15" do Cichego Kącika. Wszystko pięknie ładnie, a co z "8"? Trójkątowanie pod Bagatelą czy co?
W wyniku marszrutyzacji powinno być o jedną linię mniej na Bronowice. Nadpodaż jest z podbicia 24, która wyparła 13 jadącą z Dworca. Gdybyśmy cofnęli się do sytuacji sprzed marszrutyzacji, to mamy (nie ruszamy Bronowic) z os. Widok 4, 13 oraz 8. Natomiast na Pl. Wszystkich Świętych doszła jedna linia 13 i w zasadzie 18, co rodzi nadpodaż w zakrańcowaniu na "zachodzie". Można się pokusić o zakrańcowanie 8 na Krowodrzy (za 18), a 18 skoordynować z 13 dając na Bronowice i obniżając ich częstotliwość. Ale jestem przeciwny takiemu rozwiązaniu.
Cukier pisze: 5.
patryk84b pisze:Można takie zaminy zrobić pomiędzy 6 (przez Starowiślną) oraz z 24 (przez Krakowską), co rozdzieli dublowanie się z 50.
Zamiast linii "24" z linią "50" tym razem będzie się dublować linia "6".
Porównaj sobie częstotliwości, 6 jeździ co 20 minut, 24 jednak co 10 min w szczycie. Dlatego taka propozycja. Łatwiej byłoby się dostać z Podgórza na Kurdwanów.
Cukier pisze: 6.
patryk84b pisze:Po likwidacji 10 potrzebna będzie linii w relacji Krakowska - Dworzec.
Przecież rzekomo ma ją zastąpić "19" więc w czym problem?
19 jedzie Starowiślną, a 10 obecnie jedzie Krakowską. Dlatego proponowana np. 3 lub 24 łączyłaby Krakowską z Dworcem.
Cukier pisze: 7. W tramwajach były i będą częstotliwości 5min 10min i 20min. Żadne inne nie wchodzą w grę, bo się posypie synchronizacja. Jeśli już zmieniać częstotliwości to tylko dla WSZYSTKICH linii.
W takim razie trzeba skasować 11 i zapewnić lepszą częstotliwość 20. Ja bym się nie trzymał tak tych 5 minut w szczycie. Przykład z Warszawy, gdzie linie które z założenia miały jeździć co 5 minut podbito do 4 minut (są obecnie na jednej trasie linie jeżdżące co 4 i co 5 minut w szczycie).

Szczerze powiedziawszy to nasuwa mi się inna myśl, po waszych komentarzach. Skierowanie 20 przez Pl. Wszystkich Świętych do Cichego Kącika (wiem na około, ale R. Mogilskie zyskuje połączenie z Pl. Wszystkich Świętych) i połączenie 10, proj. 15 i 19 w trasę BOREK - Starowiślna - Lubicz - Mogilska - Al. Solidarności - Ujastek - PLESZÓW przy likwidacji 21 i skierowaniu 22 na Kopiec Wandy. Ale brakuje połączenia z Dworca na Długą.

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10928
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#9 Post autor: Cukier » 31 sie 2013, o 01:27

patryk84b pisze:W moim projekcie liczba brygad się bilansuje (plus 2 w zasadzie), przynajmniej w ramowych godzinach. 15 jest z 10 (odcinek Nowa Huta centrum), 21 i części 14, 19 jest kosztem 10 na Pogórzu.
Brygady to nie wszystko. W Krakowie koszty funkcjonowania komunikacji miejskiej liczy się w wozokilometrach (1 kilometr pokonany przez 1 pojazd). Brygady nie mają najmniejszego znaczenia z perspektywy finansowania komunikacji. To tylko wewnętrzna sprawa MPK ile wyśle brygad do obsługi danej linii - to warunkuje jedynie to ile kierowcy/motorniczowie będą mieć przerwy na poszczególnych pętlach. Brygad może być mniej i prowadzący mogą jeździć bez chwili przerwy, a może też ich być więcej i prowadzący mogą mieć po pół godziny przerwy na każdej pętli. Nie ma to ABSOLUTNIE żadnego wpływu na koszty, bo te się liczy od przejechanego kilometra :)

Prosty przykład też choćby linii "22". Linia ma o ile dobrze pamiętam 14 brygad, lecz tylko połowa z nich jeździ przez cały dzień. Ty w swojej propozycji zakładasz f~10 również w międzyszczycie, co oznacza dwa razy więcej kursów w tych godzinach, mimo że de facto liczba brygad tej linii to wciąż 14, z tym że nie zjeżdżają one do zajezdni po 9:00 tylko kursują cały czas. Tyle samo brygad, a kursów znacznie więcej, cuda nie? :D
patryk84b pisze:Os. Piastów ma 52, które jeździ często i autobusy. Problemem mogą być godziny wieczorne.
Widziałeś kiedykolwiek "21", zwłaszcza na odcinku R. Kocmyrzowskie > os. Piastów? Ta linia jest nie do ruszenia co najmniej na odcinku os. Piastów - Plac Centralny, ale dobrze by jeździła również do Kombinatu.
patryk84b pisze:Tak, rzeczywiście tak jest i jest to problem. W tym zakresie jest to niedopracowane. W pierwszym etapie prowadzenia marszrutyzacji myślałem, że jednak 4 pojedzie przez Bieńczycka-Kocmyrzowską, a 1 przez Solidarności - Ujastek. Choć wiem dubel z 22.
Zamiana tras "1" i "4" zupełnie nic nie da w kontekście tego że os. Na Skarpie zostanie pozbawione dojazdu do Wieczystej, R. Mogilskiego i Pierwszej Obwodnicy, za to do M1 się będzie mogło wozić na leżąco..

Przy okazji krzywdzisz Plac Centralny, gdzie obecnie jest uffokowa "4" co 10min i "10" w składach co 20min (24 stozłomki na godzinę) i czasem potrafią już z Placu Centralnego wyjechać mocno zapełnione. W twojej propozycji cały ten potok musiałby się stłoczyć do "15" w składach co 10min (12 stozłomek na godzinę). Czyli de facto o połowę tniesz ofertę, która obecnie starcza na styk, do tego odcinasz Plac Centralny od Bagateli i ciągu bronowickiego, a w zamian dajesz tlenowóz "1" który podwoi ofertę "22", która i bez tego jeździ mizernie zapełniona..

Nie wspominając już o tym że ostatnio z racji remontu "4" jechała właśnie przez Bieńczycką i Kocmyrzowską (a "10" normalnie). Efekt był taki że już praktycznie od Czyżyńskiego do Wzgórz woziła pojedyncze osoby, podczas gdy w "10" rozgrywały się dantejskie sceny..
patryk84b pisze:W wyniku marszrutyzacji powinno być o jedną linię mniej na Bronowice
Dokładnie. Konkretniej o "ósemkę" :twisted:
patryk84b pisze: Można się pokusić o zakrańcowanie 8 na Krowodrzy (za 18), a 18 skoordynować z 13 dając na Bronowice i obniżając ich częstotliwość. Ale jestem przeciwny takiemu rozwiązaniu.
Panie, proszę KONKRETY. "15" idzie na CK do strony PWŚ, "20" idzie na Bronowice od strony Basztowej. Gdzie w takim razie idzie "8"? Z góry mówię że na Karmelicką ani Dunajewskiego nie wciśnie się już ani jeden tramwaj, a dwie linie co 10min na Cichym Kąciku to czyste marnotrawstwo, tam w zasadzie jedna to za dużo..
patryk84b pisze:Porównaj sobie częstotliwości, 6 jeździ co 20 minut, 24 jednak co 10 min w szczycie. Dlatego taka propozycja. Łatwiej byłoby się dostać z Podgórza na Kurdwanów.
Przed marszrutyzacją mieliśmy "6" co 10min w szczycie i 20 poza (identycznie jak obecnie "24") i jak powszechnie było widać woziła muchy, więc ją przycięto (i słusznie) a w zamian wzmocniono "50" na Kurdwanowie (i słusznie).
patryk84b pisze:19 jedzie Starowiślną, a 10 obecnie jedzie Krakowską. Dlatego proponowana np. 3 lub 24 łączyłaby Krakowską z Dworcem.
Bez "10" linia "8" nie wyrobi na Krakowskiej. A utrzymywanie "na siłę" relacji Korona - PBG do tego linią co 10min to bezsens.
patryk84b pisze:Przykład z Warszawy, gdzie linie które z założenia miały jeździć co 5 minut podbito do 4 minut (są obecnie na jednej trasie linie jeżdżące co 4 i co 5 minut w szczycie).
Naprawdę, nie ma nawet co porównywać Krakowa z Warszawą..

wincent
Dyrektor
Posty: 1294
Rejestracja: 2 lis 2012, o 23:48
Lokalizacja: Kraków

#10 Post autor: wincent » 31 sie 2013, o 03:10

patryk84b pisze:Zajmuje się zawodowo transportem.
patryk84b pisze:W moim projekcie liczba brygad się bilansuje (plus 2 w zasadzie), przynajmniej w ramowych godzinach.
Rozumiem że pod tym drugim stwierdzeniem się kryje że jesteś zawodowym kierowcą? Bo stwierdzenie że "liczba brygad się bilansuje" więc nie ma problemu z większymi kosztami mnie rozwalił ;)
patryk84b pisze:W takim razie trzeba skasować 11 i zapewnić lepszą częstotliwość 20
Wtedy masz niepotrzebną ilość kursów na trasie Bagatela -CK (zwłaszcza że między Bagatelą a Cracovią jeździ sporo autobusów). Co nie zmienia tego że 11 jest do kasacji.
Ostatnio zmieniony 31 sie 2013, o 10:17 przez wincent, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
Jopek36
Dyrektor
Posty: 2115
Rejestracja: 30 mar 2010, o 18:45
Lokalizacja: Kraków

#11 Post autor: Jopek36 » 31 sie 2013, o 19:08

streng pisze:A po kiego grzyba i dla kogo lepiej, znów zabawy w "co by tu wyrzucić z Bronowic byle 8 mogła jeżdzić" ? Wyrzucanie trójskładów z Bronowic - baaaardzo mądra decyzja....
"13" i "24" poza pętlami i trasami do Bieżanowa i Kurdwanowa obsługują wspólny potok na ul. Wielickiej (południowo-wschodnie osiedla), zaś "8" południowo zachodnie rejony, więc "24" pod tym względem jest lepszym kandydatem do wyrzucenia z Bronowic na rzecz przywrócenia "20" i później "14" z ~f 10 w szczycie - takie rozwiązanie powinno być najbardziej kompromisowe (oprócz tego, aby "13" nie dublowała "8", to powinna jechać przez PWŚ i Starowiślną).
streng pisze:
jopek36 pisze:a "11" puścić na trasie Salwator - Mały Płaszów przez Starowiślną.
A w jakim celu ?
Alternatywna linia do centrum dla Małego Płaszowa - odciążenie "20".
streng pisze:Bardzo mądre żeby odcinać połączenie Salwatora z Koroną (bardzo dużo osób zza Salwatora uczęszcza do szkół w Starym Podgórzu).
Jeżeli naprawdę ta linia jest tak ważna dla Salwatora to ok, ale "6" widywałem przy ~f 20 w dzień powszedni (szczyt poranny) w miarę dobrze zapełnioną maksymalnie do PWŚ, zaś przeciwny kierunek to tlenowóz (odcinek Filharmonia-Korona).
Ostatnio zmieniony 31 sie 2013, o 19:10 przez Jopek36, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10928
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#12 Post autor: Cukier » 31 sie 2013, o 20:04

jopek36 pisze:"13" i "24" poza pętlami i trasami do Bieżanowa i Kurdwanowa obsługują wspólny potok na ul. Wielickiej (południowo-wschodnie osiedla), zaś "8" południowo zachodnie rejony, więc "24" pod tym względem jest lepszym kandydatem do wyrzucenia z Bronowic na rzecz przywrócenia "20" i później "14" z ~f 10 w szczycie - takie rozwiązanie powinno być najbardziej kompromisowe (oprócz tego, aby "13" nie dublowała "8", to powinna jechać przez PWŚ i Starowiślną).
Popatrz sobie na potoki z Bronowic w kierunku Kurdwanowa/Bieżanowa oraz Borku. Do samego Bieżanowa i Kurdwanowa jest widoczna granatowa krecha, tymczasem do Borku to i z lupą nie wypatrzysz potoków..

Co więcej, do Kurdwanowa jest nawet większy potok niż do Bieżanowa, a ty chcesz zabrać właśnie "24"..


Obrazek
Ostatnio zmieniony 31 sie 2013, o 22:33 przez Cukier, łącznie zmieniany 1 raz.

marcin1410
Dyspozytor
Posty: 673
Rejestracja: 16 cze 2012, o 12:56
Lokalizacja: Z-cie/Kraków

#13 Post autor: marcin1410 » 31 sie 2013, o 21:57

Nie podoba mi się ta mapka. Po pierwsze, równy rozkład potoków między Starowiślną, a Krakowską, oraz fakt, że potok na Krakowskiej jest przedłużeniem tego z odcinka Limanowskiego-Korona, wskazuje na to, że została przygotowana na podstawie układu linii z okresu po zmianach (wcześniej nic nie jeździło z Bronowic do Bieżanowa/Kurdwanowa przez Krakowską, oraz Limanowskiego).
Po drugie - w uzasadnieniu ZIKiT-u do wycofania "8" z Bronowic piszą, ża przewiozła najmniej pasażerów. Nic dziwnego, skoro była obsługiwana najmniejszym taborem na tym ciągu.
Po trzecie - z innego wykresu, zamieszczonego przez ZIKiT przy tamtym artykule wynika, że z Bieżanowa i Kurdwanowa (łącznie) wykonywanych jest mniej więcej 2 razy więcej podróży z/do Bronowic, niż z Borku. Zatem w zupełności powinna w takim razie wystarczyć jedna linia z f-20 i jedna z f=10, obie w NGT8 lub uffokach --> Obecnie mamy zatem nadpodaż ;) Z grubości linii wynika, że łącznie do obu dzielnic w szczycie popołudniowym jedzie ok 3000 pasażerów, zatem 1000/h, zakładając że szczyt trwa 3h. Przy 12 kursach/h wychodzi, że każdym kursem jedzie średnio 80 osób, czyli zapełnienie raczej średnie.
Po czwarte - na jakiej podstawie została ta mapka sporządzona, skoro nie było wtedy, ani w niedalekiej przeszłości żadnych pomiarów?
Po piąte - skoro, jak wykazałem wcześniej mapka została sporządzona na podstawie siatki po zmianach, to linia prowadząca z Borku nie ma prawa być widoczna - uwzględnione są na mapie tylko potoki obsługiwane bezpośrednio.

Awatar użytkownika
tomta1
Dyrektor
Posty: 3738
Rejestracja: 14 lip 2013, o 19:48
Lokalizacja: Kraków

#14 Post autor: tomta1 » 31 sie 2013, o 22:01

marcin1410 pisze:Po drugie - w uzasadnieniu ZIKiT-u do wycofania "8" z Bronowic piszą, ża przewiozła najmniej pasażerów. Nic dziwnego, skoro była obsługiwana najmniejszym taborem na tym ciągu.
Jeszcze "20", która na Płaszowie miała jednak jakąś kreskę potoku pasażerskiego, a nie jak "8", które dopiero pod Koroną ma jakiś potok do Bronowic.
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 21:25
Kontakt:

#15 Post autor: Kaszmir » 31 sie 2013, o 22:37

marcin1410 pisze:Po trzecie - z innego wykresu, zamieszczonego przez ZIKiT przy tamtym artykule wynika, że z Bieżanowa i Kurdwanowa (łącznie) wykonywanych jest mniej więcej 2 razy więcej podróży z/do Bronowic, niż z Borku. Zatem w zupełności powinna w takim razie wystarczyć jedna linia z f-20 i jedna z f=10, obie w NGT8 lub uffokach --> Obecnie mamy zatem nadpodaż ;)
Ok, tylko to zakładając, że nie ma żadnych innych punktów po drodze. Uffoki są tam potrzebne nie tylko ze względu na Bronowice, lecz przede wszystkim tłoczne centrum. Rejony Dworca Głównego generują większe potoki niż Pl. Wszystkich Św. - nawet jeśli ci ludzie nie jadą do Bronowic, też muszą zmieścić się do wagonów.

ODPOWIEDZ

Wróć do „1. Projekty układu linii”