Projekt Dwaeuro [T]
Moderator: Moderatorzy
Projekt Dwaeuro [T]
Nawiązując do tematu obok, co by Państwo powiedzieli na f=7,5/15?
Nie zmieniając tras obecnych linii tramwajowych, poza lekką kosmetyką:
1 - f=15, wydaje się idealna dla tej linii, współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut" i "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut" oraz jakby się udało (muszę to przeliczyć) to współtworzy "Tramwaj na al. Pokoju co 5 minut"
2 - f=15, tak samo, współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut"
3 - f=7,5, tutaj nie jestem pewny, gdyż nie wiem co zrobić wtedy z 13, a nie uda się wcisnąć i 13 i 3 co 7,5. Z drugiej strony Borek musi mieć 8 co 7,5 przy rzadszym 12/22. Przy tym wariancie. Bieżanów miałby 20 kursów/h, przy obecnych 18 to i tak poprawa.
4 - f=7,5 (podział na 4 i 44 do Kopca Wandy). Brak nadpodaży na Ujastku. Współtworzy "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut".
5 - f=15, pomoc 50-ce w tunelu. Współtworzy "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut".
6 - f=15, Współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut".
7 - piach
8 - f=7,5
9 - f=15
10 - f=15, spokojnie jako samo wystarczy na Pleszowie.
11 - piach, w zamiana wzmocniona 18 i 23.
12 - piach
13 - f=15, wiem zaraz będą mnie bić z Bieżanowa, ale w rozrachunku dostaniecie więcej. Pytanie czy dobre dla Was?
14 - f=15, idealnie wzmocnienie popularnej linii, o ile jeszcze udałoby się ułożyć tramwaj na al. Pokoju co 5 minut (1, 14, 22 co 15), było by miodzio.
16 - f=15 (przez Al. Solidarności) do Walcowni, poza szczytem co 22,5(?). Być może piach, w zamian za 21 do Walcowni i poprawę f na 123. Mistrzejowicom ubyłby wtedy jeden kurs, ale w zamian miałyby tramwaj co 7,5 minuty i lepsze 123. Powiedzmy z f=15/20. Jak było kiedyś. Do przemyślenia. Choć nie chciałbym, aby one traciły, bo przez ostatnie lata oferta u nich zmniejszyła się dwukrotnie.
18 - f=7,5, aż się prosi dla tej linii.
19 - piach, wzmocniona 3, 9, 18, 8 i 10, powinny sobie poradzić bez niej.
20 - f=5, w zamian za 7 i 11. Poza szczytem f=7,5. Tylko marnowanie tylu wzkm na Cichym Kąciku .
A co by było, gdyby wzmocnienia jechały przez Długą na Dworzec Towarowy? Tylko znów brak dojazdu do Bagateli. To przydałoby się "ogarnąć". Może pomysł Brovara z "20" - "57" - skasować linie "7" samą "57" skierować do Salwatora, a "2" do Cichego Kącika. Tylko czy znów to by nie była nadpodaż?
21 - f=15 (skrócone do Kopca Wandy).
22 - f=15, idealna wręcz częstotliwość dla tej linii.
23 - f=15, w zamian za okrojoną 13, wątpliwości napisane przy 3.
24 - f=15, idealne dla tej linii.
50 - f=7,5 (tylko tabor 32m, jak przyjdą Krakowiaki się zobaczy)
52 - f=7,5 (tylko tabor 32m, jak wyżej)
Jest to tylko luźna propozycja. Uwagi, pochwały jak i najmocniejsze krytyki mile widziane .
P.S. Wiem, kasa , ale skoro Prezydent mówi, że znalazłoby się 20 mln na darmowe przejazdy uczniów to na pewno poprawa komunikacji w całym mieście byłaby o wiele lepszym pomysłem, zwłaszcza, że pisały już o tym media i ludzie byli o wiele bardziej zadowoleni z takiego wydatku.
Nie zmieniając tras obecnych linii tramwajowych, poza lekką kosmetyką:
1 - f=15, wydaje się idealna dla tej linii, współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut" i "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut" oraz jakby się udało (muszę to przeliczyć) to współtworzy "Tramwaj na al. Pokoju co 5 minut"
2 - f=15, tak samo, współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut"
3 - f=7,5, tutaj nie jestem pewny, gdyż nie wiem co zrobić wtedy z 13, a nie uda się wcisnąć i 13 i 3 co 7,5. Z drugiej strony Borek musi mieć 8 co 7,5 przy rzadszym 12/22. Przy tym wariancie. Bieżanów miałby 20 kursów/h, przy obecnych 18 to i tak poprawa.
4 - f=7,5 (podział na 4 i 44 do Kopca Wandy). Brak nadpodaży na Ujastku. Współtworzy "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut".
5 - f=15, pomoc 50-ce w tunelu. Współtworzy "Tramwaj na Wzgórzach co 5 minut".
6 - f=15, Współtworzy "Tramwaj na Salwatorze co 5 minut".
7 - piach
8 - f=7,5
9 - f=15
10 - f=15, spokojnie jako samo wystarczy na Pleszowie.
11 - piach, w zamiana wzmocniona 18 i 23.
12 - piach
13 - f=15, wiem zaraz będą mnie bić z Bieżanowa, ale w rozrachunku dostaniecie więcej. Pytanie czy dobre dla Was?
14 - f=15, idealnie wzmocnienie popularnej linii, o ile jeszcze udałoby się ułożyć tramwaj na al. Pokoju co 5 minut (1, 14, 22 co 15), było by miodzio.
16 - f=15 (przez Al. Solidarności) do Walcowni, poza szczytem co 22,5(?). Być może piach, w zamian za 21 do Walcowni i poprawę f na 123. Mistrzejowicom ubyłby wtedy jeden kurs, ale w zamian miałyby tramwaj co 7,5 minuty i lepsze 123. Powiedzmy z f=15/20. Jak było kiedyś. Do przemyślenia. Choć nie chciałbym, aby one traciły, bo przez ostatnie lata oferta u nich zmniejszyła się dwukrotnie.
18 - f=7,5, aż się prosi dla tej linii.
19 - piach, wzmocniona 3, 9, 18, 8 i 10, powinny sobie poradzić bez niej.
20 - f=5, w zamian za 7 i 11. Poza szczytem f=7,5. Tylko marnowanie tylu wzkm na Cichym Kąciku .
A co by było, gdyby wzmocnienia jechały przez Długą na Dworzec Towarowy? Tylko znów brak dojazdu do Bagateli. To przydałoby się "ogarnąć". Może pomysł Brovara z "20" - "57" - skasować linie "7" samą "57" skierować do Salwatora, a "2" do Cichego Kącika. Tylko czy znów to by nie była nadpodaż?
21 - f=15 (skrócone do Kopca Wandy).
22 - f=15, idealna wręcz częstotliwość dla tej linii.
23 - f=15, w zamian za okrojoną 13, wątpliwości napisane przy 3.
24 - f=15, idealne dla tej linii.
50 - f=7,5 (tylko tabor 32m, jak przyjdą Krakowiaki się zobaczy)
52 - f=7,5 (tylko tabor 32m, jak wyżej)
Jest to tylko luźna propozycja. Uwagi, pochwały jak i najmocniejsze krytyki mile widziane .
P.S. Wiem, kasa , ale skoro Prezydent mówi, że znalazłoby się 20 mln na darmowe przejazdy uczniów to na pewno poprawa komunikacji w całym mieście byłaby o wiele lepszym pomysłem, zwłaszcza, że pisały już o tym media i ludzie byli o wiele bardziej zadowoleni z takiego wydatku.
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Warto byłoby policzyć ilość kursów na poszczególnych ciągach, zwłaszcza tych najbardziej obładowanych w centrum miasta. I proszę bez mówienia, że jedna linia co 15 minut wystarczy na Pleszowie - owszem, do tego żeby pomieścić wszystkich pasażerów może i tak, ale jako oferta przesiadkowa bynajmniej nie. Jazda do najbliższej cywilizowanej pętli (Kombinat) z dwoma przesiadkami?
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Wg sugestii Cukru (dobrze to odmieniam ), to może lepiej użytkownika Cukier, prezentuję zestawienie ilości kursów na głównych ciągach:
Układ na razie zostaje taki sam jak jest obecnie (poza likwidacją linii 7, 12, 19):
w razie awarii obrazka
2) Wersja z strony wcześniej to tak można byłoby dać 20 co 5 minut i wyciąć 11, ale nie ma to za bardzo sensu, gdyż będzie wielka nadpodaż na Cichym Kąciku.
21 i 10 zostają na swojej trasie, Cukier ma rację, nie można gnoić ludzi, którzy i tak mają beznadziejną ofertę komunikacyjną. Można za to zastanowić się nad skróceniem 21 i 10 do Kopca Wandy, przekierowaniu 16 do Walcowni, a linie pleszowskie wysłać pod Kombinat, tylko co z korkami...
Pomysł z 4 i 44 ma taką ułomność, że okej f=7,5 na Ujastku to nadpodaż, ale lepsza taka niż jeżdżące uffoki niewiele krótszą trasą do Kopca Wandy, gdzie nie zabiorą ani jednego pasażera. Lepiej po prostu tych kilkunastu, a czasem nawet kilkudziesięciu na dłuższej trasie niż totalnie puste wagony do Kopca Wandy.
Układ na razie zostaje taki sam jak jest obecnie (poza likwidacją linii 7, 12, 19):
w razie awarii obrazka
2) Wersja z strony wcześniej to tak można byłoby dać 20 co 5 minut i wyciąć 11, ale nie ma to za bardzo sensu, gdyż będzie wielka nadpodaż na Cichym Kąciku.
21 i 10 zostają na swojej trasie, Cukier ma rację, nie można gnoić ludzi, którzy i tak mają beznadziejną ofertę komunikacyjną. Można za to zastanowić się nad skróceniem 21 i 10 do Kopca Wandy, przekierowaniu 16 do Walcowni, a linie pleszowskie wysłać pod Kombinat, tylko co z korkami...
Pomysł z 4 i 44 ma taką ułomność, że okej f=7,5 na Ujastku to nadpodaż, ale lepsza taka niż jeżdżące uffoki niewiele krótszą trasą do Kopca Wandy, gdzie nie zabiorą ani jednego pasażera. Lepiej po prostu tych kilkunastu, a czasem nawet kilkudziesięciu na dłuższej trasie niż totalnie puste wagony do Kopca Wandy.
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Masz w swojej tabelce 2 x Bieżanów Nowy, Kurdwanów, Cm. Rakowicki.dwaeuro pisze:Układ na razie zostaje taki sam jak jest obecnie (poza likwidacją linii 7, 12, 19):
w razie awarii obrazka
Nie jestem do końca przekonany co do linii bieżanowskich. Według mnie zdecydowanie większe powodzenie ma "13" niż "3" i to ona w większość miejsc w śródmieściu może pasażerów zawieść. Pomyśl nad tym.
Poza tym uważam, że na "23" wystarczy to co jest nie potrzeba dodatkowych kursów.
-
- Dyrektor
- Posty: 1485
- Rejestracja: 17 gru 2011, o 10:03
- Lokalizacja: WDZ
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
A po co się buduje estakadę skoro w planowanej siatce nic nią nie pojedzie?
Kupcy z Północy już wszystko widzieli i nie mieli wątpliwości, że jeszcze nieraz wszystko zobaczą
("Zakazana magia")
("Zakazana magia")
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Nie mogę dostrzec w tej tabeli odcinka Bagatela - Basztowa LOT - a jest to jeden z bardziej obłożonych.
Teraz trochę o wadach. Wzmacnianie "3" kosztem "13" mimo, że pasażerowie nogami głosują dokładnie na odwrót - jest to podobny problem, z którym się zderzyłem w W1C w przypadku Dąbia i wzmacniania "1" kosztem "14". Druga rzecz, to nie jestem przekonany, czy okrojenie oferty na Kurdwanowie do 16 kursów/h to dobry pomysł. Obecnie na Wielickiej jest 39/h, większość wariantów remarszrutyzacji zakłada dla Wielickiej coś rzędu 40/h i naprawdę nie sądzę, by krojenie tam oferty było dobrym pomysłem. Na Starowiślnej przy Wawrzyńca będą tylko 24 kursy/h i to licząc z "50" - która przecież prędzej niż później stamtąd wyleci.
Huta wychodzi na tym wszystkim dobrze, może nawet za dobrze. Wciąż jest problem Pleszowa i Ujastku, zaś na Mistrzejowicach przypuszczam że 12/h będzie stanowić nadpodaż.
Oczywiście wiem że nie ma układów idealnych, a ten jest jednym z sensowniejszych. Ale myślę że przygotowując teraz jakiekolwiek plany, powinno się w nich uwzględniać już funkcjonowanie łącznika Lipska-Wielicka.
Teraz trochę o wadach. Wzmacnianie "3" kosztem "13" mimo, że pasażerowie nogami głosują dokładnie na odwrót - jest to podobny problem, z którym się zderzyłem w W1C w przypadku Dąbia i wzmacniania "1" kosztem "14". Druga rzecz, to nie jestem przekonany, czy okrojenie oferty na Kurdwanowie do 16 kursów/h to dobry pomysł. Obecnie na Wielickiej jest 39/h, większość wariantów remarszrutyzacji zakłada dla Wielickiej coś rzędu 40/h i naprawdę nie sądzę, by krojenie tam oferty było dobrym pomysłem. Na Starowiślnej przy Wawrzyńca będą tylko 24 kursy/h i to licząc z "50" - która przecież prędzej niż później stamtąd wyleci.
Huta wychodzi na tym wszystkim dobrze, może nawet za dobrze. Wciąż jest problem Pleszowa i Ujastku, zaś na Mistrzejowicach przypuszczam że 12/h będzie stanowić nadpodaż.
Oczywiście wiem że nie ma układów idealnych, a ten jest jednym z sensowniejszych. Ale myślę że przygotowując teraz jakiekolwiek plany, powinno się w nich uwzględniać już funkcjonowanie łącznika Lipska-Wielicka.
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Masz rację, zapomniałem. Ilość kursów: 30 (27/30/33) Linie co 7,5: 4, 18, 20 Linie co 15: 2, 14, 24Cukier pisze:Bagatela - Basztowa LOT
Poprawi się w nowszej odsłonie.rafaello pisze:Masz w swojej tabelce 2 x Bieżanów Nowy, Kurdwanów, Cm. Rakowicki.
Z Bieżanowem mam problem, co już pisałem stronę wcześniej. Wiem, że 13 jest najbardziej popularna, ale nie mogę jej dawać bez przetrasowania większej częstotliwości, gdyż utworzą z ósemką zbyt mocny ciąg, ale pomyślę nad tym.rafaello pisze:Nie jestem do końca przekonany co do linii bieżanowskich. Według mnie zdecydowanie większe powodzenie ma "13" niż "3" i to ona w większość miejsce w śródmieściu może pasażerów zawieść. Pomyśl nad tym.
Poza tym uważam, że na "23" wystarczy to co jest nie potrzeba dodatkowych kursów.
Słuszna uwaga, też się nad tym zastanawiałem. Ale po pierwsze, przed remarszturyzacją nie mieli o wiele więcej. Była 50, 6, 24 i 7 - co dawało max. 18 kursów, a w między szczycie 15 i jakoś spokojnie wyrabiały. Po drugie, założenie projektu zakłada, aby tak opracować brygady, aby nie było tak jak teraz, że znaczny procent kursów linii co 5 minut się nie odbywa. W założeniu 7,5 musi może mieć w niektórych miejscach lekko mniej kursów, ale pewniejszych. Po trzecie, to Ruczaj się w szybkim tempie rozwija, a nie Kurdwanów i jak pokazały pomiary (te do których mam pewność, że są poprawnie liczone) 50 na Kurdwanowie wcale nie jest zapchana. Zdecydowanie więcej pasażerów ma od Dworcowej.Cukier pisze:Obecnie na Wielickiej jest 39/h, większość wariantów remarszrutyzacji zakłada dla Wielickiej coś rzędu 40/h i naprawdę nie sądzę, by krojenie tam oferty było dobrym pomysłem.
Słuszna uwaga, poprawię w kolejnej wersji.Afterbirds pisze:A po co się buduje estakadę skoro w planowanej siatce nic nią nie pojedzie?
Też widzę, że w niektórych miejscach jest nadpodaż. Ale też proszę zauważ, że np. B1 wcale nie ma dużo więcej, a jeszcze jak weźmiemy sprzed remarszturyzacji to nawet traci. Zastanawiam się czy po prostu nie olać na niektórych ciągach synchronizacji, skoro jej i tak dzisiaj nie ma (tramwaje na Pleszowie) i nie wprowadzić f=20, albo f=22,5.Cukier pisze:Huta wychodzi na tym wszystkim dobrze, może nawet za dobrze. Wciąż jest problem Pleszowa i Ujastku, zaś na Mistrzejowicach przypuszczam że 12/h będzie stanowić nadpodaż.
Dla mnie nie wybudowane się nie liczy Poprawię toCukier pisze:Ale myślę że przygotowując teraz jakiekolwiek plany, powinno się w nich uwzględniać już funkcjonowanie łącznika Lipska-Wielicka.
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
"6" bywała pusta, "7" i "24" miały rozsądne zatłoczenie, natomiast "50" nie wyrabiała na maksa, coś jak obecnie "20".dwaeuro pisze:Ale po pierwsze, przed remarszturyzacją nie mieli o wiele więcej. Była 50, 6, 24 i 7 - co dawało max. 18 kursów, a w między szczycie 15 i jakoś spokojnie wyrabiały.
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Dzięki za przypomnienie. PoprawięKaszmir pisze:"6" bywała pusta, "7" i "24" miały rozsądne zatłoczenie, natomiast "50" nie wyrabiała na maksa, coś jak obecnie "20".
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Może po prostu skasować linię 7, 20tkę skierować do Salwatora (całą, nie żadne 57), 2 do Cichego Kącika z f~15? Przy założeniu f~15 to niewielka zmiana, wzmacniająca Mały Płaszów i Salwator, a racjonalizująca Cichy Kącik.dwaeuro pisze:A co by było, gdyby wzmocnienia jechały przez Długą na Dworzec Towarowy? Tylko znów brak dojazdu do Bagateli. To przydałoby się "ogarnąć". Może pomysł Brovara z "20" - "57" - skasować linie "7" samą "57" skierować do Salwatora, a "2" do Cichego Kącika. Tylko czy znów to by nie była nadpodaż?
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Pewnie nie. Tylko jak to logiczniej rozwiązać? Myślałem o przesunięciu 6, ale też nie bardzo jest gdzie. Może i tą 7 (obecnie funkcjonującą) zrobić zamiast na DT to na Salwator, z f~15 w ograniczonych godzinach? Tylko czy te 4poc./h nie zapchają w szczycie za bardzo całego ciągu?
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Problemem 20 jest brak analogicznej pętli pod względem generowania potoków pasażerskich dla MP. Ani Cichy Kącik, ani Salwator nie potrzebuje linii f=5/ 7,5. Wcześniejsze rozwiązanie było o tyle sensowne, że łączyło Bronowice z MP i tu potencjały pętli się równoważyły. Rozwiązanie na przyszłość to może linia przez Piastowską, chyba tylko to może uratować CK (no chyba, że ktoś wpadnie na pomysł zabudowania Błoń ). Na ten moment obstawiałbym połączenie CR z CK - pozwoli na przesiadki we wszystkich kierunkach na I obwodnicy i będzie adekwatne dla obłożenia obu tras.
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Ale na Bieżanowie było 21 kursów/h więc suma summarów na Wielickiej wciąż było 39/h i głównie o zachowanie tej wartości mi chodzi. Rozłożenie tych kursów między Kurdwanowem a Bieżanowem jest już kwestią drugorzędną, choć oczywiście najlepiej byłoby to uczynić po równo.dwaeuro pisze:Ale po pierwsze, przed remarszturyzacją nie mieli o wiele więcej. Była 50, 6, 24 i 7 - co dawało max. 18 kursów, a w między szczycie 15 i jakoś spokojnie wyrabiały.
Nie bardzo rozumiem w jaki sposób zmniejszenie częstotliwości z f~5 do f~7,5 ma pozytywnie wpłynąć na takie aspekty jak awaryjność taboru itd. - bo przecież to jest główną przyczyną niewykonania kursów. Truchło z Wiednia dalej będzie truchłem i naprawdę niewiele zmieni fakt, że będzie ono jeździć nieco rzadziej.. Szczególnie, że na większości ciągów ilość kursów pozostaje podobna do stanu obecnego, czy nawet wzrasta, więc tym bardziej rozkraczenie się jednego wagonu spowoduje niewykonanie większej ilości kursów na liniach jadących tym ciągiem.dwaeuro pisze: Po drugie, założenie projektu zakłada, aby tak opracować brygady, aby nie było tak jak teraz, że znaczny procent kursów linii co 5 minut się nie odbywa. W założeniu 7,5 musi może mieć w niektórych miejscach lekko mniej kursów, ale pewniejszych.
Jakby porównać z latami 80. to już w ogóle się można załamaćdwaeuro pisze:Też widzę, że w niektórych miejscach jest nadpodaż. Ale też proszę zauważ, że np. B1 wcale nie ma dużo więcej, a jeszcze jak weźmiemy sprzed remarszturyzacji to nawet traci.
A tak na serio, to powiedz mi czy 16 kursów/h jest faktycznie potrzebne na B1, bo ja już naprawdę nie bardzo chcę w to wierzyć..
Taka a nie inna synchronizacja na Pleszowie jest celowa. A f~22,5 jest baaardzo łatwo zapamiętywalnadwaeuro pisze:Zastanawiam się czy po prostu nie olać na niektórych ciągach synchronizacji, skoro jej i tak dzisiaj nie ma (tramwaje na Pleszowie) i nie wprowadzić f=20, albo f=22,5.
[Głośno myślę] A gdyby zrobić coś na kształt hybrydy "8" bądź "13" połączonej z "20" pod Bagatelą? W sensie np. Borek Fałęcki - PWŚ - Bagatela - Dworzec - Mały Płaszów?bilon pisze:Wcześniejsze rozwiązanie było o tyle sensowne, że łączyło Bronowice z MP i tu potencjały pętli się równoważyły.
Propozycje zmian w komunikacji dziennej
Jasne, wypadków i zatrzymań nigdy nie unikniemy w 100%, ale możemy zniwelować najbardziej newralgiczne czynniki, jak źle ustawione przejazdy i za krótkie przerwy na pętlach. I jazdy w stadach, czyli największym marnowaniu wzkm w komunikacji.Cukier pisze: bo przecież to jest główną przyczyną niewykonania kursów. Truchło z Wiednia dalej będzie truchłem i naprawdę niewiele zmieni fakt, że będzie ono jeździć nieco rzadziej.. Szczególnie, że na większości ciągów ilość kursów pozostaje podobna do stanu obecnego, czy nawet wzrasta, więc tym bardziej rozkraczenie się jednego wagonu spowoduje niewykonanie większej ilości kursów na liniach jadących tym ciągiem.
Wiesz, powiem Ci jedno, przed remarszturyzacją było 15-18 i nigdy nie było tak, aby tramwaj odjeżdżał pusty z przystanku. Struga jest bardzo niedocenianym przystankiem, gdyż ma trochę pechową lokalizację, ale kiedyś jeszcze 3 lata temu, a od tego czasu raczej liczba ludności się tylko zwiększyła (nowe bloki) żaden pojazd nie ruszał pusty z B1. Czy to był 132 o 12 czy 163 o 8 rano w niedzielę.Cukier pisze: A tak na serio, to powiedz mi czy 16 kursów/h jest faktycznie potrzebne na B1, bo ja już naprawdę nie bardzo chcę w to wierzyć..
Poza tym zobacz w pomiarach np. 16 jakie są najpopularniejsze przystanki, a trzeba pamiętać, że wtedy na B1 było 18 kursów na godzinę.
Ale już dwie linie dają mniej więcej odjazd co 12 / 10 minut, a to jest do zapamiętania.Cukier pisze: A f~22,5 jest baaardzo łatwo zapamiętywalna
[głośno myślę]A jakbyście mieli np. jedną linię, ale jadącą po trasie 10 w czasie remontu (przez B1) [pisałeś o Kominacie i trasie do centrum gdzieś wcześniej chyba] to mogłoby być?Cukier pisze:Taka a nie inna synchronizacja na Pleszowie jest celowa.
Wtedy dać 22 na Ptaszyckiego do Kopca Wandy/Walcowni (ewentualnie), 10 byłaby super wspomaganiem 4, 16 i 21 do Walcowni/Kopca. I może nawet nie trzeba byłoby szperać przy częstotliwościach... Pytanie czy mieszkańcy Os. Na Skarpie byli zadowoleni, raczej nie...
Ale jakby zamienić 14 z 22 wtedy, przecież mało kto jedzie z Mistrzejowic do Dworca tym tramwajem, mając pod nosem o wiele szybsze 182. Może to byłoby idealne rozwiązanie.
Kolejnym argumentem za jest to, że mieszkańcom Ptaszyckiego brakuje dojazdu do Bagateli najbardziej. Często wspominają, że 15 była świetna, a chyba nie chodzi im o bezpośredni dojazd do Błoń, skoro mają o wiele bliżej bardziej naturalne Łąki Nowohuckie i fajny Zalew
No i Borek dostałby dojazd do nowych nieznanych rejonów jak R. Kocmyrzowskie/3 LO i TSH/Szp. Rydygiera/Mistrzejowice
10 Pleszów - Kombinat - Plac Centralny - Borek Fałęcki
22 Mistrzejowice - Bieńczycka - Borek Fałęcki
14 Kopiec Wandy - Pl. Centralny - R. Czyżyńskie - R. Grzegórzeckie - Bronowice
16 Walcownia/Kopiec Wandy - B1 - Os. Zgody - Mistrzejowice
21 Walcownia/Kopiec Wandy - B1 - os. Zgody - Os. Piastów
4 jak teraz
Albo
10 Kopiec Wandy - PC - Borek Fał.
14 Pleszów - B1 - PC - R. Czyżyńskie - R. Grzegórzeckie - Bronowice
Wydaje mi się nie głupie, tylko dość długa trasa i boję się o punktualność.Cukier pisze: W sensie np. Borek Fałęcki - PWŚ - Bagatela - Dworzec - Mały Płaszów?
Ostatnio zmieniony 24 sty 2015, o 14:54 przez dwaeuro, łącznie zmieniany 1 raz.