Projekt Brovar [T]

[brovar]

Wydaje mi się, że lepszy numer dla 50 to 17 (Kurdwanów miałby i 7 i 17), a z 17 z planu lepiej zrobić 21.

Wobec tego, że z waszej strony padła chęć uporządkowania numeracji. Drobna korekta linia "50" - przechodzi w linie "17".

Jak już rewolucja to powinno się zlikwidować wszystkie dziury w numeracji.

Dzięki tej drobnej zmianie w projekcie nie ma już dziury w numeracji.


Poprawiony schemat o linie "16" i "17".


------------------------

"50" nie ma w nowym układzie uzasadnienia dla takiego numeru, do tego NGT6 nie wyrabiają w tunelu. Jak sugeruje Impuls, zdjąłbym część NGT8 z "13" i skierował na "50".

Czas odpowiedzieć na wasze pytania i wątpliwości jeśli chodzi o Dworzec Tunel i możliwości przewozowe w obecnej sytuacji w linii "5" i "50", jak i w projekcie linii "5" i "17" na trasie Krowodrza Górka - Rondo Mogilskie.

Najlepiej będzie przedstawiając wam obliczenia, w tej relacji moce przewozowe obecnie na szczytową godzinę prezentują się następująco:
"5" - 546 osb/h
"50 - 2638 - 2756 osb/h

czyli wychodzi zależnie od godziny w szczycie od 3184 do 3302 osb/h

Na linii "50" obecnie rozdział taboru wygląda następująco 10x NGT6, 3x NGT8 i 4x 2014N.

01 - HG933
02 - RP626
03 - HG927
04 - RP619
05 - HG936
06 - RY822
07 - RP634
08 - RP640
09 - RP635
10 - RY816
11 - RP625
12 - RP628
13 - RY824
14 - RP630
15 - RP623
16 - HG934
17 - RP636

Jednym słowem linia "50" ma całodzienne brygady w obsadzie NGT6, NGT8 i 2014N.

Teraz przejdźmy do projektu.
Chciałbym to uporządkować by całodzienne brygady były w obsadzie tylko i wyłącznie NGT8 i 2014N, natomiast szczytówki w NGT6.

Możliwości przewozowe takiej konfiguracji linii "5" i "17" prezentowałyby się następująco:
"5" - 910 osb/h
"17" - 2274 - 2394 osb/h

W przeliczeniu od godzin szczytowych wychodzi od 3184 do 3304 pasażerów/h

Dzięki zwiększeniu częstotliwości na linii "5" i skierowaniu na linie "17", 5x 2014N, 3x NGT8 oraz na wszystkie 7 brygad szczytowych NGT6, sytuacja przewozowa w godzinach szczytowych na odcinku Krowodrza Górka do Dworca Tunel nie ulega zmianie.

Natomiast co do taboru NGT8 na linii "13", nie zapominajcie, że linia "13" przy f~12 traci dublera "23" na odcinku Bieżanów - Korona.
Opierając się na pomiarze i z moich obliczeń wychodzi optymalny tabor w NGT8.

I słówko do linii "14" niestety czy to przez Filharmonie, albo Dunajewskiego możliwości przepustowości w projekcie zostały wyczerpane. Dlatego linia "14" została skierowana w projekcie jak najdalej się dało w tym przypadku do Dworca Towarowego.

[Cukier]

Będzie jeden kurs mniej, a nie dwa więcej.

Mój błąd, źle policzyłem kursy "19".

Nadal forsuje się połączenie "na wprost" "3" z Pawią, a ta linia powinna wrócić na Długą, (w zamian "18" przez Westerplatte i Pawią)

Czy Ty nie pojmujesz, że Krowodrza Górka potrzebuje linii przez Długą do Bagateli i Filharmonii? Taka "3" jadąca z Krowodrzy i skręcająca z Długiej w lewo pod Dworzec i potem w prawo w Westerplatte jest totalnie nieatrakcyjna, bo nie zapewnia połączenia z wymienionymi istotnymi punkami (zachodnia i południowa pierwsza obwodnica), a jedyne co zapewnia to dojazd pod Dworzec trasą która jest dłuższa i do tego zawodna. Do tego patrząc na to szerzej, to tego typu linia na Basztowej robiłaby sztuczny tłok zupełnie niepotrzebnie zabierając miejsce jakiejś linii W-Z: nawet takiej, która miałaby dowozić od Grzegórzek / Huty tylko do Dworca Głównego i dalej jechać do najbliższej pętli (DT) — a nie ma przecież możliwości skierowania takiej linii opłotkami czyli przy Dworcu Głównym w prawo w Pawią. W tej relacji nie ma wyboru i linia musi jechać przez Basztową i Długą. Linia z Krowodrzy do Dworca Głównego nie musi, i co istotne, nie ma żadnego racjonalnego powodu dla którego by powinna.

I słówko do linii "14" niestety czy to przez Filharmonie, albo Dunajewskiego możliwości przepustowości w projekcie zostały wyczerpane. Dlatego linia "14" została skierowana w projekcie jak najdalej się dało w tym przypadku do Dworca Towarowego.

Mowa była o zamienia końcówek między "14" a "15", co jest przecież w pełni wykonalne, a dyskusja sprowadza się do tego, czy miałoby to sens.

[brovar]

Mowa była o zamienia końcówek między "14" a "15", co jest przecież w pełni wykonalne, a dyskusja sprowadza się do tego, czy miałoby to sens.

ZIKiT kiedyś udostępnił "Więźba ruchu" wykazała, że na odcinku Bronowice - Mogilska występują bardzo duże potoki pasażerskie. W przypadku chęci takiej zamiany między liniami "14" i "15" doprowadzilibyśmy do przeładowania linii "4"

[dsp]

"Wierzbę ruchu"

Cóż to jest? Może "więźbę"?

[Sorig]

Moim zdaniem jak chodzi o Bronowice to w projekcie jest zdecydowana nadpodaż w kierunku Filharmonii ( aż 15k/h). Linia "14" ma obecnie wielu unikalnych pasażerów, którzy podróżują nią na dość długich odcinkach - szczególnie dobrze widać to wczesnym rankiem, kiedy nie ma jeszcze w tramwajach tłoku. Jej skrócenie spowoduje jej całkowitą marginalizację na odcinku śródmiejskim - patrz zapełnienie obecnej "7". Duet "4" + "15" z pewnością cieszyłby się dużą popularnością, jednak kursująca co 6 minut "20" na pewno znacząco odciążyłaby odcinek Mogilskie - Bagatela.

[Mistrzejowiczanin]

A teraz niech mi ktoś powie - gdzie jest ta kulawa logika zmieniana numerów nietykanych reformą linii 22 na 12, 50 na 17, 52 na 10 oraz 24 na 7... Nad szóstką na Cichym Kąciku, ba - dwójką na Bieżanowie to już lepiej się nie rozwodzić, bo podejrzewam, że niektórych tradycja tej dwójeczki na odwiecznej trasie piecze w oczy. Inne mankamenty: nie ma nic spod Dworca pod Wawel, ,,15" lepiej przedłużyć na Widok, w ostatecznej wersji 5-ka i niestety 14-stka raczej będą pierwszymi do odstrzału.

Mam tylko szczerą nadzieję, że w ostatecznej wersji zaopiniowanej przez ZIKiT nie będzie tak dużo niepotrzebnych komplikacji, układ linii będzie zrobiony dobrze i praktycznie, a dwójka pozostanie na miejscu.

[Impuls]

Mowa była o zamienia końcówek między "14" a "15", co jest przecież w pełni wykonalne, a dyskusja sprowadza się do tego, czy miałoby to sens.

ZIKiT kiedyś udostępnił "Wierzbę ruchu" wykazała, że na odcinku Bronowice - Mogilska występują bardzo duże potoki pasażerskie. W przypadku chęci takiej zamiany między liniami "14" i "15" doprowadzilibyśmy do przeładowania linii "4".

To dlaczego w planach jest budowa tunelu od Ronda Grzegórzeckiego do Placu Inwalidów lekkiego metra z wykorzystaniem w I etapie na tramwaje. Brovar uparcie trzymasz się koncepcji z tą 15 z Pleszowa do Bronowic. Kosztem której odcinasz mocno rozbudowujące się Grzegórzki z ul. Królewską i Bronowicami. Ta wierzba ruchu jakoby z Mogilskiej potrzebny był tramwaj co 6 min na Królewską z Dąbia i Grzegórzeckiego wcale nie mnie nie przekonują.

[Cukier]

Tyle że już teraz przy f~10 "4" w godzinach szczytu sobie średnio radzi i naprawdę nie wyobrażam sobie by ją jeszcze przyciąć. I Pleszów zupełnie nie ma nic do tego. Tak jak wspomniałem - dla Grzegórzek byłby tramwaj co 12 minut do Starego Kleparza, który z racji mało atrakcyjnej trasy na dalszym odcinku do Dworca Towarowego, jeździłby po Basztowej umiarkowanie napełniony. A to pozwoliłoby bez większego trudu pasażerom zmierzającym na Grzegórzki zająć sobie miejsce pod Dworcem, co obecnie w "14" bywa mocno utrudnione, bo jest ona dowalona pasażerami z Bronowic zmierzającymi na R. Mogilskie / Grzegórzeckie. Z tego co kojarzę to obecnie wielu pasażerów z Grzegórzek traktuje "7" jako właśnie wybawienie, bo do niej w przeciwieństwie do "14" da się wsiąść.

[brovar]

Moim zdaniem jak chodzi o Bronowice to w projekcie jest zdecydowana nadpodaż w kierunku Filharmonii ( aż 15k/h)

W przypadku zredukowania do 10/h wymagałoby zabrania z linii "3" wszystkich NGT8 i obsadzenia linii "8" i "13" przy f~12 samymi NGT8.

Jednak sytuacja byłaby gorsza od obecnej, możliwości przewozowe wyniosłyby 2320 osb/h.

Mój projekt zakłada dużą poprawę na tym ciągu. Możliwości przewozowe wyglądały by tak:
linia "8" - 1820 osb/h
linia "13" - 1160 osb/h

Łącznie ta relacja mogłaby obsłużyć 2980 osb/h

Natomiast druga relacja Karmelicka <-> Basztowa
Gdyby doszło do zamiany pętlami między liniami "14" i "15" mielibyśmy pogorszoną ofertę do sytuacji obecnej.
linia "4" - 1500 osb/h
linia "7" - 1344 osb/h
linia "14" - 910 osb/h

Ilość pasażerów przewiezionych wyniosłaby ledwie 3754 osb/h

Po drugie nikt nie bierze z was pod uwagę jednego. Można wykonać ten sam manewr, który przeprowadzi ZIKiT na ciągu Czerwone Maki.
Wiedząc, że jest obciążona sieć tramwajowa ma zostać znacząco wzmocniona sieć autobusowa.

Można z Dąbia utworzyć linię autobusową z f~15 przez Rondo Grzegórzeckie, Rondo Mogilskie - Politechnika - NK - Plac Inwalidów - Czarnowiejska - Bronowice Małe.

[Cukier]

Natomiast w przypadku zredukowania do 10/h wymagałoby zabrania z linii "3" wszystkich NGT8 i obsadzenia linii "8" i "13" przy f~12 samymi NGT8.

Jednak sytuacja byłaby gorsza od obecnej, możliwości przewozowe wyniosłyby 2320 osb/h.

Mój projekt zakłada dużą poprawę na tym ciągu. Możliwości przewozowe wyglądały by tak:
linia "8" - 1820 osb/h
linia "13" - 1160 osb/h

Łącznie ta relacja mogłaby obsłużyć 2980 osb/h

Tyle że to wszystko wyznaczasz przy założeniu że obecnie rozkład zdolności przewozowych z ciągu bronowickiego jest optymalny i że "8" z "13" muszą kursować tak często jak obecnie, inaczej nie wyrobią. A z takim założeniem byłbym jednak mocno ostrożny, bo przez długie lata z ciągu bronowickiego była tylko jedna linia co 10 minut pod Filharmonię i taki układ się sprawdzał.

Po drugie nikt nie bierze z was pod uwagę jednego. Można wykonać ten sam manewr, który przeprowadzi ZIKiT na ciągu Czerwone Maki.
Wiedząc, że jest obciążona sieć tramwajowa ma zostać znacząco wzmocniona sieć autobusowa.

Tyle że na Ruczaju autobus dubluje po całości tramwaj, podczas gdy po Królewskiej w normalnym układzie nie kursują autobusy i póki co nic nie wskazuje na to by ktoś to chciał zmienić. Szczególnie że zapewne kursowałyby one i tak po torowisku, więc zajmowałyby tyle samo miejsca co i dodatkowe tramwaje, więc jedyna korzyść by była taka, że nie obciążałyby podstacji.

Można z Dąbia utworzyć linię autobusową z f~15 przez Rondo Grzegórzeckie, Rondo Mogilskie - Politechnika - NK - Plac Inwalidów - Czarnowiejska - Bronowice Małe.

Odkąd uruchomiono "511" nie sądzę by potrzebne było coś więcej w relacji Plac Inwalidów - Nowy Kleparz - Politechnika - R. Mogilskie. A linia autobusowa z Dąbia ma nikły sens, bo al. Pokoju w godzinach szczytu jest spowita korkiem który do Ronda Grzegórzeckiego zazwyczaj sięga dalej niż kończy się Dąbie. Może kiedyś, przy okazji przebudowy torowiska, zrobi się tam PAT między Rondem Grzegórzeckim a Ofiar Dąbia, to wtedy faktycznie, będzie można próbować wspomagać się autobusami.

[brovar]

Szczególnie że zapewne kursowałyby one i tak po torowisku, więc zajmowałyby tyle samo miejsca co i dodatkowe tramwaje, więc jedyna korzyść by była taka, że nie obciążałyby podstacji.

Tutaj właśnie chodzi o te trzy kluczowe przeszkody dla zwiększenia obsługi tramwajowej do Bronowic.
1) Przepustowość przy skrzyżowaniu z Teatrem Bagatelą
2) Brak miejsca na dodatkowe tramwaje na pętli Bronowice i Bronowice Małe.
3) Awaryjna podstacja - przy 27/h w zimie występują ciągłe problemy. W okresie zimowym przy 35/h musiałby być stosowny komunikat.

,,Z uwagi na nadmierne przeciążenie podstacji oraz w trosce i bezpieczeństwo naszych podróżnych pragniemy Państwa poinformować, że w okresie zimowym linia "xyz" zostaje czasowo skierowana do Dworca Towarowego. Za niedogodności chcieliśmy Bardzo Przeprosić".

Tyle że na Ruczaju autobus dubluje po całości tramwaj, podczas gdy po Królewskiej w normalnym układzie nie kursują autobusy i póki co nic nie wskazuje na to by ktoś to chciał zmienić.

Pewnych rzeczy technicznych nie przeskoczymy, może pora pomyśleć o takiej relacji autobusowej jadącej torowiskiem?

Linia "125" przeciska się przez korki na Al Pokoju można zamiast do Huty połączyć Złocień z Bronowicami.

,,15" lepiej przedłużyć na Widok, w ostatecznej wersji 5-ka i niestety 14-stka raczej będą pierwszymi do odstrzału.

Linię "15" można skierować do Bronowic Małych pod warunkiem spełnienia poniższych kryteriów.
a) pocięcie linii "8" do f~12
b) zamianę taboru między liniami "3" i "8"
c) skierowanie linii "14" do Bronowic.
d) posłanie linii "15" do Bronowic Małych.

Myślicie że to będzie lepsze rozwiązanie?

[Locutus]

Mnie się naprawdę projekt Browara bardzo podoba... I zupełnie nie zgadzam się z krytyką ze strony Mistrzejowiczanina czy Coffee'ego...

Pozdrawiam!
LOKI

[dsp]

Ta wierzba ruchu

Następny. Nie kompromitujcie się koledzy. Chcecie żeby ktoś was traktował poważnie - nie wstawiajcie takich baboli.

[Łukasz]

Czyli dobrze rozumiem, że zmieniamy politykę transportową i odtąd tramwaje mają się dublować z autobusami na tych samycb ciągach?

[Łukasz]

Ta wierzba ruchu

Następny. Nie kompromitujcie się koledzy. Chcecie żeby ktoś was traktował poważnie - nie wstawiajcie takich baboli.

To w takim razie skoro @dsp wie doskonale jak brzmi poprawna nazwa tego słowa - to napisz poprawną pisownię tego słowa