Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 22 lis 2019, o 09:28

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 207 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 12 lut 2018, o 19:27 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 18:48
Posty: 3681
Lokalizacja: Kraków
Biorąc pod uwagę scenariusz największych oszczędności, tzn.
  • Połączenie „4”+„44” z „13” (Wzgórza Krzesławickie/Kopiec Wandy — jak 4/44 — Teatr Bagatela — jak 13 — Nowy Bieżanów); f-7,5/15
  • Połączenie „14” i „24” z „8” (Mistrzejowice — jak 14 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki + Kurdwanów — jak 24 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki) 2x f-15

to możliwe byłoby zaoszczędzenie nawet 20 brygad tramwajowych. W sumie taki układ nie musi być taki zły, bo zgadza się częstotliwość wszystkich czterech „podlinii” („4”+„44” ma sumarycznie f-7,5/15, dokładnie tak samo jak „13”; analogicznie jest w przypadku „14” i „24” do porównania z „8”; problemem może być „nadpodaż” na drugim pakiecie linii w weekendy). Tylko co z taborem. 2014N i E1+c3 na „13” są mile widziane, GT8S na „4”/„44” już niekoniecznie. Podobnie jest dla drugiego pakietu: 2014N na „8” zawsze spoko, NGT6 na „24” niekoniecznie, na „14” też średnio.

Chyba że będzie tak, że:
  • „4”+„44” i „13” – jak wyżej
  • „8”+„24” na trasie Kurdwanów — jak 24 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki z f-7,5
  • „6” zawiesić
  • „14”: Mistrzejowice — jak 14 — Teatr Bagatela — Filharmonia — Salwator

Tu już znowu zaczyna się kombinowanie, są plusy i minusy takich roszad. Niemniej i tak liczba brygad tramwajowych powinna zmaleć o co najmniej 15.

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 12 lut 2018, o 20:06 
Offline
Inspektor

Dołączył(a): 23 lip 2017, o 13:19
Posty: 498
Miło by było, gdyby za zaoszczędzone brygady wzmocnić "11" w szczycie do f~7,5 i "3" w szczycie do f~5. W międzyszczycie idelanie byłoby wzmocnic do f~7,5 łączenie "4/44" z "13". Nareszcie skończyłby się problem relacji Czerwone Maki- Podgórze oraz skończyłoby się narzekanie Bieżanowa (który bądź co bądź rzeczywiście jako jedyny stracił na maksymalizacji).


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 12 lut 2018, o 20:33 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 18:08
Posty: 10801
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
tomta1 napisał(a):
Biorąc pod uwagę scenariusz największych oszczędności

Szczerze to nie sądzę. Myślę że będą chcieli za wszelką cenę zdjąć ciężar obsługi zastępczej z autobusów i w tym celu kilka linii wyląduje na Cichym Kąciku skąd byłby autobus zastępczy dla Bronowic. Plus oczywiście tak długie potworki z Wzgórz na Bieżanów to nie jest dobre rozwiązanie na tak długi okres. Doraźnie, powiedzmy na 2 tygodnie to jeszcze spoko, ale na kilka miesięcy nie bardzo. No i może częstotliwościowo pasuje, ale taborowo bynajmniej.

Naprawdę, remont na kilka(naście?) miesięcy to zupełnie inny kaliber utrudnień niż wymiana rozjazdów przez 6 tygodni (z tego miejsca minuta ciszy dla firmy Taumer za R. Kocmyrzowskie). Myślenie kategoriami dotychczasowych którtkotrwałych rozwiązań zastępczych dla Bronowic może się okazać bardzo mylne i bardziej bym szukał pomysłów w tym, jak to zorganizowano w '97r.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 12 lut 2018, o 20:56 
Offline
Moderator

Dołączył(a): 21 sty 2014, o 15:52
Posty: 2977
Lokalizacja: Krowodrza Górka/日進市
Tylko w 1997 był mniejszy ruch samochodowy. Linia z Cichego Kącika do Bronowic by utknęła na Piastowskiej.

_________________
Komunikacja Miejska w Krakowie jest na pokaz. Jak masa rzeczy w tym mieście.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 12 lut 2018, o 21:10 
Online
Dyrektor

Dołączył(a): 10 lut 2014, o 16:35
Posty: 2185
Lokalizacja: kraków
obserwator napisał(a):
Witam, czy orientuje się ktoś czy na czas remontu ciągu bronowickiego będą czynione duże oszczędności? Chodzi mi o to czy o wiele mniej brygad zostanie wystawione na miasto.

I to dużo mniej. Zapewniam Cię. :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 13 lut 2018, o 09:23 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22699
tomta1 napisał(a):
Biorąc pod uwagę scenariusz największych oszczędności, tzn.
  • Połączenie „4”+„44” z „13” (Wzgórza Krzesławickie/Kopiec Wandy — jak 4/44 — Teatr Bagatela — jak 13 — Nowy Bieżanów); f-7,5/15
  • Połączenie „14” i „24” z „8” (Mistrzejowice — jak 14 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki + Kurdwanów — jak 24 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki) 2x f-15

to możliwe byłoby zaoszczędzenie nawet 20 brygad tramwajowych. W sumie taki układ nie musi być taki zły, bo zgadza się częstotliwość wszystkich czterech „podlinii” („4”+„44” ma sumarycznie f-7,5/15, dokładnie tak samo jak „13”; analogicznie jest w przypadku „14” i „24” do porównania z „8”; problemem może być „nadpodaż” na drugim pakiecie linii w weekendy). Tylko co z taborem. 2014N i E1+c3 na „13” są mile widziane, GT8S na „4”/„44” już niekoniecznie. Podobnie jest dla drugiego pakietu: 2014N na „8” zawsze spoko, NGT6 na „24” niekoniecznie, na „14” też średnio.

Chyba że będzie tak, że:
  • „4”+„44” i „13” – jak wyżej
  • „8”+„24” na trasie Kurdwanów — jak 24 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki z f-7,5
  • „6” zawiesić
  • „14”: Mistrzejowice — jak 14 — Teatr Bagatela — Filharmonia — Salwator

Tu już znowu zaczyna się kombinowanie, są plusy i minusy takich roszad. Niemniej i tak liczba brygad tramwajowych powinna zmaleć o co najmniej 15.

Druga opcja to chyba ciut za dużo kombinowania, tym bardziej że wobec dodatkowych 4 kursów/h "24" przy Bagateli (plus potencjalnie kończyć tam będzie zatramwaj, więc tym więcej), braku "6" i zdublowania "2-ki" przez "14-kę", wypadałoby "2-kę" skierować przez plac Wszystkich Świętych. No a opcja ta cierpi na ten sam problem co pierwsza, czyli co zrobić w weekend z linią "8+24"? Co 20 minut - wtedy traci Kurdwanów (brak "6"). Co 10? Wtedy dużo zyskuje Borek (+3 kursy/h cały weekend).

Cukier napisał(a):
Myślę że będą chcieli za wszelką cenę zdjąć ciężar obsługi zastępczej z autobusów i w tym celu kilka linii wyląduje na Cichym Kąciku skąd byłby autobus zastępczy dla Bronowic.

Coś może być na rzeczy, choć wtedy mogą być olbrzymie problemy z przepustowością w centrum. Można by połączyć "4+44" z "13", a "14" i "24" skierować do Cichego Kącika. Lecz wypadałoby utrzymać połączenie "8" z T. Bagatela (przesiadka na zatramwaj do całego ciągu bronowickiego), no a wtedy linia musiałaby jechać do Dworca Towarowego. Czy Dunajewskiego wytrzyma taką liczbę kursów?

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 13 lut 2018, o 15:39 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 gru 2011, o 18:08
Posty: 10801
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie
Kaszmir napisał(a):
Coś może być na rzeczy, choć wtedy mogą być olbrzymie problemy z przepustowością w centrum.

Jeśli na Cichy Kącik wjedzie dokładnie tyle samo kursów od PWŚ co od Bagateli to wpływ na przepustowość pierwszej obwodnicy względem wariantu ze spawaniem wszystkich linii przy Bagateli będzie zerowy.

W grę więc wchodziłyby cztery opcje:
  • "4/44" i "13" na Cichy Kącik, "8" połączona z "14" i "24" w jakiś sposób
  • "4/44" i "13" na Cichy Kącik, "8", "14" i "24" zawracające dookoła Plant
  • "8", "14" i "24" na Cichy Kącik, "4/44" połączone z "13"
  • "8", "14" i "24" na Cichy Kącik, "4/44" i "13" zawracające dookoła Plant

Każda propozycja ma oczywiście swoje plusy i minusy. Połączenie "4" z "13" to 23,2 km trasy, "8" z "14" 19,2 km, "8" z "24" to 16,5 km. Z kolei skrócenie linii do śródmieścia pozostawia je z tylko jedną końcówką, ale na krótszej trasie. Czy dzięki temu będzie większa punktualność trudno powiedzieć, ale na pewno odpada problem dopasowywania taboru (np. "4" i "13" to diametralnie różny tabor) i dezorganizacji pasażerów przez wprowadzania nowych linii zastępczych o często pokręconej trasie. Ale coś za coś - dochodzi problem jednokierunkowej obsługi śródmieścia - choć w tym minusie jest też ten plus, że zapewniony jest dojazd do każdego punktu na pierwszej obwodnicy.

Osobiście chyba skłaniałbym się ku propozycji drugiej: z "4" i "13" na Cichym Kąciku, "8" zawracającą dookoła Plant CCW* , "14" i "24" zawracające dookoła Plant CW**. Choć decyzja na pewno jest trudna.

* przeciwnie do ruchu wskazówek zegara
** zgodnie z ruchem wskazówek zegara


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 13 lut 2018, o 15:50 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22699
Cukier napisał(a):
Jeśli na Cichy Kącik wjedzie dokładnie tyle samo kursów od PWŚ co od Bagateli to wpływ na przepustowość pierwszej obwodnicy względem wariantu ze spawaniem wszystkich linii przy Bagateli będzie zerowy.

Zakładasz skierowanie np. "8" na Cichy Kącik, a wg mnie to nie wchodzi w grę bo wtedy jej pasażerów odetniesz od możliwości przesiadki na zatramwaj z Teatru Bagatela. Linia zastępcza z Cichego Kącika to nie to samo, bo ominie ona sporą część ciągu.

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 13 lut 2018, o 22:56 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 18:48
Posty: 3681
Lokalizacja: Kraków
A może by tak połączyć „8” z… „20”? Co prawda jest to kombinowanie przy linii, której trasa nie jest zmieniana przez remont, jednak takie połączenie zapewni możliwość połączenia dwóch linii obsługiwanych tą samą klasą taboru (niskowejściowe 26-metrowce) i tą samą częstotliwością przez cały tydzień; do tego „8” dalej zapewni dojazd do Bagateli. Wtedy też „14” i „24” będą mogły pójść na Cichy Kącik. „4”+„44” dalej połączone z „13”. Nawet mogłoby się to zgadzać taborowo:

  • „4”+„13” – 13x2014N
  • „44”+„13” – 12xE1+c3
  • „8”+„20” – 11xNGT6, 7xEU8N
  • „14” – 8xGT8S, 2x(2x105Na)
  • „24” – 4x2014N, 3xE1+c3
  • „52” – minus 3x2014N, plus 3xNGT8

2014N wykorzystywane w tym samym stopniu, NGT8 i NGT6 mniej, E1+c3 i 2x105Na praktycznie tak samo, podobnie EU8N; mniejsze wykorzystanie GT8x, najmniejszym złem będzie wysłanie ich na linię „14” – zwłaszcza że i tak nie pojedzie do Bronowic Małych, a to tam zbiera domyślnie największe potoki. Wiem że wykorzystanie bombek jest mniejsze, niemniej obecnie i tak jeżdżą na granicy możliwości, więc dobrze by było dać im trochę odpocząć.

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 13 lut 2018, o 23:53 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22699
tomta1 napisał(a):
A może by tak połączyć „8” z… „20”? Co prawda jest to kombinowanie przy linii, której trasa nie jest zmieniana przez remont, jednak takie połączenie zapewni możliwość połączenia dwóch linii obsługiwanych tą samą klasą taboru (niskowejściowe 26-metrowce) i tą samą częstotliwością przez cały tydzień; do tego „8” dalej zapewni dojazd do Bagateli. Wtedy też „14” i „24” będą mogły pójść na Cichy Kącik. „4”+„44” dalej połączone z „13”. Nawet mogłoby się to zgadzać taborowo:

  • „4”+„13” – 13x2014N
  • „44”+„13” – 12xE1+c3
  • „8”+„20” – 11xNGT6, 7xEU8N
  • „14” – 8xGT8S, 2x(2x105Na)
  • „24” – 4x2014N, 3xE1+c3
  • „52” – minus 3x2014N, plus 3xNGT8

Mnie się podoba, całkiem sprytne :) Chyba jedyny minus jaki mogę znaleźć to dalsze psucie taborowe "14": obecnie więcej brygad jest nisko niż wysokopodłogowych, plus są to NGT8, w projekcie natomiast byłoby ich mniej i do tego ledwie GT8N, co zostawia al. Pokoju w tym gorszej sytuacji. No ale to mały minus, w sumie można by jeszcze spróbować ściągnąć dodatkowe EU8N na "14" na ten czas i byłoby lepiej. Ogólnie wg mnie bardzo dobra propozycja :thumbup:

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 lut 2018, o 00:30 
Offline
Specjalista

Dołączył(a): 9 gru 2016, o 18:59
Posty: 280
A dlaczego w tym wariancie bez NGT8 na 14? Wiadomo, część pójdzie na 52, ale nawet jeśli?


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 lut 2018, o 02:08 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 18:48
Posty: 3681
Lokalizacja: Kraków
W takim układzie wykorzystanie jest w stosunku do stanu obecnego: 2014N 0, NGT8 -3, E1+c3 -1, NGT6 -6, 2x105Na -1, EU8N -2, GT8x -4. Teoretycznie można by zamienić GT8x na „14” na nawet 3xNGT8, 1xEU8N i 6xNGT6, ale wtedy po pierwsze wykorzystanie NGT6 i NGT8 będzie dalej na bardzo wysokim poziomie, na granicy dopuszczalnego, a po drugie GT8x miałoby wówczas wykorzystanie 11/27 (6 brygad „1” i 5 brygad „6”). Chciałem uzyskać — mimo wad gieteósemek — w miarę sensowny wskaźnik wykorzystania tych wagonów. „14” na proponowanej trasie z Mistrzejowic do Cichego Kącika wydaje się być linią, na której 26-metrowy 4-drzwiowy tabor wydaje się najmniejszym złem. Dotychczas NGT6 na „14” do Bronowic (Rydla) jakoś sobie radził. Obecnie, po wydłużeniu do Bronowic Małych, potrzebny jest większy tabor. Główny powód tłoku w tej linii to duży potok z ciągu bronowickiego. Oczywiście niejedyny, bo widok pełnej „14” na rondzie Grzegórzeckim do obcych nie należy. Na Cichym Kąciku napełnienia „14” nie będą szałowe; potok bronowicki raczej szturmem linią zastępczą do CK nie będzie przyjeżdżał, więc i tutaj raczej mała szansa na duży tłok. Pierwszy tłok może być dopiero pod „Bagatelą”, ale tam „14” ma wsparcie w postaci „4”+„44” (Huta) oraz „20” („8”+„20”; Rondo Grzegórzeckie), obie linie jeżdżące 2 razy częściej, więc znowu – tragedii niet.

Plus to tylko luźna propozycja, a nie oficjalne stanowisko ZIKiT-u i MPK, więc każdy sobie może dopasować tabor jaki chce :P Jak ktoś chce 1xGT8C, 2xGT8N, 1xEU8N, 3xNGT6, 1xGT8S, 2x(2x105Na) to proszę bardzo, może wymyślać ile chce :P

A, i plusem takiego przedsięwzięcia będzie, paradoksalnie, większa punktualność na „13”. Tak, wiem, że trasa w jedną stronę linii „4”+„13” to 76 minut, zaś „44”+„13” to 70 minut, ale… obecnie problemem „13”, oprócz beznadziejnego taboru, jest brakująca brygada, która powoduje bardzo mały czas postoju na końcówkach. Zaproponowana przeze mnie rozpiska taborowa dotyczy sytuacji, gdy łączny postój linii na obydwóch końcówkach na pełne kółko wynosi: „4”+„13” – 43 minuty (2,86-krotność interwału); „44”+„13” – 40 minut (2,67-krotność interwału); „8”+„20” – 35 minut (4,67-krotność interwału). Dla porównania, dziś na „13” długość przerwy wynosi 15 minut, co stanowi 2,00–krotność interwału,

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 lut 2018, o 05:16 
Online
Dyrektor

Dołączył(a): 10 lut 2014, o 16:35
Posty: 2185
Lokalizacja: kraków
Kaszmir napisał(a):
tomta1 napisał(a):
A może by tak połączyć „8” z… „20”? Co prawda jest to kombinowanie przy linii, której trasa nie jest zmieniana przez remont, jednak takie połączenie zapewni możliwość połączenia dwóch linii obsługiwanych tą samą klasą taboru (niskowejściowe 26-metrowce) i tą samą częstotliwością przez cały tydzień; do tego „8” dalej zapewni dojazd do Bagateli. Wtedy też „14” i „24” będą mogły pójść na Cichy Kącik. „4”+„44” dalej połączone z „13”. Nawet mogłoby się to zgadzać taborowo:

  • „4”+„13” – 13x2014N
  • „44”+„13” – 12xE1+c3
  • „8”+„20” – 11xNGT6, 7xEU8N
  • „14” – 8xGT8S, 2x(2x105Na)
  • „24” – 4x2014N, 3xE1+c3
  • „52” – minus 3x2014N, plus 3xNGT8

Mnie się podoba, całkiem sprytne :) Chyba jedyny minus jaki mogę znaleźć to dalsze psucie taborowe "14": obecnie więcej brygad jest nisko niż wysokopodłogowych, plus są to NGT8, w projekcie natomiast byłoby ich mniej i do tego ledwie GT8N, co zostawia al. Pokoju w tym gorszej sytuacji. No ale to mały minus, w sumie można by jeszcze spróbować ściągnąć dodatkowe EU8N na "14" na ten czas i byłoby lepiej. Ogólnie wg mnie bardzo dobra propozycja :thumbup:

Mnie też się taki uklad podoba. Co więcej jest to bardzo podobny scenariusz bo z tego co slyszałem w ubiegłym tygodniu to nad takimi (podobnymi) propozycjami się zastanawiają w ZIKIT(cie). :)


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 lut 2018, o 07:57 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 19 wrz 2009, o 07:40
Posty: 7155
Lokalizacja: Romilly-sur-Seine
Kaszmir napisał(a):
Zakładasz skierowanie np. "8" na Cichy Kącik, a wg mnie to nie wchodzi w grę bo wtedy jej pasażerów odetniesz od możliwości przesiadki na zatramwaj z Teatru Bagatela. Linia zastępcza z Cichego Kącika to nie to samo, bo ominie ona sporą część ciągu.

Przepraszam Cię bardzo, ale jak parę lat temu trzynastka była skrócona do Cichego Kącika z powodu remontu, to mówiłeś, że nic się nie dzieje... Więc skąd ta zmiana podejścia?

Poza tym pomysł Tomta jest przedni!

Pozdrawiam!
LOKI

_________________
Komunikacja miejska ma być dla ludzi. Nigdy na odwrót.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 14 lut 2018, o 09:11 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22699
Locutus napisał(a):
Przepraszam Cię bardzo, ale jak parę lat temu trzynastka była skrócona do Cichego Kącika z powodu remontu, to mówiłeś, że nic się nie dzieje... Więc skąd ta zmiana podejścia?

To prosto :) , bo "13" jest zastępowalna - z Bieżanowa jest "503" i "173" które umożliwiają bezpośrednią przesiadkę na bronowicki zatramwaj odpowiednio na placu Inwalidów i na Bronowicach, od Prokocimia Szpitala dochodzą jeszcze "144" i "304", z kolei na dalszej Wielickiej mamy "24".

A "8" od ronda Matecznego do Borku Fałęckiego nie ma żadnej alternatywy.

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 207 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL