Bronowice Małe, Bronowice

Linie, rozkłady, trasy, komunikaty

Moderator: Moderatorzy

Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
tomta1
Dyrektor
Posty: 3724
Rejestracja: 14 lip 2013, o 18:48
Lokalizacja: Kraków

Bronowice Małe, Bronowice

#136 Post autor: tomta1 » 12 lut 2018, o 19:27

Biorąc pod uwagę scenariusz największych oszczędności, tzn.
  • Połączenie „4”+„44” z „13” (Wzgórza Krzesławickie/Kopiec Wandy — jak 4/44 — Teatr Bagatela — jak 13 — Nowy Bieżanów); f-7,5/15
  • Połączenie „14” i „24” z „8” (Mistrzejowice — jak 14 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki + Kurdwanów — jak 24 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki) 2x f-15
to możliwe byłoby zaoszczędzenie nawet 20 brygad tramwajowych. W sumie taki układ nie musi być taki zły, bo zgadza się częstotliwość wszystkich czterech „podlinii” („4”+„44” ma sumarycznie f-7,5/15, dokładnie tak samo jak „13”; analogicznie jest w przypadku „14” i „24” do porównania z „8”; problemem może być „nadpodaż” na drugim pakiecie linii w weekendy). Tylko co z taborem. 2014N i E1+c3 na „13” są mile widziane, GT8S na „4”/„44” już niekoniecznie. Podobnie jest dla drugiego pakietu: 2014N na „8” zawsze spoko, NGT6 na „24” niekoniecznie, na „14” też średnio.

Chyba że będzie tak, że:
  • „4”+„44” i „13” – jak wyżej
  • „8”+„24” na trasie Kurdwanów — jak 24 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki z f-7,5
  • „6” zawiesić
  • „14”: Mistrzejowice — jak 14 — Teatr Bagatela — Filharmonia — Salwator
Tu już znowu zaczyna się kombinowanie, są plusy i minusy takich roszad. Niemniej i tak liczba brygad tramwajowych powinna zmaleć o co najmniej 15.
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.

obserwator
Dyspozytor
Posty: 548
Rejestracja: 23 lip 2017, o 13:19

Bronowice Małe, Bronowice

#137 Post autor: obserwator » 12 lut 2018, o 20:06

Miło by było, gdyby za zaoszczędzone brygady wzmocnić "11" w szczycie do f~7,5 i "3" w szczycie do f~5. W międzyszczycie idelanie byłoby wzmocnic do f~7,5 łączenie "4/44" z "13". Nareszcie skończyłby się problem relacji Czerwone Maki- Podgórze oraz skończyłoby się narzekanie Bieżanowa (który bądź co bądź rzeczywiście jako jedyny stracił na maksymalizacji).

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10884
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

Bronowice Małe, Bronowice

#138 Post autor: Cukier » 12 lut 2018, o 20:33

tomta1 pisze:Biorąc pod uwagę scenariusz największych oszczędności
Szczerze to nie sądzę. Myślę że będą chcieli za wszelką cenę zdjąć ciężar obsługi zastępczej z autobusów i w tym celu kilka linii wyląduje na Cichym Kąciku skąd byłby autobus zastępczy dla Bronowic. Plus oczywiście tak długie potworki z Wzgórz na Bieżanów to nie jest dobre rozwiązanie na tak długi okres. Doraźnie, powiedzmy na 2 tygodnie to jeszcze spoko, ale na kilka miesięcy nie bardzo. No i może częstotliwościowo pasuje, ale taborowo bynajmniej.

Naprawdę, remont na kilka(naście?) miesięcy to zupełnie inny kaliber utrudnień niż wymiana rozjazdów przez 6 tygodni (z tego miejsca minuta ciszy dla firmy Taumer za R. Kocmyrzowskie). Myślenie kategoriami dotychczasowych którtkotrwałych rozwiązań zastępczych dla Bronowic może się okazać bardzo mylne i bardziej bym szukał pomysłów w tym, jak to zorganizowano w '97r.

Lw25
Moderator
Posty: 3010
Rejestracja: 21 sty 2014, o 15:52
Lokalizacja: Krowodrza Górka/日進市

Bronowice Małe, Bronowice

#139 Post autor: Lw25 » 12 lut 2018, o 20:56

Tylko w 1997 był mniejszy ruch samochodowy. Linia z Cichego Kącika do Bronowic by utknęła na Piastowskiej.
Komunikacja Miejska w Krakowie jest na pokaz. Jak masa rzeczy w tym mieście.

kucyk
Dyrektor
Posty: 2389
Rejestracja: 10 lut 2014, o 16:35
Lokalizacja: kraków

Bronowice Małe, Bronowice

#140 Post autor: kucyk » 12 lut 2018, o 21:10

obserwator pisze:Witam, czy orientuje się ktoś czy na czas remontu ciągu bronowickiego będą czynione duże oszczędności? Chodzi mi o to czy o wiele mniej brygad zostanie wystawione na miasto.
I to dużo mniej. Zapewniam Cię. :)

Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 20:25
Kontakt:

Bronowice Małe, Bronowice

#141 Post autor: Kaszmir » 13 lut 2018, o 09:23

tomta1 pisze:Biorąc pod uwagę scenariusz największych oszczędności, tzn.
  • Połączenie „4”+„44” z „13” (Wzgórza Krzesławickie/Kopiec Wandy — jak 4/44 — Teatr Bagatela — jak 13 — Nowy Bieżanów); f-7,5/15
  • Połączenie „14” i „24” z „8” (Mistrzejowice — jak 14 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki + Kurdwanów — jak 24 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki) 2x f-15
to możliwe byłoby zaoszczędzenie nawet 20 brygad tramwajowych. W sumie taki układ nie musi być taki zły, bo zgadza się częstotliwość wszystkich czterech „podlinii” („4”+„44” ma sumarycznie f-7,5/15, dokładnie tak samo jak „13”; analogicznie jest w przypadku „14” i „24” do porównania z „8”; problemem może być „nadpodaż” na drugim pakiecie linii w weekendy). Tylko co z taborem. 2014N i E1+c3 na „13” są mile widziane, GT8S na „4”/„44” już niekoniecznie. Podobnie jest dla drugiego pakietu: 2014N na „8” zawsze spoko, NGT6 na „24” niekoniecznie, na „14” też średnio.

Chyba że będzie tak, że:
  • „4”+„44” i „13” – jak wyżej
  • „8”+„24” na trasie Kurdwanów — jak 24 — Teatr Bagatela — jak 8 — Borek Fałęcki z f-7,5
  • „6” zawiesić
  • „14”: Mistrzejowice — jak 14 — Teatr Bagatela — Filharmonia — Salwator
Tu już znowu zaczyna się kombinowanie, są plusy i minusy takich roszad. Niemniej i tak liczba brygad tramwajowych powinna zmaleć o co najmniej 15.
Druga opcja to chyba ciut za dużo kombinowania, tym bardziej że wobec dodatkowych 4 kursów/h "24" przy Bagateli (plus potencjalnie kończyć tam będzie zatramwaj, więc tym więcej), braku "6" i zdublowania "2-ki" przez "14-kę", wypadałoby "2-kę" skierować przez plac Wszystkich Świętych. No a opcja ta cierpi na ten sam problem co pierwsza, czyli co zrobić w weekend z linią "8+24"? Co 20 minut - wtedy traci Kurdwanów (brak "6"). Co 10? Wtedy dużo zyskuje Borek (+3 kursy/h cały weekend).
Cukier pisze:Myślę że będą chcieli za wszelką cenę zdjąć ciężar obsługi zastępczej z autobusów i w tym celu kilka linii wyląduje na Cichym Kąciku skąd byłby autobus zastępczy dla Bronowic.
Coś może być na rzeczy, choć wtedy mogą być olbrzymie problemy z przepustowością w centrum. Można by połączyć "4+44" z "13", a "14" i "24" skierować do Cichego Kącika. Lecz wypadałoby utrzymać połączenie "8" z T. Bagatela (przesiadka na zatramwaj do całego ciągu bronowickiego), no a wtedy linia musiałaby jechać do Dworca Towarowego. Czy Dunajewskiego wytrzyma taką liczbę kursów?

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10884
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

Bronowice Małe, Bronowice

#142 Post autor: Cukier » 13 lut 2018, o 15:39

Kaszmir pisze:Coś może być na rzeczy, choć wtedy mogą być olbrzymie problemy z przepustowością w centrum.
Jeśli na Cichy Kącik wjedzie dokładnie tyle samo kursów od PWŚ co od Bagateli to wpływ na przepustowość pierwszej obwodnicy względem wariantu ze spawaniem wszystkich linii przy Bagateli będzie zerowy.

W grę więc wchodziłyby cztery opcje:
  • "4/44" i "13" na Cichy Kącik, "8" połączona z "14" i "24" w jakiś sposób
  • "4/44" i "13" na Cichy Kącik, "8", "14" i "24" zawracające dookoła Plant
  • "8", "14" i "24" na Cichy Kącik, "4/44" połączone z "13"
  • "8", "14" i "24" na Cichy Kącik, "4/44" i "13" zawracające dookoła Plant
Każda propozycja ma oczywiście swoje plusy i minusy. Połączenie "4" z "13" to 23,2 km trasy, "8" z "14" 19,2 km, "8" z "24" to 16,5 km. Z kolei skrócenie linii do śródmieścia pozostawia je z tylko jedną końcówką, ale na krótszej trasie. Czy dzięki temu będzie większa punktualność trudno powiedzieć, ale na pewno odpada problem dopasowywania taboru (np. "4" i "13" to diametralnie różny tabor) i dezorganizacji pasażerów przez wprowadzania nowych linii zastępczych o często pokręconej trasie. Ale coś za coś - dochodzi problem jednokierunkowej obsługi śródmieścia - choć w tym minusie jest też ten plus, że zapewniony jest dojazd do każdego punktu na pierwszej obwodnicy.

Osobiście chyba skłaniałbym się ku propozycji drugiej: z "4" i "13" na Cichym Kąciku, "8" zawracającą dookoła Plant CCW* , "14" i "24" zawracające dookoła Plant CW**. Choć decyzja na pewno jest trudna.

* przeciwnie do ruchu wskazówek zegara
** zgodnie z ruchem wskazówek zegara

Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 20:25
Kontakt:

Bronowice Małe, Bronowice

#143 Post autor: Kaszmir » 13 lut 2018, o 15:50

Cukier pisze:Jeśli na Cichy Kącik wjedzie dokładnie tyle samo kursów od PWŚ co od Bagateli to wpływ na przepustowość pierwszej obwodnicy względem wariantu ze spawaniem wszystkich linii przy Bagateli będzie zerowy.
Zakładasz skierowanie np. "8" na Cichy Kącik, a wg mnie to nie wchodzi w grę bo wtedy jej pasażerów odetniesz od możliwości przesiadki na zatramwaj z Teatru Bagatela. Linia zastępcza z Cichego Kącika to nie to samo, bo ominie ona sporą część ciągu.

Awatar użytkownika
tomta1
Dyrektor
Posty: 3724
Rejestracja: 14 lip 2013, o 18:48
Lokalizacja: Kraków

Bronowice Małe, Bronowice

#144 Post autor: tomta1 » 13 lut 2018, o 22:56

A może by tak połączyć „8” z… „20”? Co prawda jest to kombinowanie przy linii, której trasa nie jest zmieniana przez remont, jednak takie połączenie zapewni możliwość połączenia dwóch linii obsługiwanych tą samą klasą taboru (niskowejściowe 26-metrowce) i tą samą częstotliwością przez cały tydzień; do tego „8” dalej zapewni dojazd do Bagateli. Wtedy też „14” i „24” będą mogły pójść na Cichy Kącik. „4”+„44” dalej połączone z „13”. Nawet mogłoby się to zgadzać taborowo:
  • „4”+„13” – 13x2014N
  • „44”+„13” – 12xE1+c3
  • „8”+„20” – 11xNGT6, 7xEU8N
  • „14” – 8xGT8S, 2x(2x105Na)
  • „24” – 4x2014N, 3xE1+c3
  • „52” – minus 3x2014N, plus 3xNGT8
2014N wykorzystywane w tym samym stopniu, NGT8 i NGT6 mniej, E1+c3 i 2x105Na praktycznie tak samo, podobnie EU8N; mniejsze wykorzystanie GT8x, najmniejszym złem będzie wysłanie ich na linię „14” – zwłaszcza że i tak nie pojedzie do Bronowic Małych, a to tam zbiera domyślnie największe potoki. Wiem że wykorzystanie bombek jest mniejsze, niemniej obecnie i tak jeżdżą na granicy możliwości, więc dobrze by było dać im trochę odpocząć.
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 20:25
Kontakt:

Bronowice Małe, Bronowice

#145 Post autor: Kaszmir » 13 lut 2018, o 23:53

tomta1 pisze:A może by tak połączyć „8” z… „20”? Co prawda jest to kombinowanie przy linii, której trasa nie jest zmieniana przez remont, jednak takie połączenie zapewni możliwość połączenia dwóch linii obsługiwanych tą samą klasą taboru (niskowejściowe 26-metrowce) i tą samą częstotliwością przez cały tydzień; do tego „8” dalej zapewni dojazd do Bagateli. Wtedy też „14” i „24” będą mogły pójść na Cichy Kącik. „4”+„44” dalej połączone z „13”. Nawet mogłoby się to zgadzać taborowo:
  • „4”+„13” – 13x2014N
  • „44”+„13” – 12xE1+c3
  • „8”+„20” – 11xNGT6, 7xEU8N
  • „14” – 8xGT8S, 2x(2x105Na)
  • „24” – 4x2014N, 3xE1+c3
  • „52” – minus 3x2014N, plus 3xNGT8
Mnie się podoba, całkiem sprytne :) Chyba jedyny minus jaki mogę znaleźć to dalsze psucie taborowe "14": obecnie więcej brygad jest nisko niż wysokopodłogowych, plus są to NGT8, w projekcie natomiast byłoby ich mniej i do tego ledwie GT8N, co zostawia al. Pokoju w tym gorszej sytuacji. No ale to mały minus, w sumie można by jeszcze spróbować ściągnąć dodatkowe EU8N na "14" na ten czas i byłoby lepiej. Ogólnie wg mnie bardzo dobra propozycja :thumbup:

PiVoSH92
Specjalista
Posty: 296
Rejestracja: 9 gru 2016, o 18:59

Bronowice Małe, Bronowice

#146 Post autor: PiVoSH92 » 14 lut 2018, o 00:30

A dlaczego w tym wariancie bez NGT8 na 14? Wiadomo, część pójdzie na 52, ale nawet jeśli?

Awatar użytkownika
tomta1
Dyrektor
Posty: 3724
Rejestracja: 14 lip 2013, o 18:48
Lokalizacja: Kraków

Bronowice Małe, Bronowice

#147 Post autor: tomta1 » 14 lut 2018, o 02:08

W takim układzie wykorzystanie jest w stosunku do stanu obecnego: 2014N 0, NGT8 -3, E1+c3 -1, NGT6 -6, 2x105Na -1, EU8N -2, GT8x -4. Teoretycznie można by zamienić GT8x na „14” na nawet 3xNGT8, 1xEU8N i 6xNGT6, ale wtedy po pierwsze wykorzystanie NGT6 i NGT8 będzie dalej na bardzo wysokim poziomie, na granicy dopuszczalnego, a po drugie GT8x miałoby wówczas wykorzystanie 11/27 (6 brygad „1” i 5 brygad „6”). Chciałem uzyskać — mimo wad gieteósemek — w miarę sensowny wskaźnik wykorzystania tych wagonów. „14” na proponowanej trasie z Mistrzejowic do Cichego Kącika wydaje się być linią, na której 26-metrowy 4-drzwiowy tabor wydaje się najmniejszym złem. Dotychczas NGT6 na „14” do Bronowic (Rydla) jakoś sobie radził. Obecnie, po wydłużeniu do Bronowic Małych, potrzebny jest większy tabor. Główny powód tłoku w tej linii to duży potok z ciągu bronowickiego. Oczywiście niejedyny, bo widok pełnej „14” na rondzie Grzegórzeckim do obcych nie należy. Na Cichym Kąciku napełnienia „14” nie będą szałowe; potok bronowicki raczej szturmem linią zastępczą do CK nie będzie przyjeżdżał, więc i tutaj raczej mała szansa na duży tłok. Pierwszy tłok może być dopiero pod „Bagatelą”, ale tam „14” ma wsparcie w postaci „4”+„44” (Huta) oraz „20” („8”+„20”; Rondo Grzegórzeckie), obie linie jeżdżące 2 razy częściej, więc znowu – tragedii niet.

Plus to tylko luźna propozycja, a nie oficjalne stanowisko ZIKiT-u i MPK, więc każdy sobie może dopasować tabor jaki chce :P Jak ktoś chce 1xGT8C, 2xGT8N, 1xEU8N, 3xNGT6, 1xGT8S, 2x(2x105Na) to proszę bardzo, może wymyślać ile chce :P

A, i plusem takiego przedsięwzięcia będzie, paradoksalnie, większa punktualność na „13”. Tak, wiem, że trasa w jedną stronę linii „4”+„13” to 76 minut, zaś „44”+„13” to 70 minut, ale… obecnie problemem „13”, oprócz beznadziejnego taboru, jest brakująca brygada, która powoduje bardzo mały czas postoju na końcówkach. Zaproponowana przeze mnie rozpiska taborowa dotyczy sytuacji, gdy łączny postój linii na obydwóch końcówkach na pełne kółko wynosi: „4”+„13” – 43 minuty (2,86-krotność interwału); „44”+„13” – 40 minut (2,67-krotność interwału); „8”+„20” – 35 minut (4,67-krotność interwału). Dla porównania, dziś na „13” długość przerwy wynosi 15 minut, co stanowi 2,00–krotność interwału,
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.

kucyk
Dyrektor
Posty: 2389
Rejestracja: 10 lut 2014, o 16:35
Lokalizacja: kraków

Bronowice Małe, Bronowice

#148 Post autor: kucyk » 14 lut 2018, o 05:16

Kaszmir pisze:
tomta1 pisze:A może by tak połączyć „8” z… „20”? Co prawda jest to kombinowanie przy linii, której trasa nie jest zmieniana przez remont, jednak takie połączenie zapewni możliwość połączenia dwóch linii obsługiwanych tą samą klasą taboru (niskowejściowe 26-metrowce) i tą samą częstotliwością przez cały tydzień; do tego „8” dalej zapewni dojazd do Bagateli. Wtedy też „14” i „24” będą mogły pójść na Cichy Kącik. „4”+„44” dalej połączone z „13”. Nawet mogłoby się to zgadzać taborowo:
  • „4”+„13” – 13x2014N
  • „44”+„13” – 12xE1+c3
  • „8”+„20” – 11xNGT6, 7xEU8N
  • „14” – 8xGT8S, 2x(2x105Na)
  • „24” – 4x2014N, 3xE1+c3
  • „52” – minus 3x2014N, plus 3xNGT8
Mnie się podoba, całkiem sprytne :) Chyba jedyny minus jaki mogę znaleźć to dalsze psucie taborowe "14": obecnie więcej brygad jest nisko niż wysokopodłogowych, plus są to NGT8, w projekcie natomiast byłoby ich mniej i do tego ledwie GT8N, co zostawia al. Pokoju w tym gorszej sytuacji. No ale to mały minus, w sumie można by jeszcze spróbować ściągnąć dodatkowe EU8N na "14" na ten czas i byłoby lepiej. Ogólnie wg mnie bardzo dobra propozycja :thumbup:
Mnie też się taki uklad podoba. Co więcej jest to bardzo podobny scenariusz bo z tego co slyszałem w ubiegłym tygodniu to nad takimi (podobnymi) propozycjami się zastanawiają w ZIKIT(cie). :)

Awatar użytkownika
Locutus
Moderator
Posty: 7372
Rejestracja: 19 wrz 2009, o 07:40
Lokalizacja: Romilly-sur-Seine
Kontakt:

Bronowice Małe, Bronowice

#149 Post autor: Locutus » 14 lut 2018, o 07:57

Kaszmir pisze: Zakładasz skierowanie np. "8" na Cichy Kącik, a wg mnie to nie wchodzi w grę bo wtedy jej pasażerów odetniesz od możliwości przesiadki na zatramwaj z Teatru Bagatela. Linia zastępcza z Cichego Kącika to nie to samo, bo ominie ona sporą część ciągu.
Przepraszam Cię bardzo, ale jak parę lat temu trzynastka była skrócona do Cichego Kącika z powodu remontu, to mówiłeś, że nic się nie dzieje... Więc skąd ta zmiana podejścia?

Poza tym pomysł Tomta jest przedni!

Pozdrawiam!
LOKI
Komunikacja miejska ma być dla ludzi. Nigdy na odwrót.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 20:25
Kontakt:

Bronowice Małe, Bronowice

#150 Post autor: Kaszmir » 14 lut 2018, o 09:11

Locutus pisze:Przepraszam Cię bardzo, ale jak parę lat temu trzynastka była skrócona do Cichego Kącika z powodu remontu, to mówiłeś, że nic się nie dzieje... Więc skąd ta zmiana podejścia?
To prosto :) , bo "13" jest zastępowalna - z Bieżanowa jest "503" i "173" które umożliwiają bezpośrednią przesiadkę na bronowicki zatramwaj odpowiednio na placu Inwalidów i na Bronowicach, od Prokocimia Szpitala dochodzą jeszcze "144" i "304", z kolei na dalszej Wielickiej mamy "24".

A "8" od ronda Matecznego do Borku Fałęckiego nie ma żadnej alternatywy.

ODPOWIEDZ

Wróć do „II. Układ komunikacyjny”