Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 19 sie 2019, o 01:21

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 293 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 9 lis 2009, o 08:19 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 wrz 2009, o 07:45
Posty: 1009
Lokalizacja: Kraków NH
http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798, ... skiej.html

http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798, ... amwaj.html


Ostatnio edytowano 3 lut 2014, o 21:57 przez maria, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 9 lis 2009, o 12:07 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 22:20
Posty: 7949
Lokalizacja: Bieżanów
Już odpisałem na ten artykuł. Czytając artykuły w Gazecie zawsze mam wrażenie że pisał go ktoś z okolic Bronowic, Kurdwanowa, Krowodrzy czy Woli Justowskiej. To tylko tam ma być cacy komunikacja a w innych rejonach już nie !. Owszem zgadzam się że komunikacja krakowska ma wiele absurdów (choćby trasa pseudo KST) ale ciągle są wprowadzane powoli jakieś zmiany i może za kilka lat mieszkańcy Kurdwanowa i Bieżanowa szybko dotrą do ronda Mogilskiego omijając centrum miasta (w planach jest przecież wybudowanie nowego odcinka tramwajowego z estakadą nad torami kolejowymi w Płaszowie łączącego ul. Wielicką z Lipską i zapewne wtedy zarówno "50" i "51" będą tamtędy kursować). Za moment będziemy mieli tramwaj w Płaszowie później na Ruczaju (pod warunkiem że mieszkańcy tamtych okolic wreszcie zdecydują którą stroną ulicy ma biec linia tramwajowa bo do tej chwili sami są sobie winni w kwestii rozpoczęcia prac budowlanych). Powstanie też tramwaj z Rakowic na Mistrzejowice itd. A na koniec wyjaśnię panu redaktorowi po co jest linia "51"?. Otóż nie wiem czy szanowny redaktor wie że jeszcze nie tak dawno linia tramwajowa "9" kursowała przez cały dzień co 10 min. a teraz tylko co 20 min. i przeważnie jeździła załadowana skutkiem czego garstka pasażerów musiała pozostać na przystankach i dlatego zdecydowano się uruchomić "51" aby wspomóc "9" z Bieżanowa do R. Mogilskiego. Jest to dobre posunięcie ale uważam że "51" powinna kursować przez cały dzień co 20 min. na przemian z "9" tworząc takt 10 minutowy. Uważam również że przesadzono trochę z "50" - wg. mnie kursuje za często. Moim zdaniem "50" powinna kursować co 10 min. w godzinach szczytów a w pozostałych porach co 20 min. a kursy zabrane z "50" należałoby przerzucić np. na "7" z równoczesnym przedłużeniem tej linii do Krowodrzy czy na "24" by kursowała przez cały dzień co 20 min. a nie tak jak teraz tylko w godzinach szczytu. Uważam że za kilka lat i tak to będzie musiało nastąpić gdyż będziemy mieli kilka linii KST i tunel na pewno ich nie pomieści jeśli będą kursować często - lepiej mieć kilka linii szybkiego tramwaju ale w różnych kierunkach np. Wzg. Krzesławickie, Bieżanów, Kurdwanów, Rybitwy, Ruczaj niż jedną ale w jednym kierunku.


Ostatnio edytowano 9 lis 2009, o 23:25 przez rafaello, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 9 lis 2009, o 22:40 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22498
Niestety mam mieszane uczucia co do akcji. To nie jest to samo co wskazywanie błędów w oznaczeniach, tu najprawdopodobniej czeka nas fala nierealnych pomysłów i skarg. Już list otwierający ma mnóstwo uchybień. Autor narzeka, że do KG nie dojeżdża 7 (!) linii tramwajowych, tylko część kończy wcześniej. A to taki problem się przesiąść? Podobnie, twierdzi, że przy DT nie ma żadnych budynków, co nie jest prawdą. Nie mówiąc już o tym, że "51" czy "7" mają przede wszystkim obsłużyć przystanki wcześniej (Nowy Kleparz, Politechnika, Dworzec Główny Tunel), a że tam nie ma możliwości zawrócenia...
Poza tym - kto by zapłacił za przedłużenie tych linii i w jakim celu? By mieszkańcy KG wozili się na leżąco?

rafaello napisał(a):
Powstanie też tramwaj z Rakowic na Mistrzejowice itd.

Niestety nieprędko - raczej po 2020...

rafaello napisał(a):
Uważam również że przesadzono trochę z "50" - wg. mnie kursuje za często. Moim zdaniem "50" powinna kursować co 10 min. w godzinach szczytów a w pozostałych porach co 20 min.

W tramwajach tej linii bywa tłoczno również poza szczytem, ~f = 10 min. jest jak najbardziej konieczne.

rafaello napisał(a):
a kursy zabrane z "50" należałoby przerzucić np. na "7" z równoczesnym przedłużeniem tej linii do Krowodrzy

5 linii do KG? To już byłaby rozrzutność, i tak mają najlepszą komunikację ze wszystkich końcówek w Krakowie.

rafaello napisał(a):
Uważam że za kilka lat i tak to będzie musiało nastąpić gdyż będziemy mieli kilka linii KST i tunel na pewno ich nie pomieści jeśli będą kursować często

Miejsce się znajdzie, tylko trzeba zrobić wreszcie porządek z ograniczeniem prędkości.

Ogólnie też siła KST leży w częstotliwości. W końcu "50"+"51"+"9" kursują co 5 min.

rafaello napisał(a):
- lepiej mieć kilka linii szybkiego tramwaju ale w różnych kierunkach np. Wzg. Krzesławickie, Bieżanów, Kurdwanów, Rybitwy, Ruczaj niż jedną ale w jednym kierunku.

Jeśli chodzi o linie w Tunelu, raczej będą kierowane do Płaszowa i wzmocnienia połączenia z Hutą.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 9 lis 2009, o 23:20 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 22:20
Posty: 7949
Lokalizacja: Bieżanów
Kaszmir napisał(a):
Niestety nieprędko - raczej po 2020..."

Z tego co kojarzę to chyba latach 2016 -2017. :P

Kaszmir napisał(a):
W tramwajach tej linii bywa tłoczno również poza szczytem, ~f = 10 min. jest jak najbardziej konieczne.

Zauważ tylko że sytuacja ma tylko miejsce dlatego że nie ma wtedy "51" a "9" kursuje tylko co 20 min. Jestem przekonany że jakby "50" i powiedzmy "51" pomiędzy szczytami kursowały na przemiennie co 20 min. to też byłyby równomiennie zapełnione. Również sytuacja wyglądałaby podobnie gdyby "50" nie kursowała w międzyszczycie a "51" tak to też ta druga linia byłaby przepełniona. :puppyeyes:

Kaszmir napisał(a):
5 linii do KG? To już byłaby rozrzutność, i tak mają najlepszą komunikację ze wszystkich końcówek w Krakowie.

Owszem zgadzam się nie ma co pchać na siłę więcej tramwajów na KG - to tylko moja propozycja ale nawet w tym przypadku zarówno Krowodrza jak i Kurdwanów nie straciłoby nic a zyskaliby dodatkowe połączenie z ul. Długą i Dworcem Gł.
Kaszmir napisał(a):
Miejsce się znajdzie, tylko trzeba zrobić wreszcie porządek z ograniczeniem prędkości.

A ja w to raczej wątpię i zapewne nastąpią korekty w rozkładzie "50" bo tak jak wcześniej pisałem w tunelu wylądują linie (po jednej) z Płaszowa i może z Ruczaju.

Kaszmir napisał(a):
Ogólnie też siła KST leży w częstotliwości. W końcu "50"+"51"+"9" kursują co 5 min..

Tyle tylko że "9" to nie KST! ;P

Kaszmir napisał(a):
Jeśli chodzi o linie w Tunelu, raczej będą kierowane do Płaszowa i wzmocnienia połączenia z Hutą..

To też o tym wcześniej i kapkę wyżej pisałem - tyle tylko że zamiast Płaszów napisałem Rybitwy. Bieżanów, Wzgórza i Kurdwanów już mają linie w tunelu a zapewne Płaszów i być może Ruczaj dołączą w niedalekiej przyszłości. :clap:


Ostatnio edytowano 9 lis 2009, o 23:24 przez rafaello, łącznie edytowano 4 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lis 2009, o 00:10 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22498
rafaello napisał(a):
Z tego co kojarzę to chyba latach 2016 -2017. :P

Pierwsze wersje tak zakładały, ztcp się to jednak zmieniło.

rafaello napisał(a):
Zauważ tylko że sytuacja ma tylko miejsce dlatego że nie ma wtedy "51" a "9" kursuje tylko co 20 min. Jestem przekonany że jakby "50" i powiedzmy "51" pomiędzy szczytami kursowały na przemiennie co 20 min. to też byłyby równomiernie zapełnione. Również sytuacja wyglądałaby podobnie gdyby "50" nie kursowała w międzyszczycie a "51" tak to też ta druga linia byłaby przepełniona. :puppyeyes:

Nie do końca. W Twoim rozwiązaniu Kurdwanów poza szczytem miałby 12 pociągów/h, za to Bieżanów... 20. Różnica zatem byłaby olbrzymia.

rafaello napisał(a):
Owszem zgadzam się nie ma co pchać na siłę więcej tramwajów na KG - to tylko moja propozycja ale nawet w tym przypadku zarówno Krowodrza jak i Kurdwanów nie straciłoby nic a zyskaliby dodatkowe połączenie z ul. Długą i Dworcem Gł.

Jak to by nic nie stracił, skoro proponujesz zabieranie z jednej linii, by wzmocnić drugą? ;P

rafaello napisał(a):
A ja w to raczej wątpię i zapewne nastąpią korekty w rozkładzie "50" bo tak jak wcześniej pisałem w tunelu wylądują linie (po jednej) z Płaszowa i może z Ruczaju.

O "50" się nie bój, zostanie tak jak jest ;P Co najwyżej w dalszej przyszłości może się coś zmienić, gdy rozbudują sieć na Krowodrzy albo Kurdwanowie (planowane odnogi: północno-wschodnia, północno-zachodnia, południowa, szczegóły tutaj: http://pkk.info.pl/viewtopic.php?p=1713#1713 )

rafaello napisał(a):
Tyle tylko że "9" to nie KST! ;P

Jednak w dużej mierze się z nim pokrywa, a i rozkłady są zsynchronizowane "nie przez przypadek" =D

rafaello napisał(a):
Bieżanów, Wzgórza i Kurdwanów już mają linie w tunelu

A Huta to tylko Wzgórza? Jestem przekonany, że przybędzie połączeń z Tunelem po dostosowaniu torów. Czy to jako wzmocnienia "5", czy jako nowe linie.

rafaello napisał(a):
a zapewne Płaszów i być może Ruczaj dołączą w niedalekiej przyszłości. :clap:

Płaszów to wręcz pewniak, co do Ruczaju raczej bym nie wystawiał tak pochopnych wniosków. Mówi się o "10", wzmocnieniu "18", być może jeszcze będzie nowa linia, ale raczej w inne rejony niż Tunel. Choć to wszystko może się jeszcze zmienić ;P


Ostatnio edytowano 10 lis 2009, o 00:10 przez Kaszmir, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lis 2009, o 10:25 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 wrz 2009, o 07:45
Posty: 1009
Lokalizacja: Kraków NH
Absurdy Komunikacji Miejskiej - kolejne pomysły:

http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798, ... kiego.html

http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798, ... cz__1.html


Ostatnio edytowano 10 lis 2009, o 10:27 przez maria, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lis 2009, o 10:32 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 21 wrz 2009, o 22:20
Posty: 7949
Lokalizacja: Bieżanów
Kaszmir napisał(a):
Pierwsze wersje tak zakładały, ztcp się to jednak zmieniło.

Pożyjemy zobaczymy.

Kaszmir napisał(a):
Nie do końca. W Twoim rozwiązaniu Kurdwanów poza szczytem miałby
12 pociągów/h, za to Bieżanów... 20. Różnica zatem byłaby olbrzymia.

A ile ma w tej chwili ? Z tego co mi wychodzi to również 12 więc żadna różnica tyle tylko że mieszkańcy Kurdwanowa i okolic mogliby dostać się bez przesiadek w cztery miejsca a nie w trzy. A co do Bieżanowa to różnica byłaby na +3 w stosunku do chwili obecnej (zresztą mi tylko chodziło o obalenie Twojej tezy że "50" ma swój ruch pasażerski co jest niestety nieprawdą gdyż podałem ci przykład właśnie z "9" i "51").
Kaszmir napisał(a):
Jak to by nic nie stracił, skoro proponujesz zabieranie z jednej linii, by wzmocnić drugą? ;P

Mi chodzi o liczbę kursów (zarówno teraz jak i w mojej wersji wynik byłby ten sam) nie o to że jedna linia ma mniej druga więcej. ;P
Kaszmir napisał(a):
O "50" się nie bój, zostanie tak jak jest ;P Co najwyżej w dalszej przyszłości może się coś zmienić, gdy rozbudują sieć na Krowodrzy albo Kurdwanowie (planowane odnogi: północno-wschodnia, północno-zachodnia, południowa, szczegóły tutaj: http://pkk.info.pl/viewtopic.php?p=1713#1713 ).

Dla mnie to daleka mrzonka nic więcej. Wcześniej powstaną linie na Płaszów i Ruczaj i tego się trzymajmy.
Kaszmir napisał(a):
rafaello napisał(a):
Tyle tylko że "9" to nie KST! ;P

Jednak w dużej mierze się z nim pokrywa, a i rozkłady są zsynchronizowane "nie przez przypadek" =D).

Tak tylko że nie jest to linia KST choćby ze względu na tabor, rozkład itp. !!!. W taki sam sposób możesz określać inne linie np. "6", "13", "3", "7" czy "23" lub "24" bo też jadą korytarzem KST.
Kaszmir napisał(a):
A Huta to tylko Wzgórza? Jestem przekonany, że przybędzie połączeń z Tunelem po dostosowaniu torów. Czy to jako wzmocnienia "5", czy jako nowe linie

Oczywiście że nie tylko Wzgórza ale wszyscy wiemy że akurat do tej końcówki w hucie będzie skierowana odnoga KST - na nic więcej nie ma co liczyć.
Kaszmir napisał(a):
Płaszów to wręcz pewniak, co do Ruczaju raczej bym nie wystawiał tak pochopnych wniosków. Mówi się o "10", wzmocnieniu "18", być może jeszcze będzie nowa linia, ale raczej w inne rejony niż Tunel. Choć to wszystko może się jeszcze zmienić ;P
Również pożyjemy zobaczymy.


Ostatnio edytowano 11 lis 2009, o 23:33 przez rafaello, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lis 2009, o 19:19 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 19 wrz 2009, o 07:40
Posty: 6995
Lokalizacja: Romilly-sur-Seine
Mnie się tam generalnie te listy czytelników podobają – któż lepiej dostrzeże absurdy niż ci, którzy borykają się z nimi na co dzień? Oczywiście, że czasami można z opiniami mieszkańców polemizować – jak chociażby w wypadku sugestii przekierowania wszystkich linii kończących na Dworcu Towarowym do Krowodrzy Górki – ale w większości wypadków ich komentarze są bardzo trafne... Szybki tramwaj zwany „szybkim” dlatego, że ma szybki w oknach, forsowanie trasy przez tunel kosztem połączenia z Pierwszą Obwodnicą, marnowanie skunksów na linię szczytową 51, zbyt rzadkie kursowanie pojazdów w weekendowe wieczory, błędy i nadużycia w obsadzie taborowej, brak wykorzystania dworca autobusowego Krowodrza Górka, problemy z korkami KM na Dunajewskiego, autobus będący zwierzęciem stadnym, brak SKM czy wreszcie brak informacji pasażerskiej wewnątrz autobusów...

W sumie jedna bzdura na kilkanaście mądrych i celnych uwag...

Pozdrawiam!
LOKI

_________________
Komunikacja miejska ma być dla ludzi. Nigdy na odwrót.


Ostatnio edytowano 11 lis 2009, o 23:32 przez Locutus, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lis 2009, o 19:23 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 wrz 2009, o 07:45
Posty: 1009
Lokalizacja: Kraków NH
Ale jak zaproponujesz usunięcie lub chociaż zmniejszenie częstotliwości którejś linii na Dunajewskiego to będą krzyczeć, że muszą się przesiadać i komunikacja miejska jest be :)

_________________
Rozwinięte miasto to nie takie, w którym biedni jeżdżą samochodami. W rozwiniętym mieście bogaci podróżują komunikacją publiczną - Enrique Penalosa.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lis 2009, o 19:30 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 19 wrz 2009, o 07:40
Posty: 6995
Lokalizacja: Romilly-sur-Seine
Ale ja nic takiego nie zaproponuję – za to absolutne wywalenie stamtąd samochodów (za wyjątkiem mieszkańców oraz dostaw – ale tylko w określonych godzinach poza szczytem komunikacyjnym) zaproponuję bardzo chętnie.

Pozdrawiam!
LOKI

_________________
Komunikacja miejska ma być dla ludzi. Nigdy na odwrót.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lis 2009, o 21:28 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 wrz 2009, o 07:45
Posty: 1009
Lokalizacja: Kraków NH
A z tym ja się bardzo chętnie zgodzę :) Ale w to, że kiedykolwiek będzie tam całkowity i przestrzegany zakaz wjazdu to straciłam już nadzieję.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 10 lis 2009, o 22:56 
Offline
Inspektor

Dołączył(a): 24 wrz 2009, o 18:52
Posty: 367
Lokalizacja: aglo
maria napisał(a):
Ale jak zaproponujesz usunięcie lub chociaż zmniejszenie częstotliwości którejś linii na Dunajewskiego to będą krzyczeć, że muszą się przesiadać i komunikacja miejska jest be :)


Ja zaproponowałem, ale chyba mało kto zrozumiał :P


Ostatnio edytowano 11 lis 2009, o 23:35 przez Flover, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 11 lis 2009, o 23:42 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22498
Flover napisał(a):
Ja zaproponowałem, ale chyba mało kto zrozumiał :P

I ja to popieram. W szczególności nie rozumiem, czemu pięć linii musi skręcać w Dunajewskiego, a tylko jedna w Podwale.

rafaello napisał(a):
A ile ma w tej chwili ? Z tego co mi wychodzi to również 12 więc żadna różnica tyle tylko że mieszkańcy Kurdwanowa i okolic mogliby dostać się bez przesiadek w cztery miejsca a nie w trzy. A co do Bieżanowa to różnica byłaby na +3 w stosunku do chwili obecnej

Już rozumiem Twoją propozycję. Tylko skąd weźmiesz dodatkowe środki (tzn. pieniądze) ? Bo zaproponowałeś obcięcie "50" poza szczytem, a w zamian uruchomienie w międzyszczycie zarówno "51", jak i "24". Obcinasz jedną, dodajesz dwie.

rafaello napisał(a):
Tak tylko że nie jest to linia KST choćby ze względu na tabor, rozkład itp. !!!. W taki sam sposób możesz określać inne linie np. "6", "13", "3", "7" czy "23" lub "24" bo też jadą korytarzem KST.

Ależ ja nie piszę, że "9" to KST, tylko że pokrywa ich dużą część (większą niż np. "3" czy "13"), a przede wszystkim jest z nimi zsynchronizowana.

rafaello napisał(a):
Oczywiście że nie tylko Wzgórza ale wszyscy wiemy że akurat do tej końcówki w hucie będzie skierowana odnoga KST - na nic więcej nie ma co liczyć.

W planach jest jeszcze linia do Os. Piastów. Wprawdzie to kwestia dalszej przyszłości, ale nigdy nie wiadomo, co przygotuje się nam wcześniej - tak jak prekursor "50" kursował na długo przed uruchomieniem I linii KST. W szczególności Al. Pokoju nie ma połączenia z Tunelem i Miasto może chcieć to zmienić.


Ostatnio edytowano 11 lis 2009, o 23:42 przez Kaszmir, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 12 lis 2009, o 09:21 
Offline
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 22 wrz 2009, o 07:45
Posty: 1009
Lokalizacja: Kraków NH
Kolejna porcja absurdów

http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798, ... arowy.html

Wiedziałam, że w końcu pojawi się ten problem. Mieszkańcy Krowodrzy jak zwykle poszkodowani ^_^


Ostatnio edytowano 12 lis 2009, o 09:49 przez maria, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł:
PostNapisane: 12 lis 2009, o 14:48 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 wrz 2009, o 13:44
Posty: 2263
Lokalizacja: Kraków - Bieńczyce
Przed remontem do KG jeździło 5 linii. Teraz rzeczywiście można rozważyć przedłużenie "12" do Krowodrzy, ale w zamian skrócić tam linie strefowe. Wtedy być może napełnienie w tramwajach do KG by wzrosło. Bo nie sądzę, by teraz było ono takie, żeby pasażerowie się nie mieścili. A przesiadka na Towarowym chyba nie jest większym problemem, skoro do KG jeżdżą 3 linie co 10 minut i jedna co 20. Zawsze też można z "51" wysiąść na podziemnym przystanku Politechnika i w wygodnych warunkach poczekać na "50" lub "5".
Jeśli chodzi o samą "12", to tu podstawową zmianą powinno być wydłużenie czasu kursowania. Już nie mówię o kursach w niedzielę, ale żeby chociaż w tygodniu jeździć od 6:00 a nie od 10:00.

_________________
Wreszcie na odpowiedniej linii...


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 293 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5 ... 20  Następna strona

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL