Wieści z ZTP/MPK/Mobilis

kucyk · #1921 Post autor: **kucyk** » 2 gru 2019, o 21:52

pjetrek pisze:A tak z innej bajki - na ciągu Bronowickim z przystanków zniknęły liniówki "44"... Przypadek?

Na ciągu bieżanowskim na przystankach linia "49" jest identyczna jak pozostałe linie czyli czarny numer linii na przeźroczystym tle zaś w ulicy Mogilskiej i JP II "49" jest na przystankach w białych kwadracikach podobnie jak linie "52". "70" czy zawieszona "44". Może to coś oznacza, że "49" lub coś pod innym numerkiem jednak pozostanie dłużej niż te 2 tygodnie o których się pisze tu czy tam.

Dzisiejsze podsumowanie pierwszego dnia powstania i kursowania linii "49":

http://psmkms.krakow.pl/index.php/16-ak ... ce-krakowa

tomta1 · #1922 Post autor: **tomta1** » 2 gru 2019, o 22:28

pjetrek pisze:A tak z innej bajki - na ciągu Bronowickim z przystanków zniknęły liniówki "44"... Przypadek?

Liniówki od jakiegoś czasu na wielu przystankach są plastikowymi „wkładkami” do takiej jakby szyny (hehe) na wiacie, więc są one teraz wyciągane i wkładane przy okazji zmiany rozkładów jazdy na przystankach. Dotychczasowe (przykręcane) liniówki są przekreślane na żółto (objazd) lub czerwono (zawieszenie) – po staremu.

Cukier · #1923 Post autor: **Cukier** » 2 gru 2019, o 22:37

PanA pisze:Właśnie zmiana 2 z 10 mi się nie podoba
Obecna 2 jest jednak idealna na krótkie tramwaje

Obecna "2" to linia znikąd donikąd robiąca sztuczny tłok, zbierająca niemal wyłącznie przypadkowych pasażerów. Linii w tej formie już dawno nie powinno na krakowskich torach być, przepustowość ciągów w Śródmieściu jest zbyt cenna by ją w ten sposób marnować.

PanA pisze:a gdzie się je da, kiedy 2 się wydłuży? Wtedy nie będą pasować ani na 2, ani na 10. A nie chcielibyśmy, żeby były pchane gdzieś na siłę.

Albo dokupić przyczepy, albo wstawić człony (tu mowa o NGT6), albo wysłać na złom (tu mowa o E1 solo i GT8). Żeby nie pchać ich na siłę najlepiej ich w takiej ilości nie posiadać. Utrzymywanie bezsensownych linii które nigdy nie wyindukują dużych potoków tylko dlatego, że mamy nadwyżkę niewydolnego taboru to głupia polityka.

tomta1 · #1924 Post autor: **tomta1** » 3 gru 2019, o 07:14

Linia „2” w obecnej formie to ewenement. Linia kursująca wyłącznie po ścisłym centrum miasta (jedyna w Krakowie!), a jednoczenie pusta. Robi sztuczny tłok, redukuje cenną przepustowość ciągów tramwajowych w centrum (co przy radialnym układzie linii jest szczególne), a kursuje wyłącznie po to, by z jednej strony Salwator nie został z dwoma liniami (i z jedną w weekend), by miał linie w kierunku Bagateli i dworca, a z drugiej – by coś jeździło na Rakowice. W tym momencie zamiana „2” i „10” końcówkami to bardzo dobry pomysł.

A druga linią kursująca (niemal) wyłącznie po centrum i pustą była „12”, zarówno na trasie do Bronowic, jak i do Cichego Kącika. Naprawdę, żeby stworzyć taką linię to trzeba się postarać.

#1925 Post autor: **Zieleńczanin** » 3 gru 2019, o 07:25

pjetrek pisze:A skąd takie wnioski, że 3 na Krowodrzy jest niepotrzebna? Salwator jest zdecydowanie mniej obciążoną końcówką niż Krowodrza - nawet wliczając w to wszystkie przesiadki aglo...
Nie zapominajmy, że trójka jest też dla Bieżanowa dowozówką na dworzec, a obecnie również połączeniem szpitali w Prokocimiu z dworcem.

Niepotrzebna jako dojazd do Bieżanowa, do Kazimierza potrzebna.
Rolę trójki przejmie "53", a żeby dojechać na Krowodrzę z Bieżanowa wystarczyłoby przesiąść się na "50" na Kablu.
A zresztą może z Salwatora jest jakiś większy potok do Bieżanowa niż z Krowodrzy?

fysztof · #1926 Post autor: **fysztof** » 3 gru 2019, o 09:05

Nie pamiętam badań ruchu, ale nie chce mi się wierzyć, żeby z perspektywy Bieżanowa to Filharmonia/Jubilat/Salwator generowały więcej bezpośrednich pasażerów niż Pawia/Politechnika/Prądnicka/Krowodrza Górka. No nie ma takiej opcji... Jakkolwiek wracając do sedna, w Twojej propozycji najbardziej nie pasuje mi to, że mimo uruchomienia 53 z f=5/7,5 w szczycie, całkowita liczba kursów na Bieżanowie się nie zmieni (bo zostanie ograniczona linia 13). Ale jak już wspomniałem, to zapewne kwestia różnych założeń - u Ciebie optymalizacja tego, co jest - u mnie dodanie kursów.

Mam wrażenie, może mylne, ale skoro ruszyło to cudo 49, skoro w gazetach zaczęły pojawiać się artykuły, to jednak jest szansa, że ZTP zauważy nieco szerzej problem i poważnie rozważy "zrobienie czegoś" w Prokocimiu / na Bieżanowie. I o ile Twoja propozycja ma swoje zalety, o tyle wiąże się z jednak większym zamieszaniem. Natomiast "proste" zamienienie 3 w 53 na opisany wcześniej sposób (co drugi kurs w dni powszednie do DT) realnie poprawi komunikację w tych obszarach i przede wszystkim nie wprowadzi żadnych zmian w trasach, co na pewno przejdzie - i będzie można łatwo pochwalić się sukcesem, a jak wiemy to w Krakowie w komunikacji jest najważniejsze...;-)

#1927 Post autor: **Zieleńczanin** » 3 gru 2019, o 14:41

fysztof pisze:Nie pamiętam badań ruchu, ale nie chce mi się wierzyć, żeby z perspektywy Bieżanowa to Filharmonia/Jubilat/Salwator generowały więcej bezpośrednich pasażerów niż Pawia/Politechnika/Prądnicka/Krowodrza Górka. No nie ma takiej opcji... Jakkolwiek wracając do sedna, w Twojej propozycji najbardziej nie pasuje mi to, że mimo uruchomienia 53 z f=5/7,5 w szczycie, całkowita liczba kursów na Bieżanowie się nie zmieni (bo zostanie ograniczona linia 13). Ale jak już wspomniałem, to zapewne kwestia różnych założeń - u Ciebie optymalizacja tego, co jest - u mnie dodanie kursów.

Cóż, pieniędzy mamy ile mamy. Zresztą z wymienionych rejonów najprawdopodobniej (w razie czego poprawcie!) tylko Politechnika i może Pawia generują jakikolwiek większy potok z Bieżanowa...
Mam po prostu obawy, że Twoja "53" od Dworca/Poczty do Towarowego woziłaby muchy (kursy skrócone, bo te do Krowodrzy jeszcze byłyby zapełnione).

fkolasa · #1928 Post autor: **fkolasa** » 3 gru 2019, o 16:36

Na stronie PSMKMS jest napisane, że linia będzie kursować "co najmniej" przez dwa tygodnie, po czym jest napisane, że prace kolejowe mają trwać dokładnie 2 tygodnie. Następnie jest napisane, że chcą sprawdzić "możliwość wzmocnienia trasy do Nowego Bieżanowa". Biorąc pod uwagę, że stronę prowadzi chyba pracownik ZTP, to raczej linia 44 już nie wróci a zostanie 49. Pewnie chcą sprawdzić czy będą jakieś głosy niezadowolenia ze strony Bronowic i jeśli nie, to zostawią 49 na stałe kosztem Bronowic. Nie wiem na ile jest to uczciwe podejście skoro była mowa, że to na okres zamknięcia torów czyli dwa tygodnie. Więc powiedzmy, że Bronowice może myślą, że przeczekają dwa tygodnie i linia wróci, więc nie interweniują. Tymczasem ZTP podejmie decyzję, że 44 likwidujemy a 49 zostawiamy na stałe. Zagrywka bardzo nieładna. Ale w stylu ZIKiT/ZTP. Ktoś kiedyś mówił, że niby nowa jednostka powinno być inaczej. Co z tego, że jednostka nowa jak ludzie starzy... Cięcia wprowadzane cichaczem jak były, tak i są teraz.

Impuls · #1929 Post autor: **Impuls** » 3 gru 2019, o 21:28

Moja sugestia to połączenie 44 z 49. Czyli od Bieżanowa przez Estakadę i Rondo Mogilskie, Lubicz do Bronowic. Wiem 13 ma te same końcówki, ale trasa tej linii i wspomaganie byłoby zupełnie inne.

Mr. Passenger · #1930 Post autor: **Mr. Passenger** » 3 gru 2019, o 21:33

Trochę zadziwiło mnie wysłanie składów E1+C3 na "49". Czy naprawdę nie można było w zamian wysłać ich na którąkolwiek kursującą cały dzień linię z Bieżanowa? Dzisiaj stojąc na Placu Bohaterów Getta widziałem "3" i "13" nabite ludźmi tak, że nie dało się wejść. Dopiero kolejna "3", która przyjechała po chwili miała tyle luzu, że dało się wsiąść normalnie.

A co do opisywanych planów wzmocnień - tak się zastanawiam czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby przerzucenie wzmocnionej "3" na trasę przez Estakadę, Powstania Warszawskiego i Lubicz. Patrząc na popularność "50" na Kurdwanowie i fakt, że "24" (kursujące jedynie co 15 minut) nie jeździ specjalnie zatłoczone, myślę że w przypadku Bieżanowa to rozwiązanie również miałoby rację bytu. Kursująca co 5 minut linia obsługiwana pojemnym taborem, dojeżdżająca do centrum dużo szybciej niż przez Podgórze mogłaby zachęcić mieszkańców do wybrania właśnie jej. Co prawda wtedy Bieżanów straciłby połączenie ze Starowiślną i Pocztą Główną, ale remedium mogłoby być przywrócenie "9" na jej stałą trasę przez Halę Targową. Nie sądzę by jej obecność na Estakadzie przy innej mocnej linii byłaby niezbędna.
Największym problemem zapewne byłby brak odpowiednich rozjazdów pod Teatrem Słowackiego. W przypadku braku możliwości ich dobudowania innym pomysłem mogłoby być puszczenie wzmocnionej "13" przez Estakadę, a potem przez Mogilskie do Bronowic, dzięki czemu częściowo udałoby się rozwiązać problem przeładowanej "4". W zamian za to "24" mogłoby pojechać przez Plac Wszystkich Świętych jako rekompensata za zabraną "13".

obserwator · #1931 Post autor: **obserwator** » 3 gru 2019, o 21:39

@Impuls, czyli w Hucie było za mało cięć i trzeba jeszcze jej zabrać?

Jedynym sensownym rozwiązaniem jest zrobienie z "3" linii "53".
Uwzględniając że linia jeździłaby z f~5 wyłącznie od października do czerwca (w godzinach 6:30-8:30 i 14:30-17:30) i że byłaby przycięta w ferie i przerwę świąteczną, jeśli dobrze liczę, roczny koszt za wzmocnienie na całej trasie wynosi około 1,4 mln zł.

kucyk · #1932 Post autor: **kucyk** » 3 gru 2019, o 21:45

Mr. Passenger pisze:Trochę zadziwiło mnie wysłanie składów E1+C3 na "49". Czy naprawdę nie można było w zamian wysłać ich na którąkolwiek kursującą cały dzień linię z Bieżanowa? Dzisiaj stojąc na Placu Bohaterów Getta widziałem "3" i "13" nabite ludźmi tak, że nie dało się wejść. Dopiero kolejna "3", która przyjechała po chwili miała tyle luzu, że dało się wsiąść normalnie.

A co do opisywanych planów wzmocnień - tak się zastanawiam czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby przerzucenie wzmocnionej "3" na trasę przez Estakadę, Powstania Warszawskiego i Lubicz. Patrząc na popularność "50" na Kurdwanowie i fakt, że "24" (kursujące jedynie co 15 minut) nie jeździ specjalnie zatłoczone, myślę że w przypadku Bieżanowa to rozwiązanie również miałoby rację bytu. Kursująca co 5 minut linia obsługiwana pojemnym taborem, dojeżdżająca do centrum dużo szybciej niż przez Podgórze mogłaby zachęcić mieszkańców do wybrania właśnie jej. Co prawda wtedy Bieżanów straciłby połączenie ze Starowiślną i Pocztą Główną, ale remedium mogłoby być przywrócenie "9" na jej stałą trasę przez Halę Targową. Nie sądzę by jej obecność na Estakadzie przy innej mocnej linii byłaby niezbędna.
Największym problemem zapewne byłby brak odpowiednich rozjazdów pod Teatrem Słowackiego. W przypadku braku możliwości ich dobudowania innym pomysłem mogłoby być puszczenie wzmocnionej "13" przez Estakadę, a potem przez Mogilskie do Bronowic, dzięki czemu częściowo udałoby się rozwiązać problem przeładowanej "4". W zamian za to "24" mogłoby pojechać przez Plac Wszystkich Świętych jako rekompensata za zabraną "13".

Tylko którędy chcesz dalej puścić tą mocną "3" z Lubicz?
Pozbawisz Starowiślną 8 kursów na godzinę. Pomysły masz ciekawe ale nie do końca przemyślane.

Bardziej podoba mi się pomysł Impulsa i być może coś takiego (pod numerem "43") szykują po zakończeniu kursowania "49"?

Kitek · #1933 Post autor: **Kitek** » 3 gru 2019, o 21:53

"24" powinno jeździć co 7,5 minuty.

Impuls · #1934 Post autor: **Impuls** » 3 gru 2019, o 22:03

Jeśli MPK wyrazi zgodę. Dla nich lepiej, aby linia zaczynała i kończyła pod Kombinatem. Mają wtedy krótkie podwójne zjazdy i wyjazdy do zajezdni na szczytówki. A tak to muszą z własnej kieszeni płacić motorniczym za długie dojazdy na trasę. Linia 44 cieszyła się znikomą popularnością na odcinku od PC do Kopca W. Na odcinku od Placu C. do Ronda M. było już lepiej ale była najsłabszą linią na tej trasie.

Impuls · #1935 Post autor: **Impuls** » 3 gru 2019, o 22:11

Kitek pisze:"24" powinno jeździć co 7,5 minuty.

Na Qurdwanowie masz 20 pociągów na godzinę w szczycie. Na Bieżanowie 16 pociągów na godzinę bez linii 49.