[UNIEWAŻNIONY] 50 autobusów przegubowych elektrycznych - 12.09.2019

#166 Post autor: **Zieleńczanin** » 13 gru 2019, o 23:24

Locutus pisze:Wracając do tematu przewodniego wątku – mnie przyszło do głowy jeszcze inne wyjaśnienie sytuacji: przetarg wygrywał Mercedes, ale o ile MPK starczyłoby kasy, żeby dołożyć na solarisy, o tyle Mercedes był już o tyle droższy, że w obecnej napiętej sytuacji budżetowej nie mieli z czego dorzucić aż tyle…

Mnie ta wersja najbardziej przekonuje

Jamnik · #167 Post autor: **Jamnik** » 13 gru 2019, o 23:28

Dlaczego nikt z Was nie bierze pod uwagę tego co kiedyś napisał Locutus? Chodzi o to, że MPK celowo mogło zaniżyć budżet, żeby unieważnić przetarg w przypadku, gdyby miał wygrać ktoś niechciany (jak to być może zrobili dziś z elektrykami). Tak czy siak odpowiedź powinniśmy poznać w poniedziałek. Wtedy mija termin 90 dni od otwarcia ofert. Chyba że MPK dogada się ze Stadlerem, żeby ten przedłużył ważność swojej oferty, bo na przykład faktycznie MPK jeszcze potrzebuje trochę czasu na uzbieranie kasy

dsp · #168 Post autor: **dsp** » 14 gru 2019, o 09:34

Locutus pisze:Jedyne, do czego MPK jest zobowiązane po rozstrzygnięciu przetargu to zamówienie tych dziesięciu sztuk z transzy podstawowej – a na to fundusze ma.

Tu zgoda. Widzisz różnicę pomiędzy tym co Ty napisałeś, a tym zdaniem:"w takiej sytuacji MPK może przecież po prostu zamówić mniejszą ilość (w zależności od posiadanej kwoty)"?

#169 Post autor: **Locutus** » 14 gru 2019, o 10:16

@ Zieleńczanin – znając MPK Kraków, wersja o tym, że wygrał nie ten, co miał wygrać, też brzmi prawdopodobnie (że przypomnę przetarg na autosany, który wygrywał Solaris i jego unieważnienie chociażby… albo przetarg na dwunastometrowe mercedesy, który wygrywał MAN)… Bardzo brzydka praktyka, ale niestety powszechna… Kosztorys z d**y i potem można unieważnić przetarg jak tylko okaże się, że wygrywa nie ten, kto miał wygrać...

dsp pisze:Tu zgoda. Widzisz różnicę pomiędzy tym co Ty napisałeś, a tym zdaniem:"w takiej sytuacji MPK może przecież po prostu zamówić mniejszą ilość (w zależności od posiadanej kwoty)"?

Absolutnie żadnej. To dokładnie ta sama informacja tylko inaczej ubrana w słowa.

Pozdrawiam!
LOKI

suchy · #170 Post autor: **suchy** » 14 gru 2019, o 10:26

dsp pisze:
Locutus pisze:Jedyne, do czego MPK jest zobowiązane po rozstrzygnięciu przetargu to zamówienie tych dziesięciu sztuk z transzy podstawowej – a na to fundusze ma.
Tu zgoda. Widzisz różnicę pomiędzy tym co Ty napisałeś, a tym zdaniem:"w takiej sytuacji MPK może przecież po prostu zamówić mniejszą ilość (w zależności od posiadanej kwoty)"?

A widzisz różnicę między tym co napisał Kucyk ("Kolejne unieważnienie przetargu?") a zdaniem Locutusa? Na PODSTAWOWE zamówienie (10 sztuk) przecież są pieniądze - więc dlaczego mieliby unieważniać?

Ponadto czy zauważyłeś w mojej wypowiedzi słowo MOŻE?

"Może" to nie to samo co "musi" - znaczy to tyle, że patrząc na ilość pieniędzy które MPK chce przeznaczyć na zamówienie, MOGĄ kupić max 53 sztuki, ale NIE MUSZĄ. Równie dobrze mogą kupić 47, 29 czy 16 sztuk - ale mogą też poprzestać tylko na podstawowej ilości czyli 10 sztuk.

#171 Post autor: **Zieleńczanin** » 14 gru 2019, o 11:03

Locutus pisze:@ Zieleńczanin – znając MPK Kraków, wersja o tym, że wygrał nie ten, co miał wygrać, też brzmi prawdopodobnie (że przypomnę przetarg na autosany, który wygrywał Solaris i jego unieważnienie chociażby… albo przetarg na dwunastometrowe mercedesy, który wygrywał MAN)… Bardzo brzydka praktyka, ale niestety powszechna… Kosztorys z d**y i potem można unieważnić przetarg jak tylko okaże się, że wygrywa nie ten, kto miał wygrać...

Ale jednak Twoja wersja mnie przekonuje też z innego powodu - w podanych przez Ciebie przykładach MPK miało konkretne powody, by nie chcieć danych autobusów - MAN ma w Krakowie fatalną reputację, a Solaris 8,9LE ma słabo rozplanowane wnętrze... Z kolei Solaris 18 Electric nie ma problemów, jeśli dobrze wiem.

dsp · #172 Post autor: **dsp** » 14 gru 2019, o 11:36

@Locutus, @suchy - kolejny raz przekonujecie mnie o niskim poziomie logicznego rozumowania. Ale to już Wasz problem. EOT.

#173 Post autor: **Jopek36** » 14 gru 2019, o 12:11

dsp pisze:Ale to już Wasz problem.

Natomiast taka "docinka", będąca niepotrzebną prowokacją, świadczy o niskim poziomie kultury wypowiedzi.

Prośba do Wszystkich, proszę dyskutować bez takich "zaczepek", używając racjonalnych argumentów.

#174 Post autor: **Locutus** » 15 gru 2019, o 09:49

@ Dsp – dysponujesz może jakimiś merytorycznymi argumentami, czy też obelgi są już wszystkim, co Ci pozostało w arsenale (bo też i na gruncie logiki Twojej pozycji obronić nie sposób)?

Napisałem, że przetarg na tramwaje jest przetargiem ramowym z transzą podstawową w wysokości dziesięciu sztuk oraz z pięćdziesięcioma sztukami w opcji. Jedyne, do czego MPK jest zobowiązane po rozstrzygnięciu przetargu to zamówienie tych dziesięciu sztuk z transzy podstawowej – a na to fundusze ma. Z opcji może skorzystać lub nie wedle własnej woli (i własnych możliwości) z czego jednoznacznie wynika, że jeżeli przekroczenie budżetu w tramwajach byłoby w przypadku zamówienia CAŁOŚCI tj. 60 sztuk, to w takiej sytuacji MPK może przecież po prostu zamówić mniejszą ilość (w zależności od posiadanej kwoty), co napisał Suchy. Absolutnie nie pojmuję jak można w odniesieniu do jednej wypowiedzi napisać, iż to są brednie, zgodziwszy się z drugą, skoro obie mówią o dokładnie tym samym. Przetarg ramowy → brak konieczności zamawiania czegokolwiek ponad transzę podstawową (10 sztuk) → możliwość zamówienia dowolnej ilości tramwajów z opcji mieszczącej się w przedziale od 0 do 50 → jeśli brak funduszy na zamówienie wszystkich 50 z opcji, można zamówić tyle, na ile funduszy starcza (czyli, jak koledzy już wyliczyli, do 43 wozów).

Pozdrawiam!
LOKI

dsp · #175 Post autor: **dsp** » 15 gru 2019, o 11:05

Muszę przyznać, że nie miałem świadomości w pewnym zakresie i przyznaję Wam rację. Przepraszam zatem.

Jamnik · #176 Post autor: **Jamnik** » 17 gru 2019, o 13:05

Będzie powtórka:
https://www.facebook.com/11843936483580 ... 548274622/

ciao · #177 Post autor: **ciao** » 17 gru 2019, o 14:47

Witam wszystkich! Śledzę wątek od pewnego czasu, dopiero teraz mogę się wypowiedzieć:
- wycofane z eksploatacji zostaną 42 diesle - Urbino 18 2009/2011 (19 szt.) i Citaro 2008/2009/2011 (23 szt.)
- tak, elektryki są dużo tańsze w eksploatacji, dlatego m.in. przewoźnicy je kupują (drugi powód to oczywiście środki zewnętrzne preferujące ten rodzaj napędu i wymogi ustawowe - choć wymóg ustawowy bardzo łatwo obejść, ale to oddzielny wątek),
- NIE, oczywiście że środki z niedawno rozstrzygniętego konkursu nie przepadną (btw, skąd info że trafią do innego przewoźnika w małopolsce...? brednie...) - można się domyślać, że priorytetem MPK jest w tej chwili zakup tych 50 elektryków skoro dofinansowanie zostało przyznane, gdyby nie musieli to pewnie przetargu by nie unieważniali. Najpewniej chodzi o sprostanie rygorystycznym wymogom formalnym i merytorycznym konkursu, MPK aplikując o środki określił budżet i rentowność inwestycji, teraz musi się tego trzymać.

Pozdrawiam i cieszę się że mogłem wnieść coś sensownego do dyskusji

ciao · #178 Post autor: **ciao** » 17 gru 2019, o 14:50

pasazer_mobilisu pisze:No to prawie 110mln dofinansowania poszło się paść, co ciekawe na stronie CUPT projekt "Zakup 50 autobusów elektrycznych zeroemisyjnych do obsługi systemu Komunikacji Miejskiej w Krakowie" miał wpisany całkowity koszt 158 774 550 PLN, natomiast w przetargu w TED było 129 000 000 PLN, skąd taka różnica?

129 mln to kwota netto

Dzięki @ciao, teraz wszystko pasuje.
50 elektryków wykona pracę 42 diesli? Aktualnie używane elektryki mają podobno dłuższe przerwy na ładowanie.
Jak można obejść wymóg ustawy?

#180 Post autor: **Lw25** » 17 gru 2019, o 15:17

Mogą dołożyć ładowarek.

Platforma Komunikacyjna Krakowa