Strona 6 z 63

: 14 sty 2013, o 22:08
autor: aq1
jopek36 pisze: NGT10 może wyglądać mnie więcej tak:
Obrazek
Za dużo drzwi.

: 14 sty 2013, o 23:21
autor: Kaszmir
Krakowskie MPK chce jeszcze dłuższych tramwajów
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425, ... wajow.html
Losy planowanych zakupów zależą od tego, czy przewoźnik pozyska na ten cel środki unijne. Liczy, że w puli na lata 2007-2013 zostaną niewykorzystane pieniądze, które w ostatniej chwili będzie jeszcze można zagospodarować na zakup wagonów. Jeśli za kilka tygodni uda się otrzymać dofinansowanie, rozpocznie się wyścig z czasem, bo inwestycję trzeba będzie rozliczyć jeszcze w 2015 roku.

: 17 sty 2013, o 19:25
autor: kuba141
B4 pisze:
jopek36 pisze: NGT10 może wyglądać mnie więcej tak:
Obrazek
Przepraszam, jeżeli takie pytanie już było, ale go nie znalazłem. A czy nie mogą tych wózków dać pod przegubami tak jak w np. EU8N?
Też to samo pytanie mi się nasunęło i nie widzę innego wyjścia.
Wydaje mi się, że niezbyt stabilnie to by się poruszało. :?:

: 17 sty 2013, o 20:00
autor: Kopsztyk
Stronę wcześniej o tym jest
jopek36 pisze:
Coffee pisze:
Pigeon napisał/a: pisze:Środkowy wózek Jacobsa rozwiązuje problem. Mam wrażenie, że przy pięciu wózkach trzy będą musiały być napędowe, więc może układ: Napędowy + Toczny + Napędowy(Jacobsa) + Toczny + Napędowy. Oczywiście przy napędowych wysoka podłoga, wymóg procentowy niskiej podłogi na pewno by spełniał, ale nie wiem czy może być taki brak ciągłości tej podłogi w jednym wozie.


Tylko, że jedynymi producentami stosującymi środkowy wózek Jacobsa w niskopodłogowym tramwaju jest Skoda i CAF (Siemens też posiada, ale jest to zaadaptowany przegub ze skody)
Wózek Jacobsa nie będzie mógł być zastosowany, ponieważ nie będzie możliwości zamontowania siedzeń:
I.8.c. Układ siedzeń nad wózkami musi być wykonany w układzie 2 + 2.

: 17 sty 2013, o 21:46
autor: Coffee
kuba141 pisze:Też to samo pytanie mi się nasunęło i nie widzę innego wyjścia.
Nie bardzo: NGT10/12 wymaga dodatkowego wózka napędzającego, więc podłoga nie może być niska. A nawet jakby była, to silniki musiałyby być zamontowane po zewnętrznej stronie wózka, a to wyklucza jeden z zapisów.

: 19 sty 2013, o 11:04
autor: Locutus
Pigeon pisze:Dziwię się, że nie chcą pojazdu sześciowózkowego, a jeszcze bardziej dziwi mnie to, że nie chcą sprawdzonego pięcioczłonowca jak Drezdeńskie NGT12, co najwyżej dwa metry krótszego. :hmm:
Ja również się dziwię i to bardzo. O ile mi wiadomo, jak na razie jedynie Alstom wyprodukował tramwaje z takim układem członów i wózków, a i to w niewielkiej liczbie egzemplarzy, wyłącznie jako pojazdy dwusystemowe i wyłącznie na rynek francuski.
Pigeon pisze: No ale kto wie, może MPK wie co robi, może zamarzył im się Citadis w zajezdni. W końcu jeździ tego mnóstwo po świecie, a nóż-widelec będzie odrobinę tańszy. Zobaczymy, ciekawy jestem... :yes:
Owszem, citadisów jeździ mnóstwo po świecie, ale znakomita większość to pojazdy na sztywnych wózkach z członami wiszącymi. A takich, które odpowiadałyby wymogom MPK, jak na razie wyprodukowano tylko trzydzieści dziewięć.
Pigeon pisze: Środkowy wózek Jacobsa rozwiązuje problem. Mam wrażenie, że przy pięciu wózkach trzy będą musiały być napędowe, więc może układ: Napędowy + Toczny + Napędowy(Jacobsa) + Toczny + Napędowy. Oczywiście przy napędowych wysoka podłoga, wymóg procentowy niskiej podłogi na pewno by spełniał, ale nie wiem czy może być taki brak ciągłości tej podłogi w jednym wozie.
Nic z tego, bo nad wszystkimi wózkami mają być siedzenia w układzie 2+2.
Kaszmir pisze: Co masz na myśli?
Człony skrajne z jednym wózkiem na człon, a spośród członów środkowych jeden będzie oparty na jednym wózku, a jeden na dwóch. Nie do końca wiem, czemu ma to służyć...
Kaszmir pisze: Lubię Bombardiera, jednak nie miałbym nic przeciwko gdyby MPK poszło w drugą markę.
Ja niby też nie, ale jakoś w to nie wierzę...
Coffee pisze:Tylko, że jedynymi producentami stosującymi środkowy wózek Jacobsa w niskopodłogowym tramwaju jest Skoda i CAF (Siemens też posiada, ale jest to zaadaptowany przegub ze skody)
Czekaj, czekaj... Škoda rzeczywiście ma w ofercie tramwaje w pełni niskopodłogowe z wózkami Jacobsa, ale o stosowaniu takiej technologii przez CAF czy Siemens nie słyszałem. Za to Stadler używa wózków Jacobsa w najdłuższych tramwajach z rodziny Tango – ale w miejscu ich zastosowania podłoga jest podwyższona (w uproszczeniu technologicznie wygląda to jak spięte razem dwa NGT6, w którym człony skrajne połączono ze sobą, osadzając je na wspólnym wózku Jacobsa).
Coffee pisze: Dla mnie dziwaczna jest ilość członów. (...)
Jedno jest nieodłącznie związane z drugim.
Cukier pisze: Dlaczego właściwie MPK konkretnie określa liczbę wózków i członów? Przecież są równie sprawdzone konstrukcje zbudowane z nawet siedmiu członów.
Konstrukcje z siedmiu członów to konstrukcje o sztywnych wózkach i członach wiszących (Alstom Citadis, Bombardier Flexity Outlook, Stadler Variobahn, PESA Swing, etc.). Czyli coś, czego MPK chce uniknąć, bo ma toto koszmarne naciski na osie, a do tego sztywne wózki na zakrętach nieźle piłują torowisko.
Cukier pisze: Ścisłe określanie liczby członów, do tego tak dziwacznej śmierdzi mi tu ustawianiem przetargu pod konkretnego producenta..
Tylko jakiego? Bo o ile się orientuję, jedyne tramwaje o takim układzie wózków i członów to dwusystemowe Alstom Citadis Dualis – wyprodukowane jak na razie w liczbie trzydziestu dziewięciu sztuk na rynek francuski.
Cukier pisze: A uffoki będzie bardo ciężko zastąpić, choćby pod względem przestronności wnętrza i ogromnej powierzchni drzwi zapewniającej sprawną wymianę pasażerską, a w konsekwencji trzymanie się rozkładu (czego o E1+c3 powiedzieć nie można). NGT6 zaś mimo sporej liczbie drzwi jest strasznie ciasne w środku -> ludzie stoją przy drzwiach, bo wiedzą że jak wejdą głębiej to mogą mieć potem problemy z wydostaniem się do drzwi.
To wszystko to kwestia układu siedzeń. Który – jak pokazuje przykład NGT8 – da się zmodyfikować.

Pozdrawiam!
LOKI

: 19 sty 2013, o 13:01
autor: Cukier
Locutus pisze:Tylko jakiego? Bo o ile się orientuję, jedyne tramwaje o takim układzie wózków i członów to dwusystemowe Alstom Citadis Dualis – wyprodukowane jak na razie w liczbie trzydziestu dziewięciu sztuk na rynek francuski.
Sam sobie odpowiedziałeś :)

Ogólnie to zgadzam się że MPK powinno kupić coś sprawdzonego jak właśnie NGT12DD.

: 20 sty 2013, o 12:06
autor: Locutus
@ Cukier – Naprawdę szczerze wątpię, żeby MPK chciało kupić pojazdy marki Alstom i to w dodatku takie, które Alstom zaprojektował jako dwusystemowe. Ba, wątpię nawet, czy Alstom w ogóle zechce startować w tym przetargu i bawić się w przeprojektowywanie tramwaju na klasyczny – przypominam, że w poprzednim przetargu tego NIE zrobił (a również wymogi były tak skonstruowane, że nie tylko Bombardier NGT8 pasował, ale również i Alstom RegioCitadis).

Innymi słowy ten przetarg jest dla mnie wielką niewiadomą. Jest prawie pewnym, że MPK chce nabyć następne bombardiery, ale trudno pojąć, czemu upiera się przy konstrukcji, której Bombardier jak na razie nigdy jeszcze nie wyprodukował. Oczywiście, że ma pełen potencjał techniczny, by to zrobić, ale mimo wszystko dziwi mnie to bardzo mocno...

Pozdrawiam!
LOKI

: 20 sty 2013, o 19:47
autor: suchy
Locutus pisze:Innymi słowy ten przetarg jest dla mnie wielką niewiadomą. Jest prawie pewnym, że MPK chce nabyć następne bombardiery, ale trudno pojąć, czemu upiera się przy konstrukcji, której Bombardier jak na razie nigdy jeszcze nie wyprodukował. Oczywiście, że ma pełen potencjał techniczny, by to zrobić, ale mimo wszystko dziwi mnie to bardzo mocno...
A może to my nie wiemy wszystkiego i np niedawno Bombardier rozpoczął produkcję tramwajów o takich parametrach - a MPK powzięło skądś takie informacje i w ciemno uznało że taka technologia przyda się w Krakowie? :letssin:

: 4 lut 2013, o 23:04
autor: rafaello
Ciekawe porównanie tramwajów.

REMONTOWAĆ CZY KUPOWAĆ ?:

http://www.psmkms.krakow.pl/index.php/1 ... e-tramwaje

: 4 lut 2013, o 23:08
autor: rodan
rafaello pisze:Cjekawe porównanie przez MICHAŁA W.
A dokładniej przez niejakiego Piotra Marczaka.
Krótki komentarz: pomijając wg mnie brak sensu porównywania modernizacji od Protrama z fabrycznie nowym wagonem Bombardier, autor zamiast skupiać się na tabliczce znamionowej i siedzeniach mógł wspomnieć np. o nieprzyjemnych drganiach w jakie wagon wpada przyspieszając.
Choć od samego początku kibicowałem Protramowi bo podjęli dość duże wyzwanie, tak niestety muszę przyznać że główną zaletą 405N jest to, że tramwaj ten jest na tyle awaryjny że może jeździć tylko do Huty... A długie Bombardiery? Najpierw pójdą na "24", a później przyjdzie marszrutyzacja, która podzieli "4" na jedną linię ze składami wiedeńskimi i drugą z góra N8S/EU8N..

: 4 lut 2013, o 23:39
autor: Kaszmir
rodan pisze:A długie Bombardiery? Najpierw pójdą na "24", a później przyjdzie marszrutyzacja, która podzieli "4" na jedną linię ze składami wiedeńskimi i drugą z góra N8S/EU8N..
Co masz na myśli, z podziałem "4" na dwie linie?

: 5 lut 2013, o 11:51
autor: brovar
Kaszmir nie oszukujmy się że Bombki na 4 nie zawitają. One już są zaklepane na cacy 24.
A 4 podzielą w ten sposób że linia 4 co 10 minut do Wzgórz w Wiedniach. A np 44 do Kopca Wandy co 10 minut w N8S/EU8N w szczycie. Tak to rozumiem ja.

: 5 lut 2013, o 13:21
autor: rodan
brovar pisze: A 4 podzielą w ten sposób że linia 4 co 10 minut do Wzgórz w Wiedniach. A np 44 do Kopca Wandy co 10 minut w N8S/EU8N w szczycie. Tak to rozumiem ja.
Podobnie, ale myślałem o podziale na dwie linie z f=20 (w końcu e1+c3 z n8s są bardziej pojemne od 3x105) i "54" kończyłoby na PC (wystarczyłoby dołożyć jeden równoległy peron przy którymś z przystanków "4").

: 4 mar 2013, o 09:23
autor: NGT8
Wiadomo już co z tym przetargiem na te nowe tramwaje i autobusy elektryczne??