Przetargi - plany i dyskusja ogólna

#61 Post autor: **Coffee** » 12 sty 2013, o 18:24

aq1 pisze:Coffee - bzdurzysz . Najlepszy dowód na to, że się da to Citadis Dualis.

Rzeczywiście... Ale dochodzi nierównomierny nacisk na oś, na co bardzo zwracali uwagę przy NGT8.

Kopsztyk · #62 Post autor: **Kopsztyk** » 13 sty 2013, o 00:15

Pojazd napędzany silnikami prądu przemiennego, musi być dostosowany do warunków zasilania z sieci trakcyjnej ( + w przewodzie jezdnym; - w szynie), o napięciu znamionowym 600VDC ; maksymalnym 800VDC ( chwilowym 900VDC) oraz minimalnym 400VDC i mieć możliwość rekuperacji energii.

Czyli myslą poważnie o metrze

Cukier · #63 Post autor: **Cukier** » 13 sty 2013, o 09:50

Kopsztyk pisze:Czyli myslą poważnie o metrze

Gdzie tu związek z metrem? Że wagon ma być zasilany z sieci napowietrznej, czy może że ma być odporny na wahania napięć?

#64 Post autor: **Locutus** » 13 sty 2013, o 12:19

Układ wózków toto będzie miało prawdziwie dziwaczny...

Pozdrawiam!
LOKI

Kopsztyk · #65 Post autor: **Kopsztyk** » 13 sty 2013, o 15:51

Cukier pisze:
Kopsztyk pisze:Czyli myslą poważnie o metrze
Gdzie tu związek z metrem? Że wagon ma być zasilany z sieci napowietrznej, czy może że ma być odporny na wahania napięć?

Racja nie wiem czego, ale odczytałem to jako możliwośc zasilania z trzeciej szyny

Pigeon · #66 Post autor: **Pigeon** » 13 sty 2013, o 17:13

Dziwię się, że nie chcą pojazdu sześciowózkowego, a jeszcze bardziej dziwi mnie to, że nie chcą sprawdzonego pięcioczłonowca jak Drezdeńskie NGT12, co najwyżej dwa metry krótszego.

No ale kto wie, może MPK wie co robi, może zamarzył im się Citadis w zajezdni. W końcu jeździ tego mnóstwo po świecie, a nóż-widelec będzie odrobinę tańszy. Zobaczymy, ciekawy jestem...

Coffee pisze: Rzeczywiście... Ale dochodzi nierównomierny nacisk na oś, na co bardzo zwracali uwagę przy NGT8.

Środkowy wózek Jacobsa rozwiązuje problem. Mam wrażenie, że przy pięciu wózkach trzy będą musiały być napędowe, więc może układ: Napędowy + Toczny + Napędowy(Jacobsa) + Toczny + Napędowy. Oczywiście przy napędowych wysoka podłoga, wymóg procentowy niskiej podłogi na pewno by spełniał, ale nie wiem czy może być taki brak ciągłości tej podłogi w jednym wozie.

#67 Post autor: **Kaszmir** » 13 sty 2013, o 22:14

Locutus pisze:Układ wózków toto będzie miało prawdziwie dziwaczny...

Co masz na myśli?

Pigeon pisze:No ale kto wie, może MPK wie co robi, może zamarzył im się Citadis w zajezdni.

Lubię Bombardiera, jednak nie miałbym nic przeciwko gdyby MPK poszło w drugą markę.

agatap · #68 Post autor: **agatap** » 14 sty 2013, o 14:07

Kraków kupi 36 tramwajów przegubowych

http://www.kurierkolejowy.eu/aktualnosc ... owych.html

MPK chce zakupić 18 nowych tramwajów za 360 mln zł

http://lovekrakow.pl/aktualnosci/mpk-ch ... _2368.html

W dzienniku urzędowym Unii zamieściliśmy informację o zamiarze ogłoszenia przetargu, ponieważ bardzo nam na tym zależy, a że zostało niewiele czasu, musieliśmy to zrobić, aby poinformować ew. wykonawców tramwajów, że przymierzamy się do takiego zamówienia. Oni też potrzebują określoną ilość czasu, aby wykonać nowe składy dla Krakowa - mówi Marek Gancarczyk, rzecznik krakowskiego MPK.

rafaello · #69 Post autor: **rafaello** » 14 sty 2013, o 14:27

Cieszyć się można tylko z tego że będą nowe tramwaje. Niestety coś za coś. Jak mnie pamięć nie myli jeszcze niedawno w Krakowie standardem było podróżowanie 4 osób / 1 m2 teraz ma być o 1 osobę więcej. Bydło się szykuje

#70 Post autor: **Coffee** » 14 sty 2013, o 15:27

Pigeon pisze:Środkowy wózek Jacobsa rozwiązuje problem. Mam wrażenie, że przy pięciu wózkach trzy będą musiały być napędowe, więc może układ: Napędowy + Toczny + Napędowy(Jacobsa) + Toczny + Napędowy. Oczywiście przy napędowych wysoka podłoga, wymóg procentowy niskiej podłogi na pewno by spełniał, ale nie wiem czy może być taki brak ciągłości tej podłogi w jednym wozie.

Tylko, że jedynymi producentami stosującymi środkowy wózek Jacobsa w niskopodłogowym tramwaju jest Skoda i CAF (Siemens też posiada, ale jest to zaadaptowany przegub ze skody)

Układ wózków toto będzie miało prawdziwie dziwaczny...

Dla mnie dziwaczna jest ilość członów. Zamiast zastosować najbardziej sprawdzoną (NGT12DD) konstrukcję 5 członową, pchają się w człon krótszą zabawkę, która będzie nieźle torowisko targać ze względu na nierównomierny nacisk na oś i przesunięty środek ciężkości.

#71 Post autor: **Jopek36** » 14 sty 2013, o 16:55

Coffee pisze:
Pigeon napisał/a: pisze:Środkowy wózek Jacobsa rozwiązuje problem. Mam wrażenie, że przy pięciu wózkach trzy będą musiały być napędowe, więc może układ: Napędowy + Toczny + Napędowy(Jacobsa) + Toczny + Napędowy. Oczywiście przy napędowych wysoka podłoga, wymóg procentowy niskiej podłogi na pewno by spełniał, ale nie wiem czy może być taki brak ciągłości tej podłogi w jednym wozie.

Tylko, że jedynymi producentami stosującymi środkowy wózek Jacobsa w niskopodłogowym tramwaju jest Skoda i CAF (Siemens też posiada, ale jest to zaadaptowany przegub ze skody)

Wózek Jacobsa nie będzie mógł być zastosowany, ponieważ nie będzie możliwości zamontowania siedzeń:

I.8.c. Układ siedzeń nad wózkami musi być wykonany w układzie 2 + 2.

NGT10 może wyglądać mnie więcej tak:
Obrazek

wincent · #72 Post autor: **wincent** » 14 sty 2013, o 17:42

rafaello pisze:Cieszyć się można tylko z tego że będą nowe tramwaje. Niestety coś za coś. Jak mnie pamięć nie myli jeszcze niedawno w Krakowie standardem było podróżowanie 4 osób / 1 m2 teraz ma być o 1 osobę więcej. Bydło się szykuje

No tak bo będą na siłę wpychać żeby weszło tyle osób co jest przyjęte w założeniach... Bardzo dobrze że wreszcie się doczekamy niskopodłogowych długich jednoczłonowych trwamwai które będą mogły zastąpić 3x105 ...w których napełnienie często wygląda - pierwszy wagon 130%, drugi 90% , trzeci ...20%-30% . Nie mówiąc już o komforcie jazdy. Mam tylko nadzieję ze wygra tradycyjnie bombardier a nie pesa ...

Killeroth · #73 Post autor: **Killeroth** » 14 sty 2013, o 18:03

wincent pisze: No tak bo będą na siłę wpychać żeby weszło tyle osób co jest przyjęte w założeniach... Bardzo dobrze że wreszcie się doczekamy niskopodłogowych długich jednoczłonowych trwamwai które będą mogły zastąpić 3x105 ...w których napełnienie często wygląda - pierwszy wagon 130%, drugi 90% , trzeci ...20%-30% . Nie mówiąc już o komforcie jazdy. Mam tylko nadzieję ze wygra tradycyjnie bombardier a nie pesa ...

Ciekawi mnie, jaki jednoczłonowy tramwaj jest w stanie zastąpić uffoki. Mam nadzieję, że ludzie w MPK pójdą po rozum do głowy i zrezygnują z tramwaju czteroczłonowego, jak zdecydowanie lepszym rozwiązaniem jest pięć członów. Ale jak chcą być na siłę oryginalni...

Cukier · #74 Post autor: **Cukier** » 14 sty 2013, o 19:47

Killeroth pisze:Ciekawi mnie, jaki jednoczłonowy tramwaj jest w stanie zastąpić uffoki. Mam nadzieję, że ludzie w MPK pójdą po rozum do głowy i zrezygnują z tramwaju czteroczłonowego, jak zdecydowanie lepszym rozwiązaniem jest pięć członów. Ale jak chcą być na siłę oryginalni...

Dlaczego właściwie MPK konkretnie określa liczbę wózków i członów? Przecież są równie sprawdzone konstrukcje zbudowane z nawet siedmiu członów. Ścisłe określanie liczby członów, do tego tak dziwacznej śmierdzi mi tu ustawianiem przetargu pod konkretnego producenta..

A uffoki będzie bardo ciężko zastąpić, choćby pod względem przestronności wnętrza i ogromnej powierzchni drzwi zapewniającej sprawną wymianę pasażerską, a w konsekwencji trzymanie się rozkładu (czego o E1+c3 powiedzieć nie można). NGT6 zaś mimo sporej liczbie drzwi jest strasznie ciasne w środku -> ludzie stoją przy drzwiach, bo wiedzą że jak wejdą głębiej to mogą mieć potem problemy z wydostaniem się do drzwi.

B4 · #75 Post autor: B4 » 14 sty 2013, o 20:06

jopek36 pisze: NGT10 może wyglądać mnie więcej tak:
Obrazek

Przepraszam, jeżeli takie pytanie już było, ale go nie znalazłem. A czy nie mogą tych wózków dać pod przegubami tak jak w np. EU8N?