PESA 2014N Krakowiak

rafaello · #1261 Post autor: **rafaello** » 31 gru 2015, o 18:40

Z innej bajki. PKK znowu w akcji.

"Kaszmir i banda" (w dobrym tego słowa znaczeniu) z humorem żegnają 2015 rok w Krakowiaku.

krk · #1262 Post autor: **krk** » 31 gru 2015, o 18:57

Spoko, ale znacie to powiedzenie, im częściej powtarzany żart, tym mniej śmieszny.

#1263 Post autor: **Kaszmir** » 1 sty 2016, o 22:25

I jeszcze jeden tekst o PESIE i końcówce roku. Jest i o krakowiakach, choć nie tylko o nich.
Kar nie będzie! PESA wygrała z klęską urodzaju. Na dzień przed terminem
http://biznes.newsweek.pl/pesa-nie-zapl ... html#fp=nw

#1264 Post autor: **Coffee** » 2 sty 2016, o 14:26

No i mamy pierwszego sztywnego Krakowiaka. #HG920 poległ na zajezdni, nawet serwis bezradnie rozłożył ręce nad nim.

Arsents · #1265 Post autor: **Arsents** » 2 sty 2016, o 15:53

Coffee pisze:No i mamy pierwszego sztywnego Krakowiaka. #HG920 poległ na zajezdni, nawet serwis bezradnie rozłożył ręce nad nim.

Kierunek powrotny Bydgoszcz?

#1266 Post autor: **Coffee** » 2 sty 2016, o 16:29

Na razie mechanicy i serwis z nim walczy na zajezdni. Zobaczymy co dalej ale podejrzewam powrót.

NGT10 · #1267 Post autor: **NGT10** » 2 sty 2016, o 21:09

A co w nim aż tak zaniemogło?

#1268 Post autor: **Coffee** » 2 sty 2016, o 21:33

Elektryka. Brak zasilania, tylko nie wiadomo co zawiniło, czy falowniki czy komputer sterujący czy odbieraki.

#1269 Post autor: **Jopek36** » 3 sty 2016, o 15:24

Posty niezwiązane z tematem wątku przeniesiono do O jakości postów.

Proszę trzymać się tematów wątków.

MarekR · #1270 Post autor: **MarekR** » 4 sty 2016, o 16:43

Podejrzane te ostatnie wykolejenia Krakowiaka, nie sądzicie? I jeśli dobrze kojarzę, to wypada mniej więcej środek pojazdu.

DaroKRK · #1271 Post autor: **DaroKRK** » 4 sty 2016, o 17:39

Podejrzana to jest infrastruktura, w której te wykolejenia następują, tj. koło pętli Bronowice, gdzie tory to jest masakra, rozjazdy przy Kombinacie, aleja Solidarności, która również woła o pomstę do nieba i Rondo Kocmyrzowskie, które w tym roku doczeka się (w końcu) remontu.

#1272 Post autor: **I.G.I** » 4 sty 2016, o 21:41

DaroKRK pisze:Podejrzana to jest infrastruktura, w której te wykolejenia następują, tj. koło pętli Bronowice, gdzie tory to jest masakra, rozjazdy przy Kombinacie, aleja Solidarności, która również woła o pomstę do nieba i Rondo Kocmyrzowskie, które w tym roku doczeka się (w końcu) remontu.

Jakim sposobem NGT6/NGT8 radzą sobie bez problemu? Wina infry = wszystko wylatuje. Nie przeczę, że nie jest zła, ale mimo wszystko większość sobie radzi.

DaroKRK · #1273 Post autor: **DaroKRK** » 4 sty 2016, o 22:07

Tylko IGI teraz jaka jest ilość przejazdów przez te 4 newralgiczne miejsca NGT6 i NGT8 a jaka jest w przypadku 2014N? Jedynie trasa NGT8 i 2014N w tych miejscach, w których wykoleił się Krakowiak jest odcinek na Bronowicach i NGT6 na Kocmyrzowskim, do tego trzeba dodać częstotliwość kursów danego wagonu przez wszystkie miejsca i wychodzi na to, że te Krakowiaki przejeżdżają relatywnie więcej przez te newralgiczne punkty niż pozostałe dwa typy, o których wspomniałeś. Chociaż ja również nie trzymam swojego zdania mocno w garści i może być tak, że to np wina taboru, odpukać jakiejś wady konstrukcyjnej. Fakt faktem na 193 kursy czwórki tam i z powrotem jak wykoleją się dwa dziennie to i tak jest poniżej błędu statystycznego (nie wgłębiając się szczegóły około 2% przyjmuję błąd statystyczny). Wiadomo, że pewne sytuacje muszą się dziać, a jeśli się nie dzieją to tym lepiej, ale wszystko jak w życiu się kalkuluje, a jakby policzyć ilość wykolejeń do łącznej liczby kursów danym taborem to będzie to pomijalnie mało, jeżeli chodzi o same wykolejenia, ale o blokadę ruchu i niewykonanie innych połączeń i kursów po danej trasie to już inna statystyka, niby powiązana ale nieporównywalnie inna do tej pierwszej.

#1274 Post autor: **Jopek36** » 4 sty 2016, o 22:12

Analizując ostatnie wykolejenia Krakowiaka, dziwnym zbiegiem okoliczności, 2014N wykolejał się 2 wózkiem. Możliwą przyczyną takiego stanu rzeczy jest zbyt duże obciążenie 3 wózka, które przejmuje większe obciążenie niż 2 wózek, spowodowane cięższym członem wiszącym. Wobec tego 2 człon oparty na 2 i 3 wózku zachowuje się jak huśtawka, gdzie cięższy 3 człon wiszący "ciągnie" końcówkę 2 członu do dołu, a "wypycha" ku górze jego początek. Fakt ten potęguje umiejscowienie 2 wózków napędnych w 4 członie, które dodatkowo "wypychają tramwaj na boki". Wobec tego [pomijając SIWZ, który dopuścił (lektykę) i wymusił (umiejscowienie 2 wózków napędnych z tyłu wagonu)] najoptymalniejsza konstrukcja tramwaju, spełniająca SIWZ, byłaby pozbawiona członu wiszącego, a 2 wózek napędny znajdowałby się w 2 członie, a nie w 3 bądź 4 członie.

Obrazek

DaroKRK · #1275 Post autor: **DaroKRK** » 4 sty 2016, o 22:27

Tyle, że czerwona siła skierowana w dół musiałaby być naprawdę duża bo jednak równowaga jest dość mocna z racji wózka nr 2 i nr 3 i zostaje mało miejsca na działanie takiej siły w ten sposób, z drugiej jednak strony fakt tych dwóch wózków w czwartym członie może tę siłę dawać i wahnięcie o kilka milimetrów jest możliwe, bo dochodzi jeszcze obciążenie wagonu. Jeżeli by się takie coś potwierdziło, to nie chcę aż myśleć, Częstochowa, zmiany... nie nie nie tfu.