Rozdział taboru - tramwaje

Parametry techniczne, rozdysponowanie, przetargi i informacje dotyczące taboru

Moderator: Moderatorzy

rogow153
Dyrektor
Posty: 1647
Rejestracja: 14 paź 2012, o 10:29

Rozdysponowanie taboru

#2146 Post autor: rogow153 » 1 maja 2016, o 21:51

aislinnek pisze:Niestety tak możemy podchodzić do wyników pomiarów niemal na każdym ciągu (wyjątkiem będzie chyba aleja Pokoju?)
A dlaczegóż to, bo umieram z ciekawości? :)

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

Rozdysponowanie taboru

#2147 Post autor: Cukier » 1 maja 2016, o 22:17

aislinnek pisze:Niestety tak możemy podchodzić do wyników pomiarów niemal na każdym ciągu (wyjątkiem będzie chyba aleja Pokoju?), zawsze linie z większą f~ będą miały większe potoki. Równie dobrze w ten sposób możemy podchodzić do linii 52, a na czymś jednak trzeba opierać zarówno planowane f~ jak i rozdysponowanie taboru.
No ale właśnie tu mamy ciekawostkę, bo na Mogilskiej niby "4" stanowi tło dla dwukrotnie częściej kursującej linii "52", a mimo to w ciągu dnia łączna liczba pasażerów przewiezionych przez "4" stanowi aż 95% tego, co przewiezie "52".

Biorąc pod uwagę średnią liczbę pasażerów na kurs (na podstawie pomiarów), to najbardziej obłożone linie w Krakowie to kolejno "4", "14", "8", "13", "52", "10", "22", "50". Tyle że są to dane sprzed otwarcia estakady, no i trzeba mieć na uwadze że co innego średnia ilość pasażerów na kurs, a co innego dobowy rozkład tej wartości.

Awatar użytkownika
scyzor663
Dyrektor
Posty: 2612
Rejestracja: 26 maja 2013, o 22:15
Lokalizacja: Krowodrza Górka

Rozdysponowanie taboru

#2148 Post autor: scyzor663 » 1 maja 2016, o 23:04

Cukier pisze:Biorąc pod uwagę średnią liczbę pasażerów na kurs
To też nie do końca miarodajne, bo zazwyczaj dłuższa linia (w sensie więcej przystanków) to więcej pasażerów. Gdyby średnia liczbę pasażerów na kurs podzielić przez ilość przystanków to moim zdaniem byłoby lepsze porównanie.

Awatar użytkownika
DaroKRK
Dyrektor
Posty: 2354
Rejestracja: 1 sie 2014, o 12:23
Lokalizacja: Kraków

Rozdysponowanie taboru

#2149 Post autor: DaroKRK » 2 maja 2016, o 00:34

aislinnek pisze:Sorry, ale te dwa zdania są wzajemnie sprzeczne. A w sferze imaginacji to jednak sądzę, że święta 50tka prędzej by zniosła połączenie NGT8/NGT6 niż proponowany przez Ciebie układ.
Bo jedno z nich wyrwałeś z kontekstu. Ah ta analogia.

Awatar użytkownika
Locutus
Moderator
Posty: 7610
Rejestracja: 19 wrz 2009, o 08:40
Lokalizacja: Romilly-sur-Seine
Kontakt:

Rozdysponowanie taboru

#2150 Post autor: Locutus » 2 maja 2016, o 07:35

Nie chcę wchodzić w kolejną wojenkę wokół Bieżanowa, ale jednak muszę przypomnieć, że zyski Bieżanowa po małej remarszrutyzacji są zyskami głównie na papierze. W szczególności w szczycie liczba kursów tramwajowych spadła o 3 na godzinę... Jeśli zaś chodzi o 503, to jego utworzenie powiązane jest z cięciami na 173, oznacza także definitywne zabranie połączenia południa osiedla z Pierwszą Obwodnicą (po definitywnym zabraniu szybkiego połączenia z Hutą nieco wcześniej). Rada dzielnicy a także niektórzy forumowi aktywiści (np. Rafaello) aktywnie walczyli o to, by południowa część 522/503 została połączona na Rondzie Grunwaldzkim ze 124/424 a nie ze 114. Niestety ZIKiT wolał zrobić ludziom na złość...

Pozdrawiam!
LOKI
Komunikacja miejska ma być dla ludzi. Nigdy na odwrót.

aislinnek
Dyspozytor
Posty: 508
Rejestracja: 24 lis 2014, o 00:30

Rozdysponowanie taboru

#2151 Post autor: aislinnek » 2 maja 2016, o 10:05

rogow153 pisze:A dlaczegóż to, bo umieram z ciekawości?
Przyznam się, że nie sprawdzałem w wynikach pomiarów, ale intuicyjnie to 14 ma nieporównywalnie więcej pasażerów jak na swoje f~ w stosunku do 1. Sytuacja podobna do tej, którą opisał Cukier na Mogilskiej, ale sądzę, że tam wynika to m.in. ze stadnego jeżdżenia linii 52, a tu po prostu ze specyfiki potoków, gdzie najbliższym punktem przesiadkowym (w kierunku centrum) jest przeciwpiechotne Grzegórzeckie i nikomu nie chce się tyle chodzić, wolą poczekać na al. Pokoju na swój tramwaj, zamiast jechać "pierwszym lepszym" kilka przystanków.
DaroKRK pisze:Bo jedno z nich wyrwałeś z kontekstu. Ah ta analogia.
To oświeć mnie szerszym kontekstem, bo w żadnym poście (przejrzałem całą dyskusję) nie zrobiłeś tego, wcześniej pisałeś tylko o szczytówkach w EU8N bez niczego innego, a zacytowany post jest jedynym, w którym wspominasz o jakimkolwiek taborze na brygadach nie-szczytowych i akurat mówisz o Krakowiakach), żeby nie było wyrwania z kontekstu:
DaroKRK pisze:Ja tam jestem zwolennikiem mixu 2014N/EU8N ale skoro podałeś liczby do f10 w Krakowiakach na 50 to się do nich odniosę.
DaroKRK pisze:Bo i tak wiadomo, że tam będą to podchodzę realnie do sytuacji, a nie żyję imaginacją. To raz. Dwa, Ty nie możesz wiedzieć tego, co ja łapię a czego nie. Analogia jest prosta, więc takie doczepianie uwag jest nie na miejscu. Krakowiaki jak dla mnie mają być na 4 i tego jestem zwolennikiem i są. Wiadomo, że kolejna partia przewidziana została na 50 i tego nic i nikt nie zmieni w obecnej sytuacji, chociaż pierwotnie miała być gdzie indziej. Nie jestem żadnym zwolennikiem na 50 , więc nie rzucaj takich słów na wiatr, bo wiatr je szybko niesie.
Czy teraz już nie są sprzeczne?

Afterbirds
Dyrektor
Posty: 1483
Rejestracja: 17 gru 2011, o 10:03
Lokalizacja: WDZ

Rozdysponowanie taboru

#2152 Post autor: Afterbirds » 2 maja 2016, o 10:06

Przecież EU8N już na "50" były i zostały z niej szybko zdjęte. Uzasadniano to z jednej strony awaryjnością Eu8N a z drugiej zaletami ujednolicenia taboru na linii, co miało minimalizować tworzenie stad.
Kupcy z Północy już wszystko widzieli i nie mieli wątpliwości, że jeszcze nieraz wszystko zobaczą
("Zakazana magia")

Awatar użytkownika
DaroKRK
Dyrektor
Posty: 2354
Rejestracja: 1 sie 2014, o 12:23
Lokalizacja: Kraków

Rozdysponowanie taboru

#2153 Post autor: DaroKRK » 2 maja 2016, o 13:17

aislinnek pisze:Czy teraz już nie są sprzeczne?
Czyli wciąż nie rozumiesz szerszego kontekstu i sedna dyskusji. Proponowany mix 2014N/EU8N jest dlatego, aby zwolnić większe wozy z brygad szczytowych i aby mogły obsługiwać inne brygady. Poza tym proponuję coś dla danego mixu, jednocześnie nie będąc tym zachwyconym. Ty naprawdę musisz mieć wszystko czarno na białym? Wyobraź sobie jak nie wiesz, że konteksty nie są tylko pisane. Próbujesz tutaj w tej dyskusji każdym postem coś udowodnić, ja w żadne gierki nie mam zamiaru wchodzić, bo mi się po prostu nie chce, ja karmić Ciebie nie zamierzam.

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

Rozdysponowanie taboru

#2154 Post autor: Cukier » 2 maja 2016, o 15:01

Locutus pisze:Rada dzielnicy a także niektórzy forumowi aktywiści (np. Rafaello) aktywnie walczyli o to, by południowa część 522/503 została połączona na Rondzie Grunwaldzkim ze 124/424 a nie ze 114. Niestety ZIKiT wolał zrobić ludziom na złość...
"Kasa misiu, kasa". Linia 124/424 przez to że ma dwa warianty i na każdym trzeba zapewnić godziwą częstotliwość, to na wspólnym odcinku wykonuje relatywnie dużo kursów. Poza tym, odkąd nie dociera na Ruczaj przegubowce przestały być na niej potrzebne, zaś "503" z Górki Narodowej przyjeżdża na ATW dobite do granic możliwości. Trochę trudne do pogodzenia, bo przydałoby się puścić przegubowce i na Bieżanów i na Górkę Narodową, a kierując je na Wieczystą dla Górki Narodowej by pewnie brakło.

aislinnek
Dyspozytor
Posty: 508
Rejestracja: 24 lis 2014, o 00:30

Rozdysponowanie taboru

#2155 Post autor: aislinnek » 2 maja 2016, o 15:34

DaroKRK pisze:Czyli wciąż nie rozumiesz szerszego kontekstu i sedna dyskusji. Proponowany mix 2014N/EU8N jest dlatego, aby zwolnić większe wozy z brygad szczytowych i aby mogły obsługiwać inne brygady.
Ja nie mówię o żadnym szerszym kontekście. Zarzuciłeś Tomcie/mi/Cukrowi (nie wiem do kogo konkretnie odnosiła się wypowiedź), że chcą (chcemy?) zrzucać Krakowiaki z 4 (co było bzdurą wyssaną z palca i brakiem zrozumienia kontekstu oraz ironicznego tonu wypowiedzi) jednocześnie wrzucając je na 50 (co było drugą bzdurą). Odpowiedziałem Ci, że jedyną (chyba) osobą, której pomysł uwzględnia wprost Krakowiaki na 50 jesteś Ty sam, ale po raz trzeci piszesz, że popierasz ten pomysł (z braku lepszych i z bólem serca, ale jednak) a jednocześnie zaprzeczasz temu, że napisałem prawdę. :/

Bardzo dobrze rozumiem Twoje intencje w tym pomyśle, bo chyba intencje wszystkich w tym temacie są podobne (chociaż podejście do tematu skrajnie inne). Nie musisz ich tłumaczyć, tylko przestań innym wmawiać, że chcą Krakowiaki na 50 a Ty ten pomysł negujesz. Ale jeżeli już jesteśmy w temacie intencji to zauważ, że jest część osób, która popiera na '50' tabor mieszany NGT8/NGT6, który to jest bardziej realny pod kątem propagandowego charakteru linii. Co więcej pozwala uwolnić Krakowiaki, którymi można obsadzić najbardziej obciążone brygady innych linii. Optymalnym z punktu widzenia linii 50 bez patrzenia na całą sieć byłyby oczywiście NGT8 na wszystkie brygady, ale to powoduje, że wykorzystanie taboru nie jest zoptymalizowane (przynajmniej zdaniem większości, bo pojawiały się i inne głosy)
DaroKRK pisze:Wyobraź sobie jak nie wiesz, że konteksty nie są tylko pisane.
W językoznawstwo z Tobą wchodzić nie zamierzam (nie to forum), szczególnie, że używana przez Ciebie składnia czy interpunkcja (nawet w cytowanym fragmencie) pozostawia wiele do życzenia. O słowach używanych bez zrozumienia przez kilka wcześniejszych postów nie wspomnę.

Awatar użytkownika
DaroKRK
Dyrektor
Posty: 2354
Rejestracja: 1 sie 2014, o 12:23
Lokalizacja: Kraków

Rozdysponowanie taboru

#2156 Post autor: DaroKRK » 2 maja 2016, o 16:22

aislinnek pisze:Ja nie mówię o żadnym szerszym kontekście. Zarzuciłeś Tomcie/mi/Cukrowi (nie wiem do kogo konkretnie odnosiła się wypowiedź)
Wypowiedzi na forum mają też taką cechę, że nie muszą odnosić się do kogokolwiek. Ten Twój fragment to trochę takie podsumowanie. Zarzucam Tomcie, Tobie, Cukrowi, słowa mocne - zarzuty, a tak naprawdę zaraz jest napisane, że "nie wiem". Nikomu nic nie zarzucam i już nie próbuj udowadniać nic żadnymi fragmentami, bo ja sam wiem najlepiej czy kieruje do kogoś zarzut czy nie.
aislinnek pisze:tabor mieszany NGT8/NGT6
2014N są bardziej awaryjne, wole sprawdzone NGT8 na obciążonych brygadach innych linii, gdzie NGT6 nie są wystarczające.
aislinnek pisze:W językoznawstwo z Tobą wchodzić nie zamierzam (nie to forum), szczególnie, że używana przez Ciebie składnia czy interpunkcja (nawet w cytowanym fragmencie) pozostawia wiele do życzenia. O słowach używanych bez zrozumienia przez kilka wcześniejszych postów nie wspomnę.
Życie. Dobrze, że Twoja jest idealna, ale kolejna okazja do kolejnych zaczepek nie jest zła.

Lw25
Moderator
Posty: 3010
Rejestracja: 21 sty 2014, o 15:52
Lokalizacja: Krowodrza Górka/日進市

Rozdysponowanie taboru

#2157 Post autor: Lw25 » 2 maja 2016, o 16:58

Po długiej dyskusji nad jakością wypowiedzi w tym wątku, administracja podjęła wspólnie decyzję o przyznaniu ostrzeżeń następującym użytkownikom:
- CzynDobro4Fun +2
- Kaszmir +1
- Coffee +1
- rafaello +1
Dodatkowo, za dolewanie oliwy do ognia i prowokowanie swoimi wypowiedziami, więc zachowania nieprzystające moderatorom, ostrzeżenia +1 otrzymują Locutus i scyzor663.

W imieniu władz forum przepraszamy za niegodne zachowanie i podgrzewanie dyskusji. Zaznaczamy tu: nie mamy nic przeciwko dyskusji nawet na kontrowersyjne tematy, jednak powinna ona odbywać się kulturalnie i w atmosferze wzajemnego uszanowania poglądów. Dziękujemy tym, którzy umieli zachować poziom.



W wyniku uporządkowania wątku, część postów została przeniesione do kosza - mod. Jopek36
Komunikacja Miejska w Krakowie jest na pokaz. Jak masa rzeczy w tym mieście.

Awatar użytkownika
Locutus
Moderator
Posty: 7610
Rejestracja: 19 wrz 2009, o 08:40
Lokalizacja: Romilly-sur-Seine
Kontakt:

Rozdysponowanie taboru

#2158 Post autor: Locutus » 2 maja 2016, o 18:13

Cukier pisze: "Kasa misiu, kasa".
Wiem. Zdaję sobie z tego sprawę. Choć oczywiście dla mieszkańców południa Bieżanowa marne to pocieszenie...
Cukier pisze: Linia 124/424 przez to że ma dwa warianty i na każdym trzeba zapewnić godziwą częstotliwość, to na wspólnym odcinku wykonuje relatywnie dużo kursów.
A tymczasem 503 w obecnym kształcie poza godzinami szczytu może sobie kursować raz na rok... Albo i wcale - jak to ma miejsce w wakacyjne wieczory i weekendy...

...i właśnie dlatego dla mieszkańców korzystniejsze byłoby połączenie, którego się domagali.
Cukier pisze: Poza tym, odkąd nie dociera na Ruczaj przegubowce przestały być na niej potrzebne, zaś "503" z Górki Narodowej przyjeżdża na ATW dobite do granic możliwości. Trochę trudne do pogodzenia, bo przydałoby się puścić przegubowce i na Bieżanów i na Górkę Narodową, a kierując je na Wieczystą dla Górki Narodowej by pewnie brakło.
Szczerze mówiąc myślę, że 503 połączona ze 124/424 mogłaby przy zachowaniu częstotliwości tych ostatnich wyrobić w dwunastometrowcach - i wtedy przegubowce mogłyby jechać na 114...

No ale to wszystko takie tam gdybanie... Tego i tak się już nie naprawi i tak pięknie jak w 2003 nie będzie w Bieżanowie już nigdy...

Pozdrawiam!
LOKI
Komunikacja miejska ma być dla ludzi. Nigdy na odwrót.

rafaello
Dyrektor
Posty: 7949
Rejestracja: 21 wrz 2009, o 23:20
Lokalizacja: Bieżanów

Rozdysponowanie taboru

#2159 Post autor: rafaello » 2 maja 2016, o 19:03

Lw25 pisze: Po długiej dyskusji nad jakością wypowiedzi w tym wątku, administracja podjęła wspólnie decyzję o przyznaniu ostrzeżeń następującym użytkownikom:
- CzynDobro4Fun +2
- Kaszmir +1
- Coffee +1
- rafaello +1
Dodatkowo, za dolewanie oliwy do ognia i prowokowanie swoimi wypowiedziami, więc zachowania nieprzystające moderatorom, ostrzeżenia +1 otrzymują Locutus i scyzor663.

W imieniu władz forum przepraszamy za niegodne zachowanie i podgrzewanie dyskusji. Zaznaczamy tu: nie mamy nic przeciwko dyskusji nawet na kontrowersyjne tematy, jednak powinna ona odbywać się kulturalnie i w atmosferze wzajemnego uszanowania poglądów. Dziękujemy tym, którzy umieli zachować poziom.
Napiszę krótko. Ja to wszystko p******ę. Jak się ma dostawać ostrzeżenia za normalne wypowiedzi, nie obrażające nikogo to mam to forum po tylu latach użytkowania w 4 literach (czytaj w dupie). Sorry ale od dłuższego czasu forum zeszło na psy- ale jak moderatorami są dzieci dla których zabawą jest banowanie i wystawianie ostrzeżeń to czego można oczekiwać. Już od dawna zaprzestałem wrzucania artykułów bo wielu osobom się poprzewracało w głowach, rzadko też odwiedzam forum i nie wciągam się w głupie dyskusje. Jeśli ktoś mi pokaże w moich wypowiedziach obraźliwe, ordynarne wypowiedzi to stawiam piwo. Resztę osób Pozdrawiam i czekam na bana od (pseudo) moderacji.



Post ocenzurowano - mod. Jopek36

Awatar użytkownika
Jopek36
Dyrektor
Posty: 2115
Rejestracja: 30 mar 2010, o 18:45
Lokalizacja: Kraków

Rozdysponowanie taboru

#2160 Post autor: Jopek36 » 2 maja 2016, o 19:37

rafaello pisze: Jak się ma dostawać ostrzeźenia za normalne wypowiedzi, nie obraźające nikogo to mam to forum
Zgadza się, Twoje posty w tym temacie nie obrażały nikogo, ale wprowadzały w błąd, przedstawiając nieprawdę (Art. 2. Zabrania się: §7. Celowego i świadomego wprowadzania forumowiczów w błąd w tematyce komunikacji miejskiej i inwestycji miejskich), jednocześnie niepotrzebnie zaostrzając dyskusję:
rafaello pisze:
Cukier pisze:No i swoją drogą to właśnie Bieżanów jako jeden z nielicznych wyszedł z tej reformy na plusie, więc to właśnie tam powinieneś w drugiej kolejności (po Ruczaju) szukać swoich zaginionych wzkm.

No ale co ja tam wiem, przecież Twoja racja jest najtwojsza.

No tak kolejny Kaszmir nam rośnie tyle, że z terenów zapleszowskich. Podobnie jak ten pierwszy wszystko ładnie oblicza ale fakt u.ebania z nowym rozkładem powakacyjnym linii "23" cichaczem nie wspomni. Nie tym sposobem Panowie droga. :/
I nie ma co poruszać tematu. Na Kurdwanów bardzo złożył się Bieżanów a na Maki Borek. To są fakty nie zaprzeczalne. :X
http://pkk.info.pl/viewtopic.php?p=172066#p172066 - odnosząc się do reformy z listopada 2012 - prawda na Maki złożył się Borek, ale na Bieżanowie sumarycznie nie ubyło kursów/tydzień, tylko na Kurdwanowie, a po otwarciu estakady, zyskał Mały Płaszów (nie Kurdwanów!).

Staraliśmy się bezstronnie wyłonić osoby, które przyczyniły się do spadku poziomu merytorycznego dyskusji i ostatecznie wyciągnęliśmy konsekwencje bez względu na to czy ktoś jest zwykłym Użytkownikiem, moderatorem czy administratorem. Bana bądź kolejnego ostrzeżenia nie dostaniesz i zachęcamy do udzielania się na forum - przemyśl na spokojnie to co napisałeś.


Osobiście brakuje mi Twoich prasówek, gdyż wybierałeś ciekawe tematy, umieszczając zazwyczaj krótki i rzeczowy komentarz do nich.

ODPOWIEDZ

Wróć do „III. Pojazdy KMK”