Konstal/Protram 405N-Kr
Moderator: Moderatorzy
Konstal/Protram 405N-Kr
105N będzie niskopodłogowa?
http://mpk.krakow.pl/pl/przetargi-i-ogl ... rzech.html
edit: My tu zajmujemy się GT8S i Bieżanowem, a tu MPK z takim czymś wyskakuje...
Wydzielam temat - K
http://mpk.krakow.pl/pl/przetargi-i-ogl ... rzech.html
edit: My tu zajmujemy się GT8S i Bieżanowem, a tu MPK z takim czymś wyskakuje...
Wydzielam temat - K
Ostatnio zmieniony 19 sty 2012, o 13:15 przez sienioo, łącznie zmieniany 3 razy.
sienioo pisze:105N będzie niskopodłogowa?
http://mpk.krakow.pl/pl/przetargi-i-ogl ... rzech.html
edit: My tu zajmujemy się GT8S i Bieżanowem, a tu MPK z takim czymś wyskakuje...
Tu jestem w szoku.
Ostatnio zmieniony 13 lip 2011, o 16:22 przez Wraith, łącznie zmieniany 1 raz.
- Allemon
- Dyrektor
- Posty: 1028
- Rejestracja: 21 sty 2011, o 18:10
- Lokalizacja: Kraków, Zwierzyniec
- Kontakt:
Wieloczłonowy - coś jak Konstal/HCP 105N/2 tylko nisko-wejściowy?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstal/HCP_105N/2
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstal/HCP_105N/2
Bara de döda stiger av i Kymlinge
Raczej dłuższy, HCP 105N/2 zbudowany jest z dwóch 105 z wstawką a u nas ma być zrobiony z trzech wozów.Allemon pisze:Wieloczłonowy - coś jak Konstal/HCP 105N/2 tylko nisko-wejściowy?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstal/HCP_105N/2
Ale zobaczymy w SIWZ.
Może tym chcą zastapić ufoki?sienioo pisze:105N będzie niskopodłogowa?
http://mpk.krakow.pl/pl/p...cji-trzech.html
edit: My tu zajmujemy się GT8S i Bieżanowem, a tu MPK z takim czymś wyskakuje...
Jestem zaskoczony
Prawdopodobnie zostanie dorobiony czwarty niskowejściowy człon. W dodatku w przetargu jest nazwa tramwaju:Wraith pisze: Raczej dłuższy, HCP 105N/2 zbudowany jest z dwóch 105 z wstawką a u nas ma być zrobiony z trzech wozów.
Ale zobaczymy w SIWZ.
a czwórka sugeruje, że będzie to raczej 4-członowy tramwaj.405N - Kr
Jeżeli miałyby być 4-członowe to tak.mkm3 pisze:Może tym chcą zastapić ufoki?
EDIT 2: Jeżeli dobrze przeczytałem MPK nie będzie przerabiało 1 sztk. 405N - Kr, tylko ma zrobić to firma zewnętrzna za 5,5 mln zł.
Myślę, że warto wydzielić osobny temat.wykonanie modernizacji trzech tramwajów 105Na na jednoprzestrzenny, wieloczłonowy z niską podłogą
tramwaj „405N – Kr” , przekazanie kompletnej dokumentacji technicznej wagonu 405N-Kr wraz z autorskimi
prawami majątkowymi, świadectwem homologacji lub poszerzonym badaniem technicznym wagonu po
modernizacji, pozytywnym wynikiem badań urządzeń elektrycznych w zakresie zakłóceń radioelektrycznych,
uruchomienie tramwaju i szkolenie w zakresie obsługi, konserwacji i napraw tramwaju z wykorzystaniem
urządzeń/ przyrządów i narzędzi specjalnych koniecznych do ich wykonania, przekazanie niezbędnego
kompletu urządzeń i narzędzi specjalnych niezbędnych do diagnozowania, konserwacji i napraw wagonu po
modernizacji, udzielenie gwarancjii na warunkach określonych w SIWZ
Ostatnio zmieniony 13 lip 2011, o 19:18 przez Jopek36, łącznie zmieniany 5 razy.
Ale cała niskopodłogowa czy tylko człony niskopodłogowe?
Ja też jestem zaskoczony, ale to na pewno jest tańsze rozwiązanie od kupowania bombek. Zapewne część części będzie z GT6.
Ja też jestem zaskoczony, ale to na pewno jest tańsze rozwiązanie od kupowania bombek. Zapewne część części będzie z GT6.
Ostatnio zmieniony 13 lip 2011, o 19:18 przez mkm3, łącznie zmieniany 1 raz.
Raczej będzie wstawiony jeden niskowejściowy człon, tj. w EU8N, ponieważ technicznie bądź ekonomicznie nie jest możliwe bądź opłacalne przerabianie wagonu 105Na na niskowejściowy.mkm3 pisze:Ale cała niskopodłogowa czy tylko człony niskopodłogowe?
Ostatnio zmieniony 13 lip 2011, o 19:21 przez Jopek36, łącznie zmieniany 1 raz.
Za 5,5 mln to można już kupić nowy, niskowejściowy tramwaj.... Za 3-4 lata to można będzie nabyć jakieś używańce niskowejściowe. Szkoda tyle kasy by przerabiać 105N złom.mkm3 pisze:Ale cała niskopodłogowa czy tylko człony niskopodłogowe?
Ja też jestem zaskoczony, ale to na pewno jest tańsze rozwiązanie od kupowania bombek. Zapewne część części będzie z GT6.
Na podstawie poznańskiej glizdy obliczyłem (orientacyjnie), że:
* wagon 4 członowy (3 konstale + 1 niskowejściowy człon) miałby długość ok. 34m, więc raczej za mało aby zastąpić ufoki;
* wagon 5 członowy (3 konstale + 2 niskowejściowe człony) miałby długość ok. 40,5m, więc spokojnie taki tramwaj mógłby zastąpić ufoki, ale nie jest przekonany do tak długiego tramwaju, ze względu na nazwę jaką podało MPK w przetargu.
* wagon 4 członowy (3 konstale + 1 niskowejściowy człon) miałby długość ok. 34m, więc raczej za mało aby zastąpić ufoki;
* wagon 5 członowy (3 konstale + 2 niskowejściowe człony) miałby długość ok. 40,5m, więc spokojnie taki tramwaj mógłby zastąpić ufoki, ale nie jest przekonany do tak długiego tramwaju, ze względu na nazwę jaką podało MPK w przetargu.
Jakiej długości i firmy, bo MPK jakby kupowało nowe tramwaje, wybrało by bombardiera.sienioo pisze:Za 5,5 mln to można już kupić nowy, niskowejściowy tramwaj....
Tylko jakiej byłyby długości?sienioo pisze:Za 3-4 lata to można będzie nabyć jakieś używańce niskowejściowe
Ostatnio zmieniony 13 lip 2011, o 20:07 przez Jopek36, łącznie zmieniany 2 razy.
Moderus Beta kosztuje niecałe 3mln , wiec dodawanie 1 członu wysokopodłowego za 2,5 mln chyba mija się z celem.jopek36 pisze: * wagon 5 członowy (3 konstale + 2 niskowejściowe człony) miałby długość ok. 40,5m, więc spokojnie taki tramwaj mógłby zastąpić ufoki, ale nie jest przekonany do tak długiego tramwaju, ze względu na nazwę jaką podało MPK w przetargu.
Wiec stawiam na 5 członów w konfiguracji WP-NP-WP-NP-WP
Pamiętaj, że nie tylko długość ma tutaj znaczenie. W jednoczłonowym tramwaju nie ma sprzęgów, więc nie ma strat miejsca w stosunku do długości.jopek36 pisze:Na podstawie poznańskiej glizdy obliczyłem (orientacyjnie), że:
* wagon 4 członowy (3 konstale + 1 niskowejściowy człon) miałby długość ok. 34m, więc raczej za mało aby zastąpić ufoki;
* wagon 5 członowy (3 konstale + 2 niskowejściowe człony) miałby długość ok. 40,5m, więc spokojnie taki tramwaj mógłby zastąpić ufoki, ale nie jest przekonany do tak długiego tramwaju, ze względu na nazwę jaką podało MPK w przetargu.
Ostatnio zmieniony 13 lip 2011, o 20:57 przez mcmcmac, łącznie zmieniany 1 raz.
Długość liczyłem na podstawie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstal/HCP_105N/2 .mcmcmac pisze:Pamiętaj, że nie tylko długość ma tutaj znaczenie. W jednoczłonowym tramwaju nie ma sprzęgów, więc nie ma strat miejsca w stosunku do długości.
Mam nadzieję, że MPK da w SIWZ zapis o elektryce vossloh kiepe.
Ładowanie kasy w przeróbki GT8S czy innych tramów z zachodu jest sensowne, ale w polski złom to mija się z celem. Lepsze będą używańce niskowejściowe krótkie, niż 405N-kr. Ja się ciesze, że to tylko prototyp i na tym się skończy... Jak w Poznaniu po kilku latach pójdzie w krzaki.jopek36 pisze:Jakiej długości i firmy, bo MPK jakby kupowało nowe tramwaje, wybrało by bombardiera.sienioo pisze:Za 5,5 mln to można już kupić nowy, niskowejściowy tramwaj....Tylko jakiej byłyby długości?sienioo pisze:Za 3-4 lata to można będzie nabyć jakieś używańce niskowejściowe