Platforma Komunikacyjna Krakowa

"Komunikacja miejska ma być dla ludzi, nigdy na odwrót"
Teraz jest 17 lis 2019, o 14:09

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 2636 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 172, 173, 174, 175, 176

Jaka nazwa dla obecnego przystanku "Centrum Kongresowe"?
Centrum Kongresowe ICE 46%  46%  [ 28 ]
Rondo Grunwaldzkie 41%  41%  [ 25 ]
Jest mi to obojętne 13%  13%  [ 8 ]
Liczba głosów : 61
Autor Wiadomość
PostNapisane: 9 wrz 2019, o 21:31 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 10 lut 2014, o 16:35
Posty: 2178
Lokalizacja: kraków
lukaszpdg napisał(a):
Dzisiaj o 13 w fleszu RMF Maxxx mówili o nowych wiatach (premium), które nie chronią przed słońcem i deszczem, i ludzie się skarżą, bo te poprzednie były lepsze. ZTP mówiło, że wiaty typu premium nie będą już się pojawiać na przystankach, będą tylko zwykłe wiaty. Faktycznie może tak jest bo w ostatnim czasie m.in. na Grota Roweckiego, Łagiewniki, Podgórze SKA pojawiły się wiaty normalne, ale z jednym się nie zgadzam, bo na Nowym Kleparzu (tam gdzie "130"->Azory) pojawiła się wiata, ale typu premium.

A które to są premium? =P

Edit. Już chyba wiem. To te kanciaste z daszkiem do góry? :hmm:


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 9 wrz 2019, o 22:10 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22694
kucyk napisał(a):
A które to są premium? =P

Edit. Już chyba wiem. To te kanciaste z daszkiem do góry? :hmm:

Wystarczy wpisać w google "Kraków wiaty premium"
https://lovekrakow.pl/aktualnosci/nowe- ... _9776.html

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 wrz 2019, o 05:46 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 18:48
Posty: 3679
Lokalizacja: Kraków
Kaszmir napisał(a):
Swoją drogą mnie to fascynuje, jak to jest że od wielu lat problemem jest stworzyć wiatę która rzeczywiście chroni przed deszczem.
Mnie też. Zapomina się o podstawowej funkcji wiaty, jaką jest ochrona przed warunkami atmosferycznymi. Obecne wiaty są ok, pod warunkiem, że deszcz/wiatr są prostopadle od strony obudowanej, a na przystanku są max 3 osoby.

Kaszmir napisał(a):
Przecież to nie jest "rocket science", po prostu dać dłuższy dach zamiast krótszego.
No i tu jest problem wynikający z przepisów (warunki techniczne dla dróg publicznych). Wiata musi być odsunięta 1,5 m od krawędzi zatoki, a jeśli nie ma zatoki – 2,5 m od krawędzi jezdni. Wydłużanie dachu powoduje, że w wielu miejscach może nie być przestrzeni do wrzucenia wiaty z większym dachem.

Kaszmir napisał(a):
Stworzyć wiatę która chroni kiepsko to jak zbudować tramwaj który nie jeździ.
Krakowskie wiaty mają tyle wspólnego z wiatami, co Krakowiak z tramwajami :hihi:

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 wrz 2019, o 08:01 
Offline
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 18 wrz 2009, o 20:25
Posty: 22694
tomta1 napisał(a):
No i tu jest problem wynikający z przepisów (warunki techniczne dla dróg publicznych). Wiata musi być odsunięta 1,5 m od krawędzi zatoki, a jeśli nie ma zatoki – 2,5 m od krawędzi jezdni. Wydłużanie dachu powoduje, że w wielu miejscach może nie być przestrzeni do wrzucenia wiaty z większym dachem.

Dzięki, zawsze dobrze jest się czegoś nowego dowiedzieć :-) Natomiast nie ma co ukrywać, że tu jest problem raczej w mentalności. Wszak na węższe przystanki i tak przygotowane są inne, bardzo wąskie wiaty. Natomiast premium nierzadko były stawiane tam, gdzie jest masa miejsca - ot choćby wiata na PAT na Rondzie Grunwaldzkim - tam na szerokość zmieściłby się i parometrowy dach.

_________________
Krabok - krakowski blog o komunikacji
Profil pkk na fb


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 10 wrz 2019, o 16:27 
Offline
Dyrektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 14 lip 2013, o 18:48
Posty: 3679
Lokalizacja: Kraków
Swoją drogą, nie dość, że przepis jest durny, to jeszcze często nieprzestrzegany. Durny, bo skoro nie ma miejsca na wiatę przy jezdni (2,5 m + wiata), to tym bardziej nie będzie miejsca na wiatę przy zatoce (3,0 m zatoki + 1,5 m na odległości od wiaty + wiata). A że nieprzestrzegany, to wystarczy spojrzeć na przystanek Bonarka w kierunku ronda Matecznego.

Te 1,5 m wynika raczej stąd, żeby wiat nie montować przy krawędzi jezdni/zatoki, żeby zachować skrajnię dla pojazdów (0,5 m) oraz jakąkolwiek przyzwoitą szerokość dla pieszych idących chodnikiem i niekorzystających z przystanku. Te 2,5 m to nie wiem skąd się wzięło.

Co nie zmienia faktu, że wiaty, te sprzed wielu lat, te niebieskie sprzed kilku lat i wszystkie szare (zwykłe, podwójne, premium, wąskie) projektował ktoś, kto nigdy z komunikacji miejskiej nie korzystał. Ewentualnie korzystał tylko przy pogodzie lekko zachmurzonej, bezwietrznej i bezdeszczowej (czy ogólniej: bezopadowej) przy umiarkowanie wysokiej temperaturze. I tylko minutę, maksymalnie dwie. I sam, maksymalnie z dwoma pasażerami.

_________________
Tutaj znajdziesz różne mapy, schematy, obliczenia i wykazy, które dotychczas udostępniłem.


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 15 wrz 2019, o 11:25 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 6 lut 2015, o 16:46
Posty: 2588
MPK Kraków napisał(a):
Cytuj:
Kolejny zielony przystanek w Krakowie

Na tymczasowym przystanku tramwajowym Łagiewniki ZUS w kierunku centrum miasta została przygotowania specjalna konstrukcja, której podstawowym elementem będzie zieleń. Ponieważ w tej lokalizacji było za mało miejsca na postawienie tradycyjnej wiaty, zdecydowano się na inne rozwiązanie. Do powstania konstrukcji wykorzystano stare, przeznaczone do kasacji słupki przystankowe MPK. Odnowiono je i odmalowano, a następnie wkopano w rejonie przystanku. Obok nich posadzono specjalne rośliny szybkorosnące, odporne na susze i smog, które bardzo dobrze się sprawdzają w trudnych warunkach. Dzięki nim oczekujący na przystanku pasażerowie będą oddzieleni od dużego ruchu samochodowego na ulicy Zakopiańskiej. „Zielona ściana” ma też dawać cień i schronienie przed słońcem w okresie letnim dla oczekujących na tramwaj pasażerów.
http://mpk.krakow.pl/pl/aktualnosci/new ... kowie.html


Sprawdzam!
Tak wygląda przystanek po dwóch miesiącach. Warto zwrócić uwagę na roślinność, która rozrosła się do niebotycznych rozmiarów chroniąc i odseparowując pasażerów od wzmożonego ruchu ulicznego, dając im kawałek cienia...
Także tego, czekamy na kolejne pomysły zrobienia nam dobrze przez MPK ...
Kiedy nastąpi w końcu przejęcie funkcji organizacyjnych przez właściwy do tego podmiot, bo jak rozumiem nie jest to zrobione za darmo a cena tego czegoś ma odzwierciedlenie w cenie wzkm/pckm ...

Obrazek

_________________
"Jest super, jest super
Więc o co ci chodzi?"


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 17 wrz 2019, o 17:52 
Online
Miłośnik

Dołączył(a): 5 wrz 2014, o 09:59
Posty: 96
Lokalizacja: Ruczaj
Przystanek Pędzichów, w obie strony stawiane są nowe wiaty przystankowe :)

Obrazek

Obrazek


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 30 paź 2019, o 19:52 
Offline
Dyrektor

Dołączył(a): 10 lut 2014, o 16:35
Posty: 2178
Lokalizacja: kraków
O tym przystanku piszą już media w całej Polsce. Dantejskie sceny są tu codziennością.

https://opinie.wp.pl/makowski-mamy-prze ... 860698753a.

Niestety Kraków nie ma się w tej kwestii czym pochwalić. A czuję, że będzie jeszcze gorzej bo w budowie są kolejne biurowce i być może kolejne jeszcze większe Centrum Handlowo - Biurowe. :ehh:


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 30 paź 2019, o 22:51 
Offline
Inspektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 8 sty 2010, o 19:04
Posty: 354
Lokalizacja: Kraków-Kurdwanów
Niestety bardzo trafne :( mamy wiele przystanków, które są za małe w stosunku do liczby pasażerów, bez dobrego zadaszenia (Czy musimy się ograniczać do tych małych budek?), z niewygodnymi dojściami, gdzie autobusy są blokowane przez samochody i stoją w korkach...

Ja tylko przypomnę mój pomysł na wspomniany w tym artykule przystanek. Niestety, odrzucony przez Inżyniera Ruchu...

viewtopic.php?f=98&t=5769&view=unread#unread

Czasami myślę, że na wzór Oficera Rowerowego w mieście powinien pojawić się Oficer Spraw Pasażera...


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 30 paź 2019, o 23:37 
Offline
Kierownik

Dołączył(a): 3 paź 2017, o 18:57
Posty: 834
Ten inżynier ruchu podał jakieś uzasadnienie? Czy nie, bo nie? Przecież wiadomo, że jedynym sensownym i najprostszym sposobem jest likwidacja zatoki i obsługiwane przystanku z jezdni. Wiata też się wtedy zmieści, nawet dwie...


Góra
 Zobacz profil  
 
PostNapisane: 31 paź 2019, o 00:00 
Offline
Inspektor
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 8 sty 2010, o 19:04
Posty: 354
Lokalizacja: Kraków-Kurdwanów
Generalnie się zgodził, że jest problem ale:
1. Najpierw trzeba przebudować, a to sprawa ZDMK (plus masa kasy na przebudowę całego układu, imo nierealne w najbliższym czasie...);
2. Zwęzić tak od razu się nie da bo korki;
3. Samej zatoki zlikwidować też nie;
4. Bardziej skomplikowane warianty odrzucone, bo zbyt nieczytelne.

Byłem osobiście też w ZTP i tam raczej z zainteresowaniem na moje propozycje popatrzono. Poniżej wklejam odpowiedź od Inżyniera Ruchu:

Cytuj:
W odpowiedzi na przekazane z Zarządu Dróg Miasta Krakowa pismo nr UO.5303.2.179.2019 w sprawie organizacji ruchu we wskazanej lokalizacji Wydział Miejskiego Inżyniera Ruchu przedstawia następujące wyjaśnienia.

Po analizie istniejącej sytuacji i uzyskaniu opinii Zarządu Transportu Publicznego tyt. Wydział pozytywnie opiniuje wniosek na przebudowę przystanku. Jednakże zmiana organizacji ruchu polegająca na likwidacji zatoki autobusowej w przedmiotowym miejscu a co za tym idzie poszerzenie chodników dla pasażerów oczekujących na przyjazd komunikacji autobusowej wiążę się z przebudową układu drogowego. W związku z tym informujemy, że Zarząd Dróg Miasta Krakowa który pełni funkcję zarządcy drogi jest odpowiedzialny za przebudowę, utrzymanie oraz stan techniczny dróg i ulic oraz zabezpieczenie środków finansowych na realizację tych zadań.

Informujemy również, że likwidacja sygnalizacji świetlnej jest niekorzystna ze względu na ograniczenie widoczności na wyjeździe z CH Bonarka i blokowanie ruchu przez grupy pieszych przekraczających jezdnię. Rozwiązania proponowane w wariancie B i C są niedopuszczalne ze względu na nieczytelność organizacji ruchu oraz spiętrzenie ruchu na rondzie, jak również wprowadzenie dodatkowego punktu kolizji pomiędzy pojazdami jadącymi z i do CH Bonarka. Wariant A zakładający likwidację jednego pasa ruchu na jezdni pomiędzy rondem a ul. Kamieńskiego nie jest korzystny ze względu na konieczność zapewnienia właściwej długości odcinka akumulacji między rondem a skrzyżowaniem. Proponowana w tym wariancie zmiana będzie powodować powstawanie kolejki pojazdów na obwiedni ronda, a tym samym blokowanie pozostałych relacji ruchu.
Rozwiązaniem poprawiającym bezpieczeństwo pieszych w omawianym rejonie mogłaby być likwidacja zatoki autobusowej z jednoczesnym utworzeniem pasa dla autobusów wraz z przystankiem na jezdni. Związane jest to jednak z koniecznością przebudowy przedmiotowego odcinka jezdni. Natomiast niedopuszczalne jest wykonywanie rozwiązań tymczasowych z wykorzystaniem elementów nakładanych, separatorów bądź jedynie oznakowania poziomego z uwagi na uwarunkowania wysokościowe i geometryczne.

Biorąc powyższe pod uwagę należy zwrócić się z wnioskiem do Zarządu Dróg Miasta Krakowa o możliwość ujęcia przedmiotowej inwestycji w przyszłorocznym budżecie.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 2636 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 172, 173, 174, 175, 176

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot] i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL