Torowiska

Torowiska, drogi, chodniki, parkingi i dyskusja o ruchu drogowym

Moderator: Moderatorzy

Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
Locutus
Moderator
Posty: 7407
Rejestracja: 19 wrz 2009, o 07:40
Lokalizacja: Romilly-sur-Seine
Kontakt:

Torowiska

#1891 Post autor: Locutus » 18 cze 2019, o 12:30

Jopek, powiedz mi jakie antydepresanty bierzesz, bo ja też chcę. :-P

Pozdrawiam!
LOKI
Komunikacja miejska ma być dla ludzi. Nigdy na odwrót.

Awatar użytkownika
gagacek
Dyspozytor
Posty: 702
Rejestracja: 13 wrz 2016, o 09:00

Torowiska

#1892 Post autor: gagacek » 18 cze 2019, o 16:09

Jopek36 pisze:Tu Was pewnie zaskoczę
Nie wszystkich :) Podobne parametry podawały osoby z TW gdy chwaliły się (i chwała im za to) pierwszą aplikacją głębokiego rowka.
Jopek36 pisze:W tym roku o ten aspekt jestem spokojny ;)
Alleluja!

Awatar użytkownika
Mistrzejowiczanin
Dyrektor
Posty: 3920
Rejestracja: 24 lip 2014, o 21:35
Lokalizacja: Kraków - Mistrzejowice

Torowiska

#1893 Post autor: Mistrzejowiczanin » 18 cze 2019, o 22:43

Jopek36 pisze:Między innymi z producentem takich krzyżownic.
Ale nie z pracownikami ZDMK. A o wdrożeniu takiej technologii nie będzie decydował producent, tylko właśnie koledzy z ZDMK. I to właśnie z nimi należałoby w tych sprawach rozmawiać.
Jopek36 pisze:Komunikacją miejską i infrastrukturą tramwajową interesuję się hobbistycznie, niemniej jednak posiadam materiały od producenta, które definiują jakie warunki muszą być spełnione, aby zastosować krzyżownice głębokorowkowe.
KZN Bieżanów udostępnia co jakiś czas takie materiały, zarówno do zarządu, w mediach jak i w Politechnice. Liczby mają znaczenie teoretyczne, akademickie, dają jakieś wyobrażenie techniczne, niemniej w praktyce sytuacja mogłaby wyglądać różnie w zależności od warunków zastosowania krzyżownic w terenie. Obawiam się, że aby bardziej poznać te zagadnienia od tej strony, czysto praktycznej to musiałbyś trochę popracować w tych tematach na sieci. Wówczas pewnie byś zrozumiał jak to jest bardzo złożona sprawa i dlaczego jedno czy nawet drugie zgłoszenie tej kwestii w BO, z całym szacunkiem, ale nie jest w stanie nic zmienić.
Linia 14 z taborem mieszanym NGT6 i NGT8, Linia 52 w Krakowiakach i NGT8, stanowcze NIE dla bezzasadnej faworyzacji Krowodrzy Górki pod względem taborowym, NIE dla tuneli tramwajowych zamiast metra !!!

Awatar użytkownika
gagacek
Dyspozytor
Posty: 702
Rejestracja: 13 wrz 2016, o 09:00

Torowiska

#1894 Post autor: gagacek » 19 cze 2019, o 06:49

Mistrzejowiczanin pisze:KZN Bieżanów udostępnia co jakiś czas takie materiały, zarówno do zarządu, w mediach jak i w Politechnice. Liczby mają znaczenie teoretyczne, akademickie, dają jakieś wyobrażenie techniczne, niemniej w praktyce sytuacja mogłaby wyglądać różnie w zależności od warunków zastosowania krzyżownic w terenie.
Załamujący człowieku, to co piszesz to bełkot w czystej postaci!!! Nie pouczaj, a zacznij od siebie.
Mam dla Ciebie propozycję: skontaktuj się z KZN Bieżanów. Tam pracują świetni fachowcy. Będziesz miał okazję przekonać się jaką masz marną wiedzę, jakie BREDNIE publicznie rozpowszechniasz. I jeszcze do tego wszystkiego dorabiasz sobie tylko zrozumiałą, załamującą ideologię :wall:

A jak dalej masz z tym problem, to idź pogadaj z chłopakami którzy przedwczoraj mierzyli sznureczkiem szyny na łuku pod Bagatelą, a potem pobazgrali torowisko sprayem. Widać, że mają stos dokumentacji od twoich kolegów :lmao: Takie towarzystwo torowiska ogarnia.
Może cokolwiek sensownego do Ciebie dotrze. Osobiście mocno wątpię...

Awatar użytkownika
Mistrzejowiczanin
Dyrektor
Posty: 3920
Rejestracja: 24 lip 2014, o 21:35
Lokalizacja: Kraków - Mistrzejowice

Torowiska

#1895 Post autor: Mistrzejowiczanin » 19 cze 2019, o 22:02

@gagacek - Mam do Ciebie prośbę. Przestań już trollować, dobrze? Nie lubię tego słowa, ale tu pasuje - 8 linijek wywodu i ani fragmentu z sensem i treścią. Co bym nie napisał, to musisz mi zaraz zaakompaniować bez sensu i składu z charakterystyczną dla siebie kulturą wypowiedzi. Najpierw naucz się odnosić do poszczególnych treści jeżeli jesteś w posiadaniu kontrargumentów, a później bierz się za dosalanie. To nie jest żadne pouczanie, ale moja dobra rada na przyszłość - to Ci się z pewnością przyda w różnych relacjach. Można tego typu docinki ignorować, ale jak długo?
Linia 14 z taborem mieszanym NGT6 i NGT8, Linia 52 w Krakowiakach i NGT8, stanowcze NIE dla bezzasadnej faworyzacji Krowodrzy Górki pod względem taborowym, NIE dla tuneli tramwajowych zamiast metra !!!

Awatar użytkownika
gagacek
Dyspozytor
Posty: 702
Rejestracja: 13 wrz 2016, o 09:00

Torowiska

#1896 Post autor: gagacek » 20 cze 2019, o 08:50

@Mistrzejowiczanin, mam dla Ciebie propozycję - stonuj. Trollem jesteś Ty. Piszesz całe morze bredni. Pouczasz, a pokazujesz między wierszami mentalność ukazującą prawdę w jaki sposób garstka ludzi może mieć w d.pie milionową społeczność która tak naprawdę finansuje ich pracę. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że nie potrafisz zrozumieć jak bardzo Twoje działanie jest prymitywne.

Jak masz wątpliwości odnośnie sensu, to proszę o przykład. Jak podałem ich chyba setki, na żaden nie doczekałem się sensownej odpowiedzi. tragiczne jest też to, że wypowiadasz się o elementach infrastruktury mając w tej dziedzinie pojęcie tak żałosne, że aż trudno w to uwierzyć.
TO DOTYCZY TEŻ TECHNOLOGII ROZJAZDÓW - dotarło? A tak bardziej humorystycznie, to do dnia dzisiejszego czekam na opis, typ/model tego specjalnego urządzenia do badania krzyżownic. Jakoś tak dziwnym trafem nie doczekałem się odpowiedzi.

I jeszcze raz - to co napisałeś dwa wpisy powyżej to zwykły bełkot, który nie powinien mieć tu miejsca. Tylu ludzi Tobie już o tym pisało, a Ty dalej swoje.
W jaki to niby sposób można Tobie wytłumaczyć ogromną różnicę pomiędzy wyważonymi, bardzo dokładnie opisanymi danymi technicznymi przekazanymi tutaj przez Jopek36 a:
Mistrzejowiczanin pisze:Liczby mają znaczenie teoretyczne, akademickie, dają jakieś wyobrażenie techniczne, niemniej w praktyce sytuacja mogłaby wyglądać różnie w zależności od warunków zastosowania krzyżownic w terenie.
Jeszcze raz: *** TO JEST ZWYKŁY, NIESKAŻONY ŚLADEM ROZUMU A TYM BARDZIEJ LOGIKI, BEŁKOT ***.
I to wręcz zakrawa na kpinę, paranoję, że trzeba takie rzeczy pisać. A na końcu i tak do Ciebie nic nie trafi. Zwyczajnie nie ma na to szans.

A jak już masz aż takie problemy z podstawowymi rzeczami, to chociaż uszanuj forumowego kolegę i skończ p...niczyć bzdury bez pokrycia co on sobie może z tymi pomysłami zrobić. To jest tak durne, tak głupie działanie, że nikt rozsądny nie byłby w stanie w to uwierzyć gdyby nie to, ze może sobie o tym właśnie tutaj, w twoich wpisach, przeczytać. Dramat!

Mam tylko nadzieję, że taka parodia twojego pierniczenia na okrętkę jest szansą, aby przekaz dotarł.
_____________
A co do kultury wypowiedzi to zważ, że twoje aroganckie wpisy są zwykła obelgą dla czytających. I dlatego też tu, w tym wątku, szereg osób oficjalnie zadeklarowało, że z uwagi na brednie jakimi raczysz innych, jak i na twój brak reakcji na rzeczowe argumenty, nie mają zamiaru więcej z Tobą "dyskutować".

smerf
Dyrektor
Posty: 2633
Rejestracja: 6 lut 2015, o 16:46

Torowiska

#1897 Post autor: smerf » 25 cze 2019, o 01:20

Ciekawostka z pytań i odpowiedzi ZDMK na pytania w przetargu na trzyletnie utrzymanie torowisk:
http://kzdwk.home.pl/zikit/sprawy-urzed ... awy-7v2019
Pytanie 20:
§ 4.1.3 Specyfikacja techniczna . Zamawiający wymaga zachowania parametrów wszystkich elementów
infrastruktury technicznej trakcji tramwajowej, pozwalających na bezpieczne prowadzenie komunikacji
tramwajowej.
20.1. Prosimy o podanie parametrów, które są wymagane przez Zamawiającego?
20.2. Co w przypadku, gdy infrastruktura nie spełnia wymaganych parametrów ze względu na zużycie
eksploatacyjne na dzień podpisania umowy z Wykonawcą?
20.3. Kto bierze odpowiedzialność za awarie i zdarzenia za infrastrukturze, która kwalifikuje się do remontu ze
względy na zużycie eksploatacyjne na dzień podpisania umowy jak również w przypadku braku reakcji
Zamawiającego na zgłoszenie wykonawcy.

Odpowiedź 20:
20.1., 20.2., 20.3.
Zamawiający wymaga utrzymania parametrów użytkowych pozwalających na bezpieczne prowadzenie
komunikacji tramwajowej poprzez wykonywanie niezbędnych prac w tym zakresie.
"Jest super, jest super
Więc o co ci chodzi?"

Awatar użytkownika
gagacek
Dyspozytor
Posty: 702
Rejestracja: 13 wrz 2016, o 09:00

Torowiska

#1898 Post autor: gagacek » 26 cze 2019, o 19:20

Niesmacznie to wszystko wygląda. Wspomniany tutaj przetarg staje się przedmiotem drwin w sieci i niestety wydaje się, że w wielu miejscach w pełni uzasadnionych. Co najgorsze wygląda na to, że sami zainteresowani niespecjalnie rozumieją o co chodzi.

Awatar użytkownika
gagacek
Dyspozytor
Posty: 702
Rejestracja: 13 wrz 2016, o 09:00

Torowiska

#1899 Post autor: gagacek » 27 cze 2019, o 10:57

A teraz dla równowagi coś na plus, bo jak jest za co trzeba chwalić.
Kraków zainstaluje smarownice, by wyeliminować „piski” tramwajów
/../ W sumie wskazano sześć lokalizacji. Urządzenia powinny pojawić się na pętlach Wzgórza Krzesławickie, Cichy Kącik, Piasta Kołodzieja i Mistrzejowice – montaż urządzeń dla smarowania szyn na pętli zewnętrznej i wewnętrznej oraz łukach wyjazdowych. Ponadto wskazano łuki torowe w obydwu kierunkach: al. Andersa – Broniewskiego (w rejonie DH Wanda), a także w obrębie węzła rozjazdów Wielicka – Nowosądecka (łącznie z łukami od ulicy Siostrzanej).

Wyznaczono krótki termin na realizacje prac – do końca września 2019 r. Zamawiający preferuje wykonanie prac bez wstrzymywania ruchu (ale jednocześnie nie wyklucza przerw w ruchu).
https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... 61981.html

Jeszcze od siebie dodam, że bardzo sensownie rozwiązano smarowanie remontowanej pętli w Bronowicach. Aż jestem zdziwiony. Ale w tym przypadku to raczej nie posądzałbym "naszych" o projekt.

PanA
Kierownik
Posty: 887
Rejestracja: 8 lip 2015, o 10:07

Torowiska

#1900 Post autor: PanA » 15 lip 2019, o 14:32

A ja mam jedno proste pytanie - po co bawić się z tymi durnotami dotyczącymi głębokich rowków z ruchomych dziobów itd.? Przecież w wielu miastach tramwaje jeżdżą normalnie po klasycznych krzyżownicach, przelotkach i innych rozjazdach 30, 40, 50 km/h. Jedyny problem stanowi NIEWYSTARCZAJĄCE UTRZYMANIE. No ale jak pisałem w innych tematach o tym, że najważniejsze jest częstsze wymienianie łuków, krzyżownic itd. to było dla was to śmieszne.

No to macie, zamiast walki o normalny plan dbania o torowiska z natychmiastowym skutkiem - mokre sny o głębokich rowkach i ruchomych dziobach, które i tak się nie spełnią, ewentualnie zawrotne tempo remontów w postaci jednej sztuki rocznie. Po to, by efekt był DOKŁADNIE TAKI SAM jak na płytkich rowkach. No brawo.
A nie, sorki, żadne tempo, bo jeszcze wymiana kół w taborze :D
MKM-owie to jednak wielkie: xD

Awatar użytkownika
Jopek36
Dyrektor
Posty: 2115
Rejestracja: 30 mar 2010, o 17:45
Lokalizacja: Kraków

Torowiska

#1901 Post autor: Jopek36 » 15 lip 2019, o 21:27

Trudno mi się z Tobą zgodzić. Przede wszystkim krzyżownice płytkowrowkowe wymagają o wiele częściej regeneracji, bo siła przenoszona jest jedynie przez wąskie obrzeże koła mające szerokość około 15 mm, w przeciwieństwie do krzyżownic głębokorowkowych, gdzie udział bierze większa część szerokości obręczy, co skutkuje ich o wiele wolniejszym zużyciem. Ponadto naprawa krzyżownic płytkorowkowych to skomplikowany, pracochłonny proces regeneracji metodą napawania i odtwarzania zarysu szlifowaniem obejmujący oprócz rowków samej krzyżownicy, rampy najazdowe które mają po 1 metrze długości z każdej strony krzyżownicy. Natomiast w krzyżownicy głebokorowkoej jest to jedynie mały fragment dziobu i szyn skrzydłowych krzyżownicy łatwo dostępnych "od góry", w przeciwieństwie do napawania wąskich rowków i ramp "schowanych" poniżej 12 mm od PGS w krzyżownicy płytkorowkowej. Co więcej czeski producent torowisk tramwajowych - http://www.dtvs.cz - oferuje łatwo wymienne moduły dla krzyżownic głębokorowkowych, co przez skomplikowaną budowę ramp najazdowych jest niemożliwe do zastosowania w krzyżownicy płytkorowkowej. Podsumowując głębokierowki to nie tylko szybszy, cichszy i bezpieczniejszy przejazd tramwajów, ale również niższe koszty eksploatacji oraz łatwiejsza regeneracja i utrzymanie.
PanA pisze:30, 40, 50 km/h
Z tymi górnymi wartościami to już popłynąłeś... Maksymalnie z płytkich rowków można wycisnąć 20 km/h - więcej producenci nie dadzą (przynajmniej na tych krzyżownicach z kątem ostrym), ze względu na pionowe przyspieszenie koła generowane na rampach i ryzyko wykolejenia tramwaju. Owszem motorniczym zdarza się jeździć szybciej, nawet w Krakowie jechałem około 25-30 km/h, ale robią to już na własną odpowiedzialność i ryzyko.
Locutus pisze:Jopek, powiedz mi jakie antydepresanty bierzesz, bo ja też chcę. :-P
Spokój :D

PanA
Kierownik
Posty: 887
Rejestracja: 8 lip 2015, o 10:07

Torowiska

#1902 Post autor: PanA » 16 lip 2019, o 01:20

Twój sposób argumentacji jest trochę jak w stylu dlaczego metro technicznie jest lepsze niż obecna forma KST, dlaczego w krajach zachodnich się wypełnia szyny tramwajowe na przejazdach rowerowych itd.

W realiach Krakowa to po prostu abstrakcja.

Na bardziej wysłużonych odcinkach i tak jest głośno i niebezpiecznie, a w Krakowie takich pełno, więc naprawdę dosłownie abstrakcyjnie brzmi pisanie o bezpieczeństwie i ciszy.

Z górnymi wartościami popłynąłem? No wiesz, inżynierem nie jestem, ale praktykiem tak i wystarczy poobserwować, jak jeżdżą tramwaje w innych miastach. I oczywiście, że nie jeżdżą tak na każdym rozjeździe, na każdej krzyżownicy i każdej przelotce, bo na tych wysłużonych jeżdżą wolniej, no ale to właśnie sprawa utrzymania, a nie tego, jak złe są te elementy. Jak podbudowa się szybko zapada

I tutaj ogólna konkluzja - po prostu śmiesznie brzmi podawanie abstrakcyjnych zalet w stosunku do wad utrzymania na całej sieci oraz równie abstrakcyjnie brzmią korzyści w kontekście sieci, która jest remontowana i przebudowywana w takim tempie, że przy jego utrzymaniu, zastosowanie głębokich rowków trwałoby kilkadziesiąt lat.
MKM-owie to jednak wielkie: xD

Awatar użytkownika
Jopek36
Dyrektor
Posty: 2115
Rejestracja: 30 mar 2010, o 17:45
Lokalizacja: Kraków

Torowiska

#1903 Post autor: Jopek36 » 16 lip 2019, o 16:27

Nie rozumiem po co mieszasz porównywanie KST do metra czy jakieś wypełnianie szyn dla rowerzystów... :O Metro i tramwaj to dwa różne systemy transportowe, a stopniowe wdrażanie głębokich rowków w czasie remontów tak naprawdę nie będzie odczuwalne finansowo, co w przyszłości przełoży się na zysk podczas prac utrzymaniowych, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczy się na inne elementy infrastruktury tramwajowej wymagające remontu.
PanA pisze:Z górnymi wartościami popłynąłem? No wiesz, inżynierem nie jestem, ale praktykiem tak i wystarczy poobserwować, jak jeżdżą tramwaje w innych miastach. I oczywiście, że nie jeżdżą tak na każdym rozjeździe, na każdej krzyżownicy i każdej przelotce, bo na tych wysłużonych jeżdżą wolniej, no ale to właśnie sprawa utrzymania, a nie tego, jak złe są te elementy. Jak podbudowa się szybko zapada
Tak są one nierealne i nigdy nie zdarzyło mi się jechać z taką prędkością przez rozjazdy z płytkimi rowkami zarówno w Krakowie jak i Warszawie i Gdańsku. Problemu nie stanowi podbudowa, gdyż ona jest betonowa przy rozjazdach i zazwyczaj podczas remontów nie ma konieczności jej wymiany, bo jest w dobrym stanie - wystarczy popatrzeć na obecny remont krzyżownic i łuków pod Bagatelą.
PanA pisze:I tutaj ogólna konkluzja - po prostu śmiesznie brzmi podawanie abstrakcyjnych zalet w stosunku do wad utrzymania na całej sieci oraz równie abstrakcyjnie brzmią korzyści w kontekście sieci, która jest remontowana i przebudowywana w takim tempie, że przy jego utrzymaniu, zastosowanie głębokich rowków trwałoby kilkadziesiąt lat.
Abstrakcją jest Twoje podejście, które sprowadza się do tego, że skoro jest źle to najlepiej nic nie robić i udawać, iż płytkie rowki są okej. Taka mentalność prowadzi do sytuacji, gdzie dalej jesteśmy 100 lat za zachodem...

Awatar użytkownika
Sorig
Dyspozytor
Posty: 720
Rejestracja: 17 sty 2014, o 13:54
Lokalizacja: Kraków-Bronowice

Torowiska

#1904 Post autor: Sorig » 16 lip 2019, o 16:43

Jopek36 pisze:Abstrakcją jest Twoje podejście, które sprowadza się do tego, że skoro jest źle to najlepiej nic nie robić i udawać, iż płytkie rowki są okej. Taka mentalność prowadzi do sytuacji, gdzie dalej jesteśmy 100 lat za zachodem..
Zgadzam się. Jopek36 podał rzeczowe argumenty przemawiające za montażem głębokich rowków, a wypowiedź Pana A sprowadza się do "wydaje mi się". Nie stać cię na nic bardziej konstruktywnego?

Awatar użytkownika
karolak
Inspektor
Posty: 334
Rejestracja: 23 lip 2010, o 16:40
Lokalizacja: Kielce / Kraków
Kontakt:

Torowiska

#1905 Post autor: karolak » 23 lip 2019, o 11:51

Kraków przygotowuje remont torów między pl. Centralnym a Kopcem Wandy
https://www.transport-publiczny.pl/wiad ... jV5ulg11Hc

ODPOWIEDZ

Wróć do „I. Infrastruktura drogowa i torowa”