Igołomska

Torowiska, drogi, chodniki, parkingi i dyskusja o ruchu drogowym

Moderator: Moderatorzy

rafaello
Dyrektor
Posty: 7949
Rejestracja: 21 wrz 2009, o 23:20
Lokalizacja: Bieżanów

Igołomska

#1 Post autor: rafaello » 5 lis 2010, o 18:58

Czyżby w przyszłym roku plan przebudowy tej ulicy doszedł do skutku ? Szczegóły:
Przebudowa ul. Igołomskiej coraz bliżej

Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu kończy prace projektowe dotyczące gruntownej modernizacji ul. Igołomskiej, jednej z ważniejszych krakowskich „wylotówek". Jeszcze w tym miesiącu dokumentacja powinna zostać złożona do ostatecznych uzgodnień i akceptacji. Na miejscu prowadzone są prace geodezyjne, m.in. podziały działek niezbędnych do poszerzenia jezdni. Na początku przyszłego roku planowane jest złożenie wniosku o realizację inwestycji drogowej. Zgodnie z przyjętym przez ZIKiT harmonogramem prace budowlane powinny ruszyć na przełomie III i IV kwartału 2011 roku.

W ramach inwestycji ul. Igołomska zostanie rozbudowana do klasy G 2x2 (dwie jezdnie po dwa pasy ruchu) na odcinku od ul. Giedroycia do granic administracyjnych Krakowa (ok. 8,4 km). Wraz z drogą powstaną także nowe chodniki, ścieżki rowerowe, ekrany akustyczne i sygnalizacja świetlna wyposażona w system sterowania ruchem.
Źródło: http://www.zdit.krakow.pl/aktualnosci/2 ... raz-blizej
Ostatnio zmieniony 5 lis 2010, o 20:23 przez rafaello, łącznie zmieniany 1 raz.

rafaello
Dyrektor
Posty: 7949
Rejestracja: 21 wrz 2009, o 23:20
Lokalizacja: Bieżanów

#2 Post autor: rafaello » 20 lut 2013, o 07:24

Sztandarowa inwestycja wreszcie doczeka remontu:

http://www.dziennikpolski24.pl/pl/regio ... iadze.html

Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 21:25
Kontakt:

#3 Post autor: Kaszmir » 21 lut 2013, o 13:25

Kraków: wreszcie remont ul. Igołomskiej za unijne pieniądze
http://krakow.naszemiasto.pl/galeria/op ... 463,1,3,60
To największa porażka Krakowa w walce o dotację unijną w perspektywie do 2013 roku. Teraz to przedsięwzięcie ma być sztandarowym zadaniem, które może uzyskać wsparcie z UE, bowiem to główna trasa dla planowanego projektu Nowa Huta Przyszłości i kluczowe połączenie związane z dojazdem do spalarni odpadów.

pablo
Dyrektor
Posty: 4403
Rejestracja: 25 lis 2010, o 18:18
Lokalizacja: Kraków

#4 Post autor: pablo » 21 lut 2013, o 14:30

Kaszmir pisze:Kraków: wreszcie remont ul. Igołomskiej za unijne pieniądze
http://krakow.naszemiasto...9171f463,1,3,60
Mam nadzieję, że przewidziano także środki na modernizację torowiska, które jest w złym stanie. Skoro przebudowana ma być pętla tramwajowa, to można wyremontować również torowisko między petlą a Kopcem Wandy.

wincent
Dyrektor
Posty: 1294
Rejestracja: 2 lis 2012, o 23:48
Lokalizacja: Kraków

#5 Post autor: wincent » 21 lut 2013, o 16:51

Mam nadzieję, że przewidziano także środki na modernizację torowiska, które jest w złym stanie. Skoro przebudowana ma być pętla tramwajowa, to można wyremontować również torowisko między petlą a Kopcem Wandy.
Po co? Poszerzy się do 2x2, postawi ekrany i zaora torowisko :devil: By żyło się lepiej- Kulczykowi.

I jeszcze dodam- szacowany koszt pół milarda, cay MRPO dla Małopolski na 2014-2020 to bodaj 2,5 mld :sweet: (A Kraków zgłosił projekty ponoć za 11 mld) Ile linii tramwajowych by można w mieście zrobić za pół milarda nie chce mi się nawet pisać ...

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#6 Post autor: Cukier » 21 lut 2013, o 19:55

pablo pisze:Mam nadzieję, że przewidziano także środki na modernizację torowiska, które jest w złym stanie. Skoro przebudowana ma być pętla tramwajowa, to można wyremontować również torowisko między petlą a Kopcem Wandy.
Robienie dobrej miny do złej gry. Na zasadzie: "wyremontujemy wam pętlę i torowisko, puścimy wam Bombardiery, ale i tak tramwaje wam będą uciekać na waszych oczach i będziecie kwitnąć 40 minut w pięknym przeszklonym budynku dworcowym, a jak będziecie potrzebować dojechać gdzieś indziej niż do Ronda Kocmyrzowskiego czy Dworca Głównego to i tak się będziecie przesiadać po 5 razy".

Fakt, stan torowiska i pętli jest opłakany. Ale to nie jest największy problem zapleszowskiej komunikacji. I jego rozwiązanie, mimo bardzo wysokich kosztów nie daje zbyt wymiernych korzyści. Bowiem największym problemem trasy do Pleszowa jest śmiesznie mała ilość kursów (dwie linie co 20 min, zazwyczaj w takcie 15+5) i strasznie wąski wachlarz połączeń - jest bardzo mało miejsc gdzie można się dostać z jedną przesiadką. A to już jest problem nie do rozwiązania, bo puszczanie na Pleszów jakichkolwiek dodatkowych kursów/h to wywalanie pieniędzy w błoto z czym się każdy zgodzi. Po prawdzie już te obecne 6 kursów to aż za nadto bo sporo kursów jeździ pusta lub z kilkoma/kilkunastoma osobami. Tylko że okrojenie tych 6 kursów (czy zabranie jednej z dwóch relacji) byłoby działaniem które rażąco zmniejszyłoby zainteresowanie pasażerów korzystaniem z takiej komunikacji <=> tramwaje jeździłyby jeszcze bardziej puste. Fakt jest taki że jedynie 6 linii autobusowych kursujących co 30/60 minut to zdecydowanie za mały potok by tramwaj miał rację bytu.
wincent pisze:Po co? Poszerzy się do 2x2, postawi ekrany i zaora torowisko :devil: By żyło się lepiej- Kulczykowi.
Od kilkudziesięciu lat mamy te tramwaje, z których od kilku lat zostały całe dwie linie dające razem 6 kursów. Jakoś nie żyje nam się lepiej. Rozbudowanie Igołomskiej (=odkorkowanie) pozwoli na wydłużenie autobusów do Kombinatu i wówczas rzeczywiście będzie się żyło lepiej.

Mam taką refleksję na temat przyszłości trasy do Pleszowa. Torowisko obecnie nie ma sensu. Droga 2x2 i tak ma powstać. Tylko że droga z torowiskiem w żaden sposób nie koliduje = nie ma potrzeby zamieniania torowiska na dodatkowe pasy ruchu, bo tak się składa że odcinek Igołomskiej gdzie biegną równolegle droga i tory zlokalizowany jest... w szczerych polach. Czyli na dobrą sprawę torowisko i droga 2x2 mogą spokojnie koegzystować - jest na tyle miejsca. Problemy z miejscem pod drogę 2x2 zaczynają się dopiero w okolicach Pleszowa i ciągną się już dalej na wschód - bo tam już są zabudowania. Tylko że tam już torów nie ma.

Jaki wniosek? Zlikwidować torowisko, które i tak nadaje się wyłącznie do rozbiórki (w sensie że gdyby ktoś chciał je remontować to i tak musi je rozebrać praktycznie do zera i budować od nowa) i zabezpieczyć teren pozostały po nim. Droga 2x2 spokojnie zmieści się obok, a teren gdzie kiedyś było torowisko będzie czekał na czasy, gdy torowisko już nie do Pleszowa, tylko do Nowej Huty Przyszłości stanie się potrzebne. Wówczas zbuduje się nowoczesne torowisko, wbrew pozorom za nie tak wielkie pieniądze, bo nie będzie już potrzeby wykupywania terenu, bo teren będzie już zarezerwowany, nie będzie również potrzeby robienia kosztownych modyfikacji tego terenu (typu wały, nasypy) bo to już będzie gotowe.
wincent pisze:Ile linii tramwajowych by można w mieście zrobić za pół milarda nie chce mi się nawet pisać ...
Dlatego jestem gorącym zwolennikiem odłączenia się Nowej Huty od Krakowa. Bo ilekroć chce się coś zrobić w Hucie, i co tak naprawdę prosi się o realizację od dziesięcioleci, to zawsze się pojawi ktoś niezadowolony z wątami że "Huta czekała dziesiątki lat to poczeka jeszcze parę, a ... jest ważniejsze". A tak to osobne budżety i sprawa załatwiona. My robimy to co nam potrzebne, a wy sobie w tym Krakówku róbcie co chcecie (o ile wam zostanie pieniędzy po wydaniu połowy budżetu na stadiony, pudrowanie kamieniczek i budowę półśmiesznych dworców). Nie dość że od wielu lat was utrzymujemy to jeszcze chcecie nam ustawiać komunikację i inwestycje w naszej własnej dzielnicy..
Ostatnio zmieniony 21 lut 2013, o 19:59 przez Cukier, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 21:25
Kontakt:

#7 Post autor: Kaszmir » 21 lut 2013, o 20:13

Cukier pisze:Bowiem największym problemem trasy do Pleszowa jest śmiesznie mała ilość kursów (dwie linie co 20 min, zazwyczaj w takcie 15+5) i strasznie wąski wachlarz połączeń - jest bardzo mało miejsc gdzie można się dostać z jedną przesiadką.
To wywalczcie wreszcie tę synchronizację, rozwiązałaby problemy na jakiś czas.

Napisz do RD, że chcesz aby zorganizowano spotkanie z mieszkańcami w sprawie synchronizacji - wtedy będzie pewność, że to wola ludu a nie pojedynczych osób. Potem niech będzie spotkanie RD z ZIKiT i niech rozkład zostanie poprawione. Przesunięcie kursów o parę minut nic nie kosztuje, więc ZIKiT nie powinien robić problemu.

A jeśli RD nie odpisze, idź do Radnego osobiście.

PS. Tylko nie zdziw się, jak po synchronizacji autobusów takt tramwajowy będzie... dalej coś koło 15+5. W końcu gdyby jechały 10+10, wtedy część pasażerów miałaby tramwaj od razu, za to druga część musiałaby czekać kilkanaście minut.

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#8 Post autor: Cukier » 21 lut 2013, o 20:34

Kaszmir pisze:To wywalczcie wreszcie tę synchronizację, rozwiązałaby problemy na jakiś czas.
To tak jakby wyklepać stopiątkę i udawać że to Bombardier..

Zresztą nie rozwiązuje to problemu wożenia tlenu przez tramwaje.
Kaszmir pisze:Napisz do RD, że chcesz aby zorganizowano spotkanie z mieszkańcami w sprawie synchronizacji - wtedy będzie pewność, że to wola ludu a nie pojedynczych osób. Potem niech będzie spotkanie RD z ZIKiT i niech rozkład zostanie poprawione. Przesunięcie kursów o parę minut nic nie kosztuje, więc ZIKiT nie powinien robić problemu.
Tylko że nikt by na takie spotkanie nie przyszedł bo ludzie generalnie mają w d*pie mieszanie się w politykę czy komunikację, z góry zakładają że i tak nikt nie będzie się liczył z ich zdaniem, w kwestii komunikacji to każdy zgodnie stwierdzi że jedyną słuszną opcją jest samochód.
Kaszmir pisze:PS. Tylko nie zdziw się, jak po synchronizacji autobusów takt tramwajowy będzie... dalej coś koło 15+5. W końcu gdyby jechały 10+10, wtedy część pasażerów miałaby tramwaj od razu, za to druga część musiałaby czekać kilkanaście minut.
A co w tym dziwnego? Myślisz że w ramach synchronizacji ZIKiT ruszyłby choć jeden kurs tramwaju? Przecież każdy dobrze wie że zarówno linia "10" jak i "21" jest synchronizowana z innymi liniami na drugim końcu trasy, a nikogo nie obchodzi co z tego wyniknie na Igołomskiej. Będzie takt 15+5 czy 17+3? Trudno. Przecież to Pleszów.

Poza tym akurat w przypadku Pleszowa stadna jazda tramwajów jest wskazana właśnie z powodu który sam przytoczyłeś. Oczywiście pod warunkiem zgrania z autobusami, bo obecnie np. na "252" jest kwiatek że po przyjechaniu na Pleszów do jednej linii jest 12 min a do drugiej 18 min..

Zresztą wspominałem już o tym kilka razy że nie jest możliwa synchronizacja 6 linii jeżdżących "jak chcą" czyli z rozkładem który nie ma ani ładu ani składu z liniami tramwajowymi o sztywnej f~20 przez cały dzień. Owszem, część linii można ujednolicić do sztywnego f~60 (111, 161, 146) ale linie 131 i 171/252 potrzebują szczytowych wzmocnień. I wówczas co? Takt 40+20? A może f~40 czyli tym samym 0,5 kursu/h mniej? A może f~20 i wożenie tlenu przez 3 brygady? Naprawdę, nie widzę tego..
Ostatnio zmieniony 23 lut 2013, o 11:24 przez Cukier, łącznie zmieniany 1 raz.

brovar
Dyrektor
Posty: 5165
Rejestracja: 28 wrz 2009, o 03:47
Lokalizacja: - KrK

#9 Post autor: brovar » 21 lut 2013, o 21:51

Cieszyłbym się jakbyście troszkę rozwalili ten takt 9+1/10/9+1 na Piastów po szczytach. Więc Cukier dostajesz zielone światełko ode mnie na ruszenie rozkładu "21". :twisted:

wincent
Dyrektor
Posty: 1294
Rejestracja: 2 lis 2012, o 23:48
Lokalizacja: Kraków

#10 Post autor: wincent » 21 lut 2013, o 22:13

Dlatego jestem gorącym zwolennikiem odłączenia się Nowej Huty od Krakowa. Bo ilekroć chce się coś zrobić w Hucie, i co tak naprawdę prosi się o realizację od dziesięcioleci, to zawsze się pojawi ktoś niezadowolony z wątami że "Huta czekała dziesiątki lat to poczeka jeszcze parę, a ... jest ważniejsze". A tak to osobne budżety i sprawa załatwiona. My robimy to co nam potrzebne, a wy sobie w tym Krakówku róbcie co chcecie (o ile wam zostanie pieniędzy po wydaniu połowy budżetu na stadiony, pudrowanie kamieniczek i budowę półśmiesznych dworców). Nie dość że od wielu lat was utrzymujemy to jeszcze chcecie nam ustawiać komunikację i inwestycje w naszej własnej dzielnicy..
A czy ja mówiłem że można by "w Krakówku" wiele linii tramwajowych za to zbudować? I że nie w hucie? Pierwsze z brzegu- połączenie Mistrzejowic przez Meissnera z Mogilską i przez Górkę Narodową z Krowodrzą i Azorami. To gorsze dla Huty niż rozbudowa drogi WYLOTOWEJ z miasta z której mieszkańcy Huty w większości na co dzień nie korzystają?
Rozbudowanie Igołomskiej (=odkorkowanie) pozwoli na wydłużenie autobusów do Kombinatu i wówczas rzeczywiście będzie się żyło lepiej.
Rozbudowa Igołomskiej wtłoczy więcej samochodów osobowych do Huty i przeniesie korki kawałek dalej.

Jaki wniosek? Zlikwidować torowisko, które i tak nadaje się wyłącznie do rozbiórki (w sensie że gdyby ktoś chciał je remontować to i tak musi je rozebrać praktycznie do zera i budować od nowa) i zabezpieczyć teren pozostały po nim. Droga 2x2 spokojnie zmieści się obok, a teren gdzie kiedyś było torowisko będzie czekał na czasy, gdy torowisko już nie do Pleszowa, tylko do Nowej Huty Przyszłości stanie się potrzebne. Wówczas zbuduje się nowoczesne torowisko, wbrew pozorom za nie tak wielkie pieniądze, bo nie będzie już potrzeby wykupywania terenu, bo teren będzie już zarezerwowany, nie będzie również potrzeby robienia kosztownych modyfikacji tego terenu (typu wały, nasypy) bo to już będzie gotowe.
To tak nie działa- zlikwidują torowisko to go pewnie nigdy nie odbudują. Rezerwa terenowa co najwyżej pójdzie na ... poszerzenie jezdni. Zwłaszcza że po zaoraniu to KAŻDA planowana linia tramwajowa w mieście będzie miała większy priorytet.
Ostatnio zmieniony 23 lut 2013, o 11:27 przez wincent, łącznie zmieniany 2 razy.

pablo
Dyrektor
Posty: 4403
Rejestracja: 25 lis 2010, o 18:18
Lokalizacja: Kraków

#11 Post autor: pablo » 21 lut 2013, o 22:27

wincent pisze:Rezerwa terenowa co najwyżej pójdzie na ... poszerzenie jezdni.
Ewentualnie się postawi jakiś budynek, albo lepiej kilka i tyle zostanie z rezerwy...

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#12 Post autor: Cukier » 21 lut 2013, o 22:29

wincent pisze:A czy ja mówiłem że można by "w Krakówku" wiele linii tramwajowych za to zbudować? I że nie w hucie? Pierwsze z brzegu- połączenie Mistrzejowic przez Meissnera z Mogilską i przez Górkę Narodową z Krowodrzą i Azorami. To gorsze dla Huty niż rozbudowa drogi WYLOTOWEJ z miasta z której mieszkańcy Huty w większości na co dzień nie korzystają?
Gdybyśmy nie dotowali inwestycji w "Krakówku" to by starczyło na to i na to..
wincent pisze:Rozbudowa Igołomskiej wtłoczy więcej samochodów osobowych do Huty i przeniesie korki kawałek dalej.
Za Pleszowem każdy kto mógł to już się na samochód przesiadł, więc naprawę nie wiem skąd ma tych samochodów przybyć.. A Huta akurat ma na tyle przemyślany układ drogowy że tu poza paroma newralgicznymi punktami jak Obrońców Krzyża, Kocmyrzowska czy wspomniana Igołomska korków nie ma :]
wincent pisze:To tak nie działa- zlikwidują torowisko to go pewnie nigdy nie odbudują.
Jak będzie potrzeba to będą zmuszeni je odbudować.. Oczywiście mam na myśli sytuację w której przeguby co parę minut nie wyrobią, a to jest perspektywa na -dziesiąt lat :)
wincent pisze:Rezerwa terenowa co najwyżej pójdzie na ... poszerzenie jezdni.
Jezdnia się spokojnie zmieści obok.
wincent pisze:Zwłaszcza że po zaoraniu to KAŻDA planowana linia tramwajowa w mieście będzie miała większy priorytet.
I dobrze. Zresztą nim linia tramwajowa do Nowej Huty Przyszłości będzie potrzebna, to zapewne większość kluczowych inwestycji w Krakówku zostanie już zrealizowana. Zwłaszcza że Lipska-Wielicka i Górka Narodowa to kwestia 5 lat..
Ostatnio zmieniony 23 lut 2013, o 11:28 przez Cukier, łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
Kaszmir
Moderator fb pkk
Posty: 22832
Rejestracja: 18 wrz 2009, o 21:25
Kontakt:

#13 Post autor: Kaszmir » 23 lut 2013, o 11:28

Cukier pisze:To tak jakby wyklepać stopiątkę i udawać że to Bombardier..

Zresztą nie rozwiązuje to problemu wożenia tlenu przez tramwaje.
Za to można wprowadzić relatywnie szybko i bez ponoszenia kosztów. A potem się zastanawiać, co (i czy) dalej.
Cukier pisze:Tylko że nikt by na takie spotkanie nie przyszedł bo ludzie generalnie mają w d*pie mieszanie się w politykę czy komunikację, z góry zakładają że i tak nikt nie będzie się liczył z ich zdaniem, w kwestii komunikacji to każdy zgodnie stwierdzi że jedyną słuszną opcją jest samochód.
Jednak ktoś tymi tramwajami jeździ, nawet jeśli to ci którzy nie mają wyboru. Sprawa jest prosta - RD organizuje spotkanie, przychodzi kto chce i coś się ustala, a potem niech RD uderza do ZIKiT. Jak przyjdą 3-4 osoby - w porządku, ważne żeby coś się działo.
Cukier pisze:A co w tym dziwnego? Myślisz że w ramach synchronizacji ZIKiT ruszyłby choć jeden kurs tramwaju? Przecież każdy dobrze wie że zarówno linia "10" jak i "21" jest synchronizowana z innymi liniami na drugim końcu trasy, a nikogo nie obchodzi co z tego wyniknie na Igołomskiej.
"21" jest zsynchronizowana z "52", lecz tylko w jednym kierunku (z Os. Piastów) i tylko w weekendy. Do tego dochodzi takt z "16", która jednak wg mnie jest spokojnie do ruszenia.

Czyli jest pole do działania przynajmniej w dni powszednie. Można śmiało przesunąć rozkład "21", dostosować do niej "16", a samą "10" zostawić nienaruszoną. Następnie zsynchronizować odjazdy autobusów.
Ostatnio zmieniony 23 lut 2013, o 11:31 przez Kaszmir, łącznie zmieniany 6 razy.

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#14 Post autor: Cukier » 15 lip 2013, o 00:24

Nie wiem czy to już było wrzucane kiedykolwiek na forum, ale dokopałem się na stronie ZIKiTu do takiego czegoś, przedstawiającego plany przebudowy pętli Pleszów i najbliższych jej okolic:

http://zikit.krakow.pl/attachments/3354 ... ys%202.pdf

Generalnie nie jest źle, ale pewne rzeczy uważam za co najmniej dziwne:
- pętla tramwajowa to w zasadzie mijanka dla tramwajów wjeżdżających (jak w Borku) a dalej jeden tor - jaki to ma sens - nie wiem
- w pewnym momencie chodnik i ścieżka rowerowa schodzą się w wspólny ciąg pieszo-rowerowy bo brakuje pół metra do 3,5m by mógł zostać zachowany podział. Nie zmienia to jednak faktu że wciąż znalazło się obok miejsce na kilkusetmetrowy pas zanikający/do prawoskrętu..
- dodatkowy przystanek autobusowy w stronę granicy miasta, mniej więcej na poziomie obecnego wlotu ul. Nadbrzezie w Igołomską. Po co on, jak przy wyjeździe z pętli jest kolejny?

Dla chętnych reszta projektów w tym ciąg dalszy w stronę Meksyku oraz wybrane przekroje poprzeczne.
Ostatnio zmieniony 15 lip 2013, o 00:27 przez Cukier, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
Cukier
Dyrektor
Posty: 10944
Rejestracja: 15 gru 2011, o 18:08
Lokalizacja: Tereny Zapleszowskie

#15 Post autor: Cukier » 15 lip 2013, o 13:54

Przyjrzałem się dziś tym planom dokładniej i doszedłem do wniosku że sama pętla Pleszów jest rozplanowana fatalnie. Rozplanowałem sobie to w głowie i sporządziłem prosty schemat jak bym to widział :):
Obrazek

ODPOWIEDZ

Wróć do „I. Infrastruktura drogowa i torowa”