Zarząd Transportu Publicznego

Sgriffin · #16 Post autor: **Sgriffin** » 20 cze 2018, o 18:33

Nie ma na rynku 5 letnich pojazdów. 8-10 lat tak, bo tyle trwają kontrakty.

Generalnie naprawdę dobra specyfikacja mogłaby spowodować jazdę nawet za 4 zł przy naprawdę dobrych warunkach, o wiele lepszych niż jest to obecnie.

tomek_m · #17 Post autor: **tomek_m** » 20 cze 2018, o 19:35

AKE pisze:..Autobusy w wersji średnio biednej: biletomat tylko na karty,

Akurat na terenach pozamiejskich odsetek osób które nie mają karty kredytowej, jest zdecydowanie wyższy niż w mieście, więc biletomaty na gotówkę powinny być priorytetem. Ale w zamian aby jeszcze obniżyć koszty pojazdy mogłyby być pozbawione wyświetlaczy zewnętrznych: kierunkowego czołowego oraz bocznych. Wystarczyłaby odpowiednich rozmiarów i podświetlana decha z numerem linii i kierunkiem.

Sgriffin · #18 Post autor: **Sgriffin** » 20 cze 2018, o 19:52

To żadnych kosztów nie obniża za specjalnie.

tomek_m · #19 Post autor: **tomek_m** » 20 cze 2018, o 20:10

Być może, ale jak już ciąć to na czym się tylko da.

Hajciu · #20 Post autor: **Hajciu** » 20 cze 2018, o 20:12

obserwator pisze:Czy może ta zmiana wpłynąć na zwiększenie budżetu na komunikację lub obniżenie stawki za wzkm? A może odwrotnie?

Od mieszania herbaty nie staje się ona słodsza.

lemond · #21 Post autor: **lemond** » 20 cze 2018, o 21:04

Sgriffin pisze:Jakie gminy coś analizowały?
Jedyna informacja jaka była to, to że nie chcą prywatnego przewoźnika bo ZIKiT stawia tak wysokie wymagania przewoźnikom w przetargu, że będzie drożej. Jak każdy wie w przetargu konkurencyjnym jest taniej

Wystarczy zobaczyć jak to wygląda we Wrocławiu. Fabrycznie nowe, dostosowane do ruchu aglomeracyjnego (dużo siedzących) na kontrakcie 6 letnim za 4,66 zł/netto...

Przecież obecny kontrakt Mobilisu był pierwotnie planowany jako cała aglomeracja, w 4 pakietach bodajże.
Tylko poprzedni prezes MPK wiedział dobrze co może stracić, zrobił sobie rundkę po wójtach gmin, i skutecznie temat zablokował.

Cukier · #22 Post autor: **Cukier** » 21 cze 2018, o 00:36

Kaszmir pisze: Swoją drogą, tak jak nie mam nic przeciwko by w Krakowie był "miejski", dominujący przewoźnik który ma większą część rynku, tak z chęcią poddałbym kolejne linie pod przetarg, tak by docelowo procent linii przetargowych wynosił powiedzmy 30-40% a nie bodajże 10 jak obecnie. Wszyscy byśmy na tym zyskali, bo niższe koszty dałyby możliwość albo zwiększenia liczby kursów, albo przynajmniej oszczędności budżetowych.

Szczerze, to coraz mniej dostrzegam jakiekolwiek realne korzyści dla pasażerów z faktu istnienia miejskiego przewoźnika. Skoro oddawanie linii pod przetarg jest takie fajne, z czym się raczej wszyscy prócz Mistrzejowiczanina zgodzimy, bo pozwala i natychmiastowo odnowić tabor i realnie zaoszczędzić, co się przekłada na więcej kursów przy tym samym budżecie, to dlaczego w ten sposób oddać tylko 2/5 linii a nie całość? Dlaczego na pozostałych 3/5 mamy przepłacać i jeździć starym taborem?

Wszystko oddać pod przetarg, a MPK jeśli rzeczywiście jest takie dobre i konkurencyjne jak niektórzy je widzą, to bez trudu zgarnie swoją część rynku, prawdaaa?

#23 Post autor: **Locutus** » 21 cze 2018, o 08:20

Szczerze, Cukier, to Twoja opcja mi się podoba. Wszystkie autobusy z lepszą informacją pasażerską, wszystkie w barwach miejskich, zero oklejania reklamami, zero dzikich podmian, i jeszcze do tego taniej...

Pozdrawiam!
LOKI

obserwator · #24 Post autor: **obserwator** » 21 cze 2018, o 09:44

A tak zapytam, czy umowa z Mobilisem jest skonstruowana tak że co rok można dokładać wzkm czy tylko jednorazowo? Bo jeśli co rok to aż się prosi o wzmocnienie choćby "178" po wakacjach.
Do tego grona dorzuciłbym wzmocnienie "138" do f~15, aby mogło być zsynchronizowane z duetem "172/572".
Aby mieć porządek na tym ciągu, z linii "132" zrobiłbym szczytówkę f~15.

Adrian · #25 Post autor: **Adrian** » 21 cze 2018, o 16:06

Locutus pisze:Szczerze, Cukier, to Twoja opcja mi się podoba. Wszystkie autobusy z lepszą informacją pasażerską, wszystkie w barwach miejskich, zero oklejania reklamami, zero dzikich podmian, i jeszcze do tego taniej...

Pozdrawiam!
LOKI

Jeszcze tylko wprowadzić przewoźnika tramwajowego prywatnego i gotowe.
Jeśli ZIKiT powie Mobilisowi, że kursy 178 mają być realizowane przegubami to Mobilis tak zrobi, bo dostanie więcej kasy.

Jeśli ZIKiT powie MPK, że na 169 ma (a raczej czy mógłby) skierować przeguby, to po MPK to cieknie - i tak dostają taką samą stawkę za 18m i 12m..

#26 Post autor: **Kaszmir** » 21 cze 2018, o 16:48

Adrian pisze:Jeśli ZIKiT powie MPK, że na 169 ma (a raczej czy mógłby) skierować przeguby, to po MPK to cieknie - i tak dostają taką samą stawkę za 18m i 12m..

Gdyby tak było, to jakim cudem udało się uzyskać powrót przegubowców na "130"?

Wg mnie to działa dokładnie na odwrót. MPK to rybka co jeździ na danej linii bo mogą sobie zawsze odbić w wyższej stawce za wzkm. Natomiast to ZIKiT jest świadom, że nic nie ma za darmo i że żądając dłuższego taboru na danej linii, koniec końców będzie musiał więcej zapłacić.

Cukier · #27 Post autor: **Cukier** » 21 cze 2018, o 20:56

Kaszmir pisze:Gdyby tak było, to jakim cudem udało się uzyskać powrót przegubowców na "130"?

A udało się? Nadal dwie brygady są obsługiwane 12m, bo MPK woli uskuteczniać łączenia z wieśniakami. I takich właśnie chorych sytuacji by z prywatnym przewoźnikiem nie było, bo po prostu albo by się wywiązał z tego co się mu każe, albo kary finansowe.

Kaszmir pisze:Natomiast to ZIKiT jest świadom, że nic nie ma za darmo i że żądając dłuższego taboru na danej linii, koniec końców będzie musiał więcej zapłacić.

Natomiast zlecając prywatnemu przewoźnikowi obsługę 18m, jest obsługa 18m na wszystkich kursach, a w MPK są podmiany, łączenia i inne kombinowanie by zaoszczędzić kosztem pasażerów w godzinach wieczornych, gdzie nie dość, że organizator ścina ilość kursów to jeszcze przewoźnik ścina pojemność taboru.

Natomiast oczywiście wskazane byłoby rozdrobnienie puli wzkm na wielu - powiedzmy że pięciu przewoźników - wówczas żaden z nich nie mógłby się czuć niezastąpiony i po prostu musiałby się starać.

AKE · #28 Post autor: **AKE** » 21 cze 2018, o 21:48

Podmiany w godzinach wieczornych przegubów na solówki to nie jest nic złego jeśli robi się to na odpowiednich liniach. Coś takiego byłoby co najmniej niewłaściwe na 139, 152 ale już na 159 nawet wskazane by wiatr nie hulał po przegubie. Miasto by zaoszczędziło. To samo w niedzielę gdzie przeguby powinny wyjeżdżać na linie dworcowo studenckie dopiero około 13.

Adrian · #29 Post autor: **Adrian** » 21 cze 2018, o 21:54

Cukier pisze: Natomiast zlecając prywatnemu przewoźnikowi obsługę 18m, jest obsługa 18m na wszystkich kursach, a w MPK są podmiany, łączenia i inne kombinowanie by zaoszczędzić kosztem pasażerów w godzinach wieczornych, gdzie nie dość, że organizator ścina ilość kursów to jeszcze przewoźnik ścina pojemność taboru.

Mobilis potrafi również "dopłacić" do interesu, któryś kurs jest/był wykonywany w ramach łączeń 18m zamiast 12m - i tutaj ZIKiT nie dopłaca stawki.

#30 Post autor: **Kaszmir** » 22 cze 2018, o 10:41

Cukier pisze:A udało się?

Udało. Na siedem brygad było zero, teraz jest pięć, nie były one ściągnięte z innych linii. Kropka.

AKE pisze:Podmiany w godzinach wieczornych przegubów na solówki to nie jest nic złego jeśli robi się to na odpowiednich liniach. Coś takiego byłoby co najmniej niewłaściwe na 139, 152 ale już na 159 nawet wskazane by wiatr nie hulał po przegubie. Miasto by zaoszczędziło.

Dokładnie. Ludzie zapominają, że oszczędności przewoźnika to oszczędności miasta, czyli ich samych. Gdyby nie podmiany to stawka za wzkm byłaby wyższa. Oczywiście tak jak napisałeś, ważne żeby podmiany były na tych liniach na których nie przeszkadzają, natomiast same w sobie nie są złe, wręcz przeciwnie.