Moderator: Moderatorzy
No tak Wasze argumenty wyssane z palca są za to przemawiające - specjaliści od 7 bole.ci. Dobre sobie ...Kaszmir pisze:Ooo tak, niewątpliwie osoba zaangażowana bezpośrednio w ZIO2022 jest "obiektywnym" głosem w dyskusji.
Na szczęście wydaje się, że ludzie już zrozumieli prawdę o Igrzyskach i podczas referendum zdecydowana większość opowie się przeciw.
Wydaje mi się, że tak jest będąc dzisiaj na zakupach usłyszałem rozmowę dwóch pań, które stwierdziły, że igrzyska nie są nam do niczego potrzebne, a miasto zamiast zajmować się konkretnymi sprawami to zajmuje się głupotami. W naszych rękach jest przyszłość Krakowa i mam nadzieje, że zdrowy rozsądek wygra w tej sprawie.Kaszmir pisze:Na szczęście wydaje się, że ludzie już zrozumieli prawdę o Igrzyskach i podczas referendum zdecydowana większość opowie się przeciw.
Argumenty nie są wyssane z palca. Nadal nie ma podanych dokładnych kosztów organizacji igrzysk ze strony rządu. Wydaje mi się, że sam rząd nie wierzy w to, iż Kraków będzie organizatorem ZIO w 2022 roku. Naprawdę chcemy tego aby Kraków miał podobne problemy jakie były w Turynie czy Vancouver?rafaello pisze:No tak Wasze argumenty wyssane z palca są za to przemawiające
http://lovekrakow.pl/aktualnosci/sedzia ... _5896.htmlSędzia: Leśniak nie chce ochronić prawa do prawdziwych informacji
Pracownik Sądu Okręgowego w uzasadnieniu stwierdził, że Tomaszowi Leśniakowi w głównej mierze chodzi o zablokowanie pomysłu organizacji ZIO w naszym mieście. - Wnioskodawca wskazywał na swój szczególny status wynikający z prowadzenia inicjatywy społecznej Kraków Przeciwko Igrzyskom. Celem tej działalności jest niedopuszczenie do organizacji zimowych igrzysk olimpijskich w Krakowie, a nie ochrona prawdziwości informacji w kampanii referendalnej – powiedział Drożdżejko. – Przepisy prawa nie przewidują, że ktoś jest bardziej „zainteresowany”, ponieważ wykazuje się większą aktywnością społeczną.
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425, ... stane.htmlIgrzyska będą tanie i oszczędne - tak według profesora Michała Kleibera powinna być promowana kandydatura Krakowa do organizacji zimowej olimpiady w 2022 roku. Prezes Polskiej Akademii Nauk uważa też, że niezbędny jest plan wykorzystania obiektów po imprezie.
Ja w żadne takie plany nie uwierzę. Stadion Wisły - piłkarski! - stoi i kosztuje nas bodajże 10 mln zł rocznie, a co dopiero o obiektach z innych - mniej popularnych - dyscyplin sportowych. Kraków Arena też będzie niedochodowa.Krakowiak2013 pisze:Igrzyska będą tanie i oszczędne - tak według profesora Michała Kleibera powinna być promowana kandydatura Krakowa do organizacji zimowej olimpiady w 2022 roku. Prezes Polskiej Akademii Nauk uważa też, że niezbędny jest plan wykorzystania obiektów po imprezie.
Z Kraków Arena pojawiają się pierwsze problemy. W dzisiejszym wydaniu Dziennika Polskiego jest mowa o tym , że trzeba dopłacić do inwestycji 7 mln.Kaszmir pisze:Kraków Arena też będzie niedochodowa.
Czytałeś artykuł że pleciesz takie głupoty ?Krakowiak2013 pisze:Z Kraków Arena pojawiają się pierwsze problemy. W dzisiejszym wydaniu Dziennika Polskiego jest mowa o tym , że trzeba dopłacić do inwestycji 7 mln.Kaszmir pisze:Kraków Arena też będzie niedochodowa.
Mam wrażenie, że tylko piszesz posty na każdą możliwą wypowiedź.Jak zaznacza Łabowicz, trzeba pamiętać, że projekt powstał pięć lat temu, a obecnie warunki techniczne i technologie budowlane zmieniają się bardzo szybko i trzeba się do nich na bieżąco dostosowywać.
Przeczytałem artykuł w tej sprawie to co mogłem. Zacytuje fragment mówiący o tych 7 mln oraz tym, iż jeśli firma Awbud nie otrzyma pieniędzy sprawa trafi do sądu. Wiadomo, że koszty budowy mogą wzrosnąć i może było zapewnić rezerwę budżetową na nieprzewidziane wydatki jak w tym przypadku.rafaello pisze:Czytałeś artykuł że pleciesz takie głupoty ?
Firma Awbud, która była podwykonawcą budowy hali widowiskowo-sportowej w Czyżynach, podliczyła, że w związku z opóźnieniami i zmianami projektu koszt jej prac wzrósł o prawie 7 mln zł. Takiej kwoty domaga się teraz od głównego wykonawcy – konsorcjum z liderem Mostostalem Warszawa albo od gminy Kraków, która finansowała inwestycję i zamawiała projekt. Agencja Rozwoju Miasta, która odpowiadała za projekt w imieniu gminy, ani Mostostal Warszawa nie chcą jednak zapłacić podwykonawcy, a ten zapowiada, że jeśli nie otrzyma pieniędzy, to skieruje sprawę do sądu.
Tak przypuszczałem. Sączysz sensację z rozliczaniem Kraków Areny że będzie tragedia i będzie Ci się ciężko z tego powodu żyło. Dlaczego tego samego nie robisz(biłeś) gdy oddawano tunel tramwajowy, Rondo Mogilskie czy Grzegórzeckie gdzie też wprowadzano zmiany w planach i koszty inwestycji były inne niż w biznes-planie ? Jak zagłosujesz Twoja sprawa mnie to nie obchodzi ale te swoje "złote myśli" włóż sobie do kieszeni.Krakowiak2013 pisze:Przeczytałem artykuł w tej sprawie to co mogłem. Zacytuje fragment mówiący o tych 7 mln oraz tym, iż jeśli firma Awbud nie otrzyma pieniędzy sprawa trafi do sądu.rafaello pisze:Czytałeś artykuł że pleciesz takie głupoty ?
Krakowiak2013 pisze:Niech zwolennicy igrzysk nadal niech wierzą w to, że dzięki organizacji imprezy w Krakowie będzie trochę lepiej, ale zamiast poprawy będzie jeszcze gorzej.
Jasneee. Będzie gorzej bo mówią to specjaliści siedzący w wybranej dziedzinie.Kaszmir pisze:Kraków Arena też będzie niedochodowa.
To forum zawsze starało się trzymać poziom i wg mnie niedopuszczalne są takie wyzwiska. Masz inne zdanie - masz do niego pełne prawo, lecz proszę wyrażać się w sposób kulturalny, a nie takimi wycieczkami osobistymi. Od tego momentu wypowiedzi takiej jak powyższa nie będą tolerowane, niezależnie kto to napisał i jakie ma opinie.rafaello pisze:Za to rewelacyjnie będzie jak będzie tak jak chcesz Ty, Leśniak i cała ta banda oszołomów.
Tak przy okazji - co to za nowa moda, żeby zostawiać spację przed znakiem zapytania? Proszę pisać poprawnie.rafaello pisze:i koszty inwestycji były inne niż w biznes-planie ?
Przez chwilę sytuacja się poprawiła, jednak ostatnio znowu się zaczęło. Chyba trzeba zrobić z tym porządek raz i na zawsze.CzynDobro4Fun pisze:W ogóle co to za tradycja, że na forum dyskusyjnym 50% postów to linki do artykułów, których nikt nie komentuje, a pewnie też nikt nie czyta?
OK. Przyjmuję to "na klatę".Kaszmir pisze:To forum zawsze starało się trzymać poziom i wg mnie niedopuszczalne są takie wyzwiska. Masz inne zdanie - masz do niego pełne prawo, lecz proszę wyrażać się w sposób kulturalny, a nie takimi wycieczkami osobistymi. Od tego momentu wypowiedzi takiej jak powyższa nie będą tolerowane, niezależnie kto to napisał i jakie ma opinie.
Każdy mówi jak uważa. Ja często w tramwaju słyszę jak młodzi ludzie mówią że zagłosują na tak, ale głosy sprzeciwu też słyszałem.Krakowiak2013 pisze:Wydaje mi się, że tak jest będąc dzisiaj na zakupach usłyszałem rozmowę dwóch pań, które stwierdziły, że igrzyska nie są nam do niczego potrzebne, a miasto zamiast zajmować się konkretnymi sprawami to zajmuje się głupotami. W naszych rękach jest przyszłość Krakowa i mam nadzieje, że zdrowy rozsądek wygra w tej sprawie.
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/3 ... ,id,t.htmlW debacie o igrzyskach powiedziano już chyba wszystko o korzyściach i kosztach tej imprezy. Z doświadczeń Turynu i Vancouver, wiemy już, że planowane wydatki rosną dwukrotnie, utrzymanie obiektów sportowych kosztuje kolejne miliony, a zyski z imprezy są zawsze mniejsze niż zakładano. Mało się jednak mówi o zasadach, na jakich urzędnicy wciskają nam konieczność organizacji tej imprezy. A to przecież zwykły szantaż.
